Вроде бы и важно все это, но почему-то ощущение, что геймдизайн идет куда-то не туда. Наблюдается застой в создании игр и даже некоторая стагнация. Многие игры переиздают, довесив новыми свистелками а некоторые поджанры вымирают.
Просто в тему могу порекомендовать две книги инди-геймдизайнера Keith Burgun: "Theory of game design" и "Clockwork game design". Его позиция весьма схожая и часть его критики современной игровой индустрии направлена на недостаток инноваций. Немного его перефразируя: «Каждый современный жанр сейчас — это, по сути, просто одна и та же игра, для которой создаётся множество вариантов». Тут, в общем, классический конфликт бизнеса и творческого поиска, о котором в соседнем комментарии уже упоминали. :)
Но, справедливости ради, довольно много интересного с точки зрения геймдизайна происходит в настольных играх и на инди-сцене.
Проблема ещё более распространнёная, чем кажется. В том-же x-com от тебя скрывают дерево исследований. Да с точки зрения сюжета это оправдано, но с точки зрения геймплея нет.
Кстати, да, хороший пример. Опытные игроки знают, что для исследования «технологии 1» им сначала нужно исследовать «технологию 2» и делают свой выбор стратегии исследований более осознанно. А игрок, не знакомый со структурой дерева исследований (которая от него спрятана), может только принимать решения типа «а что мне будет полезнее конкретно сейчас из всего, что доступно». Не могу сказать, что это прям плохо, потому что занимательные трейд-оффы так тоже получаются. Тут, в общем, обменяли глубину планирования на простоту восприятия.
Сейчас подумал, что по такому же принципу и технологии в Стелларисе работают. Там тоже есть скрытое от игрока дерево технологий с зависимостями, но выбор исследования игрок всегда делает в моменте. Но, справедливости ради, я открывал картинку с деревом технологий на соседнем экране в такие моменты. :) Лично мне так комфортнее было.
Просто в тему могу порекомендовать две книги инди-геймдизайнера Keith Burgun: "Theory of game design" и "Clockwork game design". Его позиция весьма схожая и часть его критики современной игровой индустрии направлена на недостаток инноваций. Немного его перефразируя: «Каждый современный жанр сейчас — это, по сути, просто одна и та же игра, для которой создаётся множество вариантов». Тут, в общем, классический конфликт бизнеса и творческого поиска, о котором в соседнем комментарии уже упоминали. :)
Но, справедливости ради, довольно много интересного с точки зрения геймдизайна происходит в настольных играх и на инди-сцене.
Кстати, да, хороший пример. Опытные игроки знают, что для исследования «технологии 1» им сначала нужно исследовать «технологию 2» и делают свой выбор стратегии исследований более осознанно. А игрок, не знакомый со структурой дерева исследований (которая от него спрятана), может только принимать решения типа «а что мне будет полезнее конкретно сейчас из всего, что доступно». Не могу сказать, что это прям плохо, потому что занимательные трейд-оффы так тоже получаются. Тут, в общем, обменяли глубину планирования на простоту восприятия.
Сейчас подумал, что по такому же принципу и технологии в Стелларисе работают. Там тоже есть скрытое от игрока дерево технологий с зависимостями, но выбор исследования игрок всегда делает в моменте. Но, справедливости ради, я открывал картинку с деревом технологий на соседнем экране в такие моменты. :) Лично мне так комфортнее было.