хотелось бы отдать должное GitOps. Этот термин используется относительно стабильно, в основном благодаря исходному чёткому определению
А для меня наоборот GitOps кажется не очень подходящим определением.
Если остальные xOps (например, DevOps, MLOps, TestOps и т.д.) — это широкие концепции процессы, практики и культуру в определённой области.
То в случае с GitOps — это узкая, технически конкретная практика управления infrastructure as code, с жёстким набором принципов (даже операторы это часть определения)
То есть, в отличие от других xOps, GitOps — это не "operations с Git", а конкретная модель управления инфраструктурой. Название как бы вводит в заблуждение, делая его похожим на другие xOps, хотя по сути это определённый паттерн, а не целая дисциплина.
Получается термин слишком специфичен для такого рода суффикса.
Абстрагируясь от технических деталей приведенного в статье примера, не совсем понятно почему достаточно известный "Процесс программирования с псевдокодом (ППП)" (Глава 9, "Совершенный код" С. МакКоннелла) заменен на "Парадигму разработки через комментирование. Idea. Comment-Design. Code. (IC-DC)"?
Если вы задаетесь этим вопросом — то вам просто необходимо, в срочном порядке, прочитать "Совершенный Код" Стив Макконнелл. Там данная концепция более чем раскрыта.
Вдвойне странно, что автор статьи упоминает эту книгу. То есть по сути вместо этого можно было сослаться на конкретную главу в книге (тем более там описан не только сам подход, но и указаны его альтернативы). А также детальнее проработать сам пример примения с технической точки зрения (как минимум добавив методам и переменным более выразительные имена) или найти более подходящий пример где комментарии не являются избыточными и несут дополнительный смысл.
Не хочется ворчать, так как последние релизы от ТМ стали действительно выглядели более перспективными и продуманными. Но:
1. Очень странно, что работающая (!) система подписок на хабы не была перенесена на раздел «Новости». Прошу прощения, но это же очень «сырая» реализация. Очевидный же use case когда пользователь раньше фильтровал всю свою ленту, теперь захочет фильтровать и раздел «Новости». Это же основа осознанного потребления контента: тщательно выбрал профильные хабы и получаешь по ним все посты/новости.
2. Планируется ли долговременная поддержка второй RSS-ленты для новостей? Просто свежи воспоминания о том как каждый раз когда что-то сначала отделялось в отдельный RSS (Geektimes и Мегамозг) и потом эти RSS-фиды без слов «отмирали». Понятно что никаких гарантий никто не даст. Но уже смущает что ты как пользователь вынужден постоянно мониторить все нововведения на сайте, чтобы всё-таки получать то на что изначально подписался.
3. Если уже сделали отдельную ленту для новостей, то почему бы не расширить настройки существующей RSS-ленты так чтобы она включала и публикации и новости (как указывали выше, создание такой ленты решается одним флажком «включать в ленту новости»)?
Вот за что хотел давно выразить отдельный респект, так за приглашенных не java-спикеров. На предыдущих конференциях были крутые Максим Дорофеев, Евгения Тимонова и Дмитрий Галкин. В этот раз шикарный Алексей Савватеев. В общем, обязательно продолжайте! :)
Здравствуйте, у меня вопрос по так разрекламированной акции приведи друга и он получит в подарок 25$. Вопрос следующий: где реальная скидка? Потому что тут вранье, мягко говоря, получается. Как видно на скриншотах, скидка то может и делается, но цена при этом увеличивается. Вот например:
Причем, точно такой же результат и на других квартирах. Какой-то странный развод для такой компании, он ведь так банально проверяется. Очень недоволен, что наткнулся на такое.
Автор молодец, за статью и код на github плюс. Но сама идея как уже отметили выше холиварная. По своему опыту скажу, что в коде стараюсь избегать использования выравнивания, потому что считаю его злом в большинстве случаев. Такие украшательства «полезны» только если вы консервируете ваш код и больше никогда его не изменяете. Но, очевидно, чаще всего это не так и позже его приходится править (и не только автору, но и другим людям). Так вот после малейшего рефакторинга все такие «произведения искусства» приходится реставрировать.
P.S. Стив Макконнелл в данном случае дает одно простое правило: «Исправление одной строки не должно приводить к изменению нескольких других».
Так ведь от такого «маркетинга» никто не застрахован: таргетированная это реклама или нет. Очевидно, не стоит доверять всем подряд свой телефон + домашний адрес.
в современном обществе простая попытка отстоять свои права и избежать таргетированной рекламы приводит к неприятным последствиям
Никак не пойму откуда такая принципиальность в «попытках избежать таргетированной рекламы». Если ты вообще не хочешь видеть рекламы, то достаточно поставить AdBlock (явно не сложнее чем поставить Tor). Но если ты не отключаешь рекламу, то логичнее смотреть то, что нацелено конкретно на тебя.
Раньше в личную RSS-ленту с хабра, помимо постов из блогов на которые я подписан, приходили вопросы раздела «q&a» (из этих же блогов и только из них). Теперь приходить они перестали, но подписаться на личную ленту в «Тостере» я так и не смог (http://toster.ru/rss/questions_latest не подходит). Вопрос: как подписаться на личную ленту вопросов (т.е. только по интересным мне тегам)?
Так в том то и дело, что всего не предусмотреть. И для таких формулировок вопросов можно десятки оговорок придумать. Да и к тому же никто не отменяет случайность — это такая штука, которой все равно (сова, вы или лиса), она в одно мгновение может превратить вас осла или овцу.
Вот написал и еще пришла мысль. Такие слишком узкие тестовые задания и варианты ответов возможно и будут действительно полезны, но только вместе с книгой и именно для закрепления прочитанного (потому, что на конкретных примерах разбираться действительно легче). А отдельно от книги — это, как мне кажется, слишком субъективная вещь.
Комментарий к ответу после прохождения теста:
«6) Вы собираетесь приобрести яхту, и вам очень приглянулась „Изабелла“, ее цена, указанная в объявлении, составляет 150 000. Максимум, что вам удалось бы собрать, это 143 000 после продажи вашей собственной яхты и займа в банке. Вы случайно встречаетесь с владельцем в яхт-клубе и даете понять ему, что заинтересованы (весьма заинтересованы) в покупке. При этом вы упоминаете, что могли бы собрать 143 000. Он соглашается продать вам „Изабеллу“ за эту сумму. Что это: Ваш ответ: повод отпраздновать удачную сделку. Комментарий: Откуда вы знаете, что сделка удачна? Признак Осла.»
Ведь логично же, что раз я смотрел объявления, то я и сравнивал цены (признак Лисы). И понимаю, что экономически сделка выгодна, следовательно и удачна. А так, получился комментарий из разряда «а вы не знали, что вы дальтоник и яхта оказывается не белого, а розового цвета. Вы этого не предусмотрели, поэтому вы типичный Осел».
«8) У вас возник конфликт с поставщиком из-за товара, который он представил к оплате и который, по вашему твердому убеждению, был доставлен в некондиционном виде. Что вы будете делать: Ваш ответ: заблокируете выплаты только по счетам, относящимся к спорному товару Комментарий: Сделайте это — вы потеряете рычаги влияния, да и у партнера будет меньше „головной боли“. Обычный выбор Ослов.»
А что, если вы с этим поставщиком 10+ лет работаете, и не собираетесь портить отношения с бизнес-партнерами. Так ли важны в таком случае «рычаги давления» (даже для Лиса или Совы)?
В общем, я веду к тому, что именно вопросы сами по себе большая проблема подобных тестов… Автор теста обычно держит в голове только «свою идеальную картину мира», и учитывает именно ее при ответе на вопрос. А в жизни все бывает несколько сложнее. И составлять адекватные и объективные тестовые задания, с формулировкой лишенной двусмысленности — это действительно сложная задача, которая не каждому под силу.
«Так что да, мы оптимисты, мы на все смотрим с гордо поднятой головой и интересом. Мы всегда будем такими. Много ли других профессий могут похвастаться тем же?»
Думаю, что в других профессиях тоже полно оптимистов. Вопрос лишь в том откуда этот оптимизм берется именно у программистов.
Вполне логично, что когда занимаешься тем, что нравится, ты становишься счастливее. А раз счастлив, то и на мир уже смотришь несколько другими глазами, с большей долей оптимизма. А программирование — это дело, которым психологически трудно заниматься, если ты к нему не предрасположен. Именно поэтому среди программистов, в отличии от большинства других профессий, большой процент людей занимающимся «своим» делом, а следовательно больше оптимистов.
P.S. А насчет переоценки сроков врачами, то это вроде бы связано с законодательством (я так понял речь идет про США). И лучше лишний раз перестраховаться накинув недельку другую, чем разбираться с пациентом в судебном порядке.
Благодарю, как всегда отлично и исчерпывающе. Не особо разделяю претензий к иллюстрациям, т.к. мне кажется, что рассматривать только картинки — это «скользкий» путь для обучения (кто-то называл это «информационным фаст-фудом»). И только вкупе с текстом картинки в прямом смысле «разжевывают» материал. Хотя доля истины есть, и поэтому пару мыслей (я тоже не дизайнер) все же попробую озвучить:
1. Шесть цветов для объекта — это как-то многовато (голубой, серый, черный, красный, зеленый, плюс темно-серая рамка). Можно попробовать рисовать объекты на белом фоне и постараться минимизировать число используемых цветов.
2. Попробовать сменить шрифт и убрать использование полужирного написания по умолчанию. Тогда измененные данные на каждой итерации можно будет выделять bold-шрифтом, чтобы сделать их заметнее. Сейчас масса инфографики вокруг, думаю вполне можно позаимствовать оттуда удачный шрифт.
3. Для более легкого восприятия глазом некоторые (не все) прямые углы можно сгладить. Например, углы на поворотах линий со стрелками можно сделать закругленными.
Не уверен, что данные изменения увеличат число людей, которым статья принесет реальную пользу, но то что плюсов и лайков у статей с красивыми картинками больше — это факт.
А для меня наоборот GitOps кажется не очень подходящим определением.
Если остальные xOps (например, DevOps, MLOps, TestOps и т.д.) — это широкие концепции процессы, практики и культуру в определённой области.
То в случае с GitOps — это узкая, технически конкретная практика управления infrastructure as code, с жёстким набором принципов (даже операторы это часть определения)
То есть, в отличие от других xOps, GitOps — это не "operations с Git", а конкретная модель управления инфраструктурой. Название как бы вводит в заблуждение, делая его похожим на другие xOps, хотя по сути это определённый паттерн, а не целая дисциплина.
Получается термин слишком специфичен для такого рода суффикса.
Или наводит на другое очень важное и при отрезвляющее понимание: можно выбрать все сразу, но тогда везде будет одинаково по чуть-чуть.
Или сделать равными как в календаре Котсворта (кстати 1902 год):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_фиксированный_календарь
Абстрагируясь от технических деталей приведенного в статье примера, не совсем понятно почему достаточно известный "Процесс программирования с псевдокодом (ППП)" (Глава 9, "Совершенный код" С. МакКоннелла) заменен на "Парадигму разработки через комментирование. Idea. Comment-Design. Code. (IC-DC)"?
Вдвойне странно, что автор статьи упоминает эту книгу. То есть по сути вместо этого можно было сослаться на конкретную главу в книге (тем более там описан не только сам подход, но и указаны его альтернативы). А также детальнее проработать сам пример примения с технической точки зрения (как минимум добавив методам и переменным более выразительные имена) или найти более подходящий пример где комментарии не являются избыточными и несут дополнительный смысл.
1. Очень странно, что работающая (!) система подписок на хабы не была перенесена на раздел «Новости». Прошу прощения, но это же очень «сырая» реализация. Очевидный же use case когда пользователь раньше фильтровал всю свою ленту, теперь захочет фильтровать и раздел «Новости». Это же основа осознанного потребления контента: тщательно выбрал профильные хабы и получаешь по ним все посты/новости.
2. Планируется ли долговременная поддержка второй RSS-ленты для новостей? Просто свежи воспоминания о том как каждый раз когда что-то сначала отделялось в отдельный RSS (Geektimes и Мегамозг) и потом эти RSS-фиды без слов «отмирали». Понятно что никаких гарантий никто не даст. Но уже смущает что ты как пользователь вынужден постоянно мониторить все нововведения на сайте, чтобы всё-таки получать то на что изначально подписался.
3. Если уже сделали отдельную ленту для новостей, то почему бы не расширить настройки существующей RSS-ленты так чтобы она включала и публикации и новости (как указывали выше, создание такой ленты решается одним флажком «включать в ленту новости»)?
UPD: нашел geektimes.ru/info/help/lenta/
Причем, точно такой же результат и на других квартирах. Какой-то странный развод для такой компании, он ведь так банально проверяется. Очень недоволен, что наткнулся на такое.
P.S. Стив Макконнелл в данном случае дает одно простое правило: «Исправление одной строки не должно приводить к изменению нескольких других».
Никак не пойму откуда такая принципиальность в «попытках избежать таргетированной рекламы». Если ты вообще не хочешь видеть рекламы, то достаточно поставить AdBlock (явно не сложнее чем поставить Tor). Но если ты не отключаешь рекламу, то логичнее смотреть то, что нацелено конкретно на тебя.
«6) Вы собираетесь приобрести яхту, и вам очень приглянулась „Изабелла“, ее цена, указанная в объявлении, составляет 150 000. Максимум, что вам удалось бы собрать, это 143 000 после продажи вашей собственной яхты и займа в банке. Вы случайно встречаетесь с владельцем в яхт-клубе и даете понять ему, что заинтересованы (весьма заинтересованы) в покупке. При этом вы упоминаете, что могли бы собрать 143 000. Он соглашается продать вам „Изабеллу“ за эту сумму. Что это:
Ваш ответ: повод отпраздновать удачную сделку.
Комментарий: Откуда вы знаете, что сделка удачна? Признак Осла.»
Ведь логично же, что раз я смотрел объявления, то я и сравнивал цены (признак Лисы). И понимаю, что экономически сделка выгодна, следовательно и удачна. А так, получился комментарий из разряда «а вы не знали, что вы дальтоник и яхта оказывается не белого, а розового цвета. Вы этого не предусмотрели, поэтому вы типичный Осел».
«8) У вас возник конфликт с поставщиком из-за товара, который он представил к оплате и который, по вашему твердому убеждению, был доставлен в некондиционном виде. Что вы будете делать:
Ваш ответ: заблокируете выплаты только по счетам, относящимся к спорному товару
Комментарий: Сделайте это — вы потеряете рычаги влияния, да и у партнера будет меньше „головной боли“. Обычный выбор Ослов.»
А что, если вы с этим поставщиком 10+ лет работаете, и не собираетесь портить отношения с бизнес-партнерами. Так ли важны в таком случае «рычаги давления» (даже для Лиса или Совы)?
В общем, я веду к тому, что именно вопросы сами по себе большая проблема подобных тестов… Автор теста обычно держит в голове только «свою идеальную картину мира», и учитывает именно ее при ответе на вопрос. А в жизни все бывает несколько сложнее. И составлять адекватные и объективные тестовые задания, с формулировкой лишенной двусмысленности — это действительно сложная задача, которая не каждому под силу.
Думаю, что в других профессиях тоже полно оптимистов. Вопрос лишь в том откуда этот оптимизм берется именно у программистов.
Вполне логично, что когда занимаешься тем, что нравится, ты становишься счастливее. А раз счастлив, то и на мир уже смотришь несколько другими глазами, с большей долей оптимизма. А программирование — это дело, которым психологически трудно заниматься, если ты к нему не предрасположен. Именно поэтому среди программистов, в отличии от большинства других профессий, большой процент людей занимающимся «своим» делом, а следовательно больше оптимистов.
P.S. А насчет переоценки сроков врачами, то это вроде бы связано с законодательством (я так понял речь идет про США). И лучше лишний раз перестраховаться накинув недельку другую, чем разбираться с пациентом в судебном порядке.
1. Шесть цветов для объекта — это как-то многовато (голубой, серый, черный, красный, зеленый, плюс темно-серая рамка). Можно попробовать рисовать объекты на белом фоне и постараться минимизировать число используемых цветов.
2. Попробовать сменить шрифт и убрать использование полужирного написания по умолчанию. Тогда измененные данные на каждой итерации можно будет выделять bold-шрифтом, чтобы сделать их заметнее. Сейчас масса инфографики вокруг, думаю вполне можно позаимствовать оттуда удачный шрифт.
3. Для более легкого восприятия глазом некоторые (не все) прямые углы можно сгладить. Например, углы на поворотах линий со стрелками можно сделать закругленными.
Не уверен, что данные изменения увеличат число людей, которым статья принесет реальную пользу, но то что плюсов и лайков у статей с красивыми картинками больше — это факт.