Короткая игровая сессия. Продолжительность 10-20 минут, после этого начинаются тошнота
Не согласен. Это индивидуальные физиологические особенности. У меня без особых проблем удаётся проводить в шлеме 2—4 часа, но устают не глаза или желудок, а ноги и кабель шлема. В «ВРЧате» я пару раз наблюдал спящих и храпящих прямо в шлеме людей. Кто-то проводит в Глубине десятки часов.
Так как контроллеры отличаются от привычных пользователю, то выше требования к обучалке
Проблема с контроллерами во многом в том, что каждая игра имеет своё представление об управлении. Даже передвижение во всех играх разное. Иногда нет поворота (Doom VFR) — приходится вертеться в реальном мире, что чревато куда более быстрым запутыванием кабеля.
нет free-to-play с возможностью удобного проведения микротранзакций
Всю жизнь мечтал о микротранзакциях! Ладно, шучу. Лично я плачу за игру ровно один раз. Но не понял, что здесь сказано. Игр таких нет или возможности их создания? Поскольку второе (Steam) точно есть.
Есть невысказанная здесь проблема в различиях размера обзора. Если закинуть игрока в окружение, то куда он будет смотреть? Вполне вероятно, что от важной игровой механики он случайно отвернётся. Также: даже когда он разберётся в ситуации, ему куда сложнее будет учитывать внезапные появления супостата сзади или даже с боков.
А где тут сказано, что на видеокартах майнят биткойны? На видеокартах майнят эйсикоустойчивые монеты, а они всё равно торгуются против биткойна. Если падает биткойн, падает весь рынок, при этом на те же проценты.
Думаю, зависит от размеров семьи, аппетитов к горячему водоснабжению, модели бойлера и температуры воды внутри него. К примеру, после снижения температуры в нашем с 75° до 65° — всего на 10° — счёт стал в два раза меньше.
2000 кВт·ч в месяц — это осуществимо даже для дома без электроплит и майнинга: круглый год бойлер для воды из-за низкого качества горячей водопроводной, кондиционер, духовка, электрочайник, фритюрница, микроволновка.
Привожу ответ Андрея Филиппенко на ваш комментарий, пунктуация сохранена.
Из создателей РАЕН знал Андрея Георгиевича Маленкова и Сергея Петровича Капицу, с первым мы с 82-го года работали над качеством эмульсий фторуглеродов для внутривенного лечения декомпрессионного заболевания в опытах на животных. В начале 90-х я не счел целесообразным вступать в академию и изменил свою точку зрения, когда надо было ехать в Швецию выступать по теме ЖД перед перед офицерами-спасателями ВМФ и учеными Каролинского университета. В поездку мы поехали вместе с многоопытным Андреем Георгиевичем и договорились, при условии продолжении опытов в России на нашей испытательной базе, о финансовой и технической помощи шведской академии наук по линии РАЕН. Других вариантов не было, с 91 года работал в своём частном предприятии. К сожалению, ВМФ не смог выделить средства на тему для 40 НИИ (от слова совсем). От опытов в Швеции я тогда отказался. Что касается членства в современных академиях то, надеюсь, Вы считаете Исаака Ньютона ученым, а его общество прообразом всех современных академий. Известно, в 1714 году не умеющий складно писать Александр Данилович Меншиков был избран членом Лондонского королевского общества. Письмо о принятии было написано ему лично Исааком Ньютоном, оригинал письма хранится в архиве Российской Академии Наук. Меншиков стал первым русским членом Лондонского Королевского общества.
Привожу ответ Андрея Филиппенко на ваш комментарий, пунктуация скорректирована.
Сброс давления идет в жидкости, над которой мало газа. Жидкостное дыхание мыши крайне трудно осуществить через дыхательную трубку (также трудно, как катетеризировать хвостовую вену, т.е. сложно для животного и исследователя). Мышь плавала в жидкости, а в ней давление легко быстро сбросить. У меня в 40 НИИ собаки, плавали в жидкости прозрачных капсул для защиты от температурных перепадов в десятки градусов при быстрой газовой компрессии и декомпрессии. Барокамера для животных была специальная с отводными трубами диметром ~100 mm. Сделана для опытов-имитации (быстрого) свободного всплытия подводников.
Привожу ответ Андрея Филиппенко на ваш комментарий, пунктуация скорректирована.
Свое мнение об опытах с животными я высказал в интервью. Перед началом работ с ФПИ я и мои коллеги предлагали пилотные исследования с человеком. Зная, что в них есть свои подводные камни, и вероятность выживания не равна 100%, так как животные отличаются от людей + нюансы, руководство Фонда перспективных исследований отклонило этот вариант, мол, Вы слишком ценны как носитель уникальной технологии, да и незаконно. Вот закончите «Терек» поговорим, законы появятся. Правда в этих словах была, и теперь, передав им технологию, я развязал себе руки, но ничего не изменилось с точки зрения закона. В России нет правовых положений для технически сложных экспериментов, подобно таким, которые есть для космонавтов и исследователи (не доброволец) в этом случае подсудны даже при положительном исходе. Медицинские испытания лекарств, в основном западных, идут по ИХ правилам с минимальной доработкой к «местным условиям».
Получается для меня вариант всё «делать на коленке», вообще без реанимации, специалистов…
Вечером на ХLII «Королевских чтениях» я обсуждал эту коллизию с Юрием Михайловичем Батуриным, космонавтом №90, ученым и юристом, много сделавшим для рассекречивания правовых и финансовых положений СССР по подготовке и проведению пилотируемых полетов в космос. Раньше-то умели. Мы решение пока не нашли. Нужно, чтобы наукой интересовались не только исследователи.
Я получил у Андрея Филиппенко ответ на ваш вопрос. Привожу его здесь:
1. Лодка на дне.
2. В отсеках давление медленно начинает подниматься, но пока <1, 6 атм
3. Переход на ЖД и всплытие не опасаясь кессонки.
Если давление в отсеках больше, то десатурацию жидкостью сделать труднее, чем чистым O2. Только барокамера поможет пл типа «Ленок».
В НАТО нельзя спасти даже шлюзованием из пл, если > 6,0 атм долго.
Я вроде понятно высказался, что предполагаю десатурацию или то, что большой роли играть азот уже не будет. Впрочем, я не разработчик технологии. Попрошу его подойти сюда и ответить на ваш комментарий.
Насколько я понимаю, её не будет, поскольку не будет причины её возникновения — растворённых в крови азота или гелия (если речь про кислородно-гелиевую смесь).
Почему? Мне всегда казалось, что ради резких перепадов в барокамеры пилотов и сажают. Думаю, это была штатная работа. Есть же барокамеры взрывной декомпрессии.
Есть невысказанная здесь проблема в различиях размера обзора. Если закинуть игрока в окружение, то куда он будет смотреть? Вполне вероятно, что от важной игровой механики он случайно отвернётся. Также: даже когда он разберётся в ситуации, ему куда сложнее будет учитывать внезапные появления супостата сзади или даже с боков.