Строгое и полновесное научное познание Начала недостижимо в принципе. Ибо при любом подходе к проблеме снова и снова будет возникать вопрос о происхождении неких первородных материальных объектов — реальных или мнимых частиц наделенных атрибутом бесконечности. Гипотеза божественного сотворения мира была, есть и остаѐтся наиболее простым и разумным решением проблемы мироздания. И этому весьма способствуют, в частности, врождѐнное религиозное чувство и воображение человека. Представим себе лабораторию Творца в виде пространства без времени: Красивый и бестелесный (мнимая масса) Старец или Святой Дух сводит в лѐгкое соприкосновение два Божественных перста и согласно Евангелию от Иоанна произносит Слово «Бог». При этом происходит слияние на бесконечной скорости двух мнимых масс в одну, результатом которого и оказывается Большой Взрыв или Начало. Сказанное в полной мере применимо к христианскому учению и частично к иудаизму и исламу, которые образуют западный тип религиозных учений. Характерным для них является линейное исчисление времени: сначала Бог сотворил мир, а когда миру придѐт конец, будет судить дела и поступки человека; этому отвечает открытая модель мира. Восточные религии — индуизм, буддизм и конфуцианство, рассматривают время как циклическое явление: не существует ни начала, ни конца мироздания; есть только незыблимый принцип, согласно которому всѐ постоянно происходит и обновляется. Этому можно сопоставить замкнутую модель мира. Наука медленно но верно постигает давно открытые религиозные истины. Рассказывают, что Екатерина II распорядилась провести научный диспут по проблеме существования Бога. На нѐм представительствовали два великих математика того времени — Леонард Эйлер и Пьер Лаплас. Эйлеру выпало выступить первым. Он вышел к доске и написал очень короткую формулу: е^(iπ )+ 1 = 0. А далее произнѐс столь же короткую фразу: «Следовательно, Бог есть». Этим диспут якобы и закончился.
«Это несоответствие лучше всего демонстрирует проблема потери информации в чёрной дыре ...»
Еще Виннер сказал, что информация это не вещество и не энергия. Нужно было 60 лет, чтобы забыть этот очевидный, в общем-то, тезис. А с понятием информация создалась такая путаница, что к настоящему времени оно имеет более пятисот определений.
Что необходимо сделать прежде всего, это категорически отделить информацию от энергии. Первая имеет дело с различением, вторая – с силой. Смутные рассуждения физиков об информации как о тонких взаимодействиях надо расценить как откровенный бред. Информация не может быть тонкой или толстой. Информация это комбинации различений, а энергетически эти различения должны быть в пределах порогов чувствительности. Радиостанция в Москве излучает такой силы сигнал, что люди находящиеся под антенной лысеют (это они называют тонкими взаимодействиями), во Владивосток сигнал приходит энергетически ничтожным. Но это ничего не меняет в содержании.
Вообще, чтобы разобраться с каким-нибудь вопросом, начинать надо с терминов. Поскольку информация термин арабский, то надо войти в арабский язык и посмотреть, что он означает там. Исходным словом является глагол ъараф “узнавать”, “знать”. По первому значению образуется маъриф(ун) “то, по чему узнают, облик, лик, форма”, по второму – маъариф “знания”. Понятно, между первым и вторым значением дистанция огромного размера. Тонкое различие в звучании арабских слов в другие языки не передалось, в результате чего два понятия сошлись в одном слове информация, что вносит немалую сумятицу в головы специалистов по информатике. Информация во втором значении отличается от всего, что не является таковым, наличием содержания. И вот как раз в области содержания информатика почти бессильна. Современный термин информатика правильно было бы закавычить, коль скоро она имеет дело не столько с содержанием, сколько с носителями.
В настоящее время огромные коллективы ученых работают над тем, чтобы обнаружить так называемые информационные поля, с помощью приборов регистрируя “тонкие взаимодействия”. Это как если бы кто-то, желая прочитать книгу, собрался бы нюхать чернила или брать на химический анализ бумагу.
Основное противоречие термодинамики. Главный недостаток традиционных представлений о теплоте виден в очевидной противоречивости основных её понятий — теплоты и энтропии. Это противоречие связано с математическими понятиями полного дифференциала и функции состояния. Типичным примером функции состояния является внутренняя энергия W термодинамической системы, например, единицы массы газа. Это означает, что внутренняя энергия представляет собой однозначную функцию параметров газа, в частности, давления p и объёма V. Поэтому изменение внутренней энергии в каком-либо процессе не зависит от характера его, а определяется начальным и конечным состояниями газа. Так, в процессах а и б (рис. 6.1), в которых начальные 0 и конечные 1 состояния газа одинаковы, одинаковыми будут и изменения внутренней энергии. Математически это означает, что функция W(p,V) дифференцируема в заданном интервале изменения параметров p и V, и малое приращение внутренней энергии DW является её полным дифференциалом, определяемым частными приращениями от изменения каждого из параметров Dp и DV.
Очевидно, что если процесс замкнут, т. е. если по завершении его газ возвращается в исходное состояние (такие процессы в термодинамике называют также круговыми процессами или циклами), то изменение внутренней энергии в нём, подсчитанное как интеграл по замкнутому контуру, будет равно нулю. Это означает, что извлечь внутреннюю энергию из газа в каком-либо замкнутом термодинамическом процессе над ним не представляется возможным.
Энтропия S системы в традиционной термодинамике также определяется как функция состояния, а её приращение как полный дифференциал от приведённой теплоты: dS = δQ/T, где δQ — бесконечно малое приращение теплоты, T —абсолютная температура газа. В то же время для различных процессов — изохорного и изобарного — приращение энтропии подсчитывается по разным формулам:
S1 – S0 = CV ln(T1 /T0 ) — для изохоры,
S1 – S0 = Cр ln(T1 /T0 ) — для изобары;
здесь CV и Cр — теплоёмкости газа при постоянном объёме и постоянном давлении соответственно. Поскольку для газа Cр > CV, оказывается, что одному и тому же изменению температуры в изобарном процессе соответствует большее изменение энтропии, чем в изохорном. Это обстоятельство противоречит определению энтропии как функции состояния.
В противоположность внутренней энергии и энтропии, теплота в классической и современной термодинамике предстаёт функцией процесса, а не состояния; т.е. элементарное количество тепла δQ, сообщаемого системе в процессе малого изменения её состояния, не является полным дифференциалом dQ, что нашло отражение и в обозначении δQ этой величины. Иными словами, для перевода системы из одного состояния в другое с помощью различных термодинамических процессов ей нужно сообщать, вообще говоря, различные количества тепла. Тем самым фактически утверждается принципиальная возможность извлекать тепловую энергию из ничего путём организации подходящего цикла. Это обстоятельство грубо противоречит первому началу термодинамики.
Строгое и полновесное научное познание Начала недостижимо в принципе. Ибо при любом подходе к проблеме снова и снова будет возникать вопрос о происхождении неких первородных материальных объектов — реальных или мнимых частиц наделенных атрибутом бесконечности. Гипотеза божественного сотворения мира была, есть и остаѐтся наиболее простым и разумным решением проблемы мироздания. И этому весьма способствуют, в частности, врождѐнное религиозное чувство и воображение человека. Представим себе лабораторию Творца в виде пространства без времени: Красивый и бестелесный (мнимая масса) Старец или Святой Дух сводит в лѐгкое соприкосновение два Божественных перста и согласно Евангелию от Иоанна произносит Слово «Бог». При этом происходит слияние на бесконечной скорости двух мнимых масс в одну, результатом которого и оказывается Большой Взрыв или Начало. Сказанное в полной мере применимо к христианскому учению и частично к иудаизму и исламу, которые образуют западный тип религиозных учений. Характерным для них является линейное исчисление времени: сначала Бог сотворил мир, а когда миру придѐт конец, будет судить дела и поступки человека; этому отвечает открытая модель мира. Восточные религии — индуизм, буддизм и конфуцианство, рассматривают время как циклическое явление: не существует ни начала, ни конца мироздания; есть только незыблимый принцип, согласно которому всѐ постоянно происходит и обновляется. Этому можно сопоставить замкнутую модель мира. Наука медленно но верно постигает давно открытые религиозные истины. Рассказывают, что Екатерина II распорядилась провести научный диспут по проблеме существования Бога. На нѐм представительствовали два великих математика того времени — Леонард Эйлер и Пьер Лаплас. Эйлеру выпало выступить первым. Он вышел к доске и написал очень короткую формулу: е^(iπ )+ 1 = 0. А далее произнѐс столь же короткую фразу: «Следовательно, Бог есть». Этим диспут якобы и закончился.
Еще Виннер сказал, что информация это не вещество и не энергия. Нужно было 60 лет, чтобы забыть этот очевидный, в общем-то, тезис. А с понятием информация создалась такая путаница, что к настоящему времени оно имеет более пятисот определений.
Что необходимо сделать прежде всего, это категорически отделить информацию от энергии. Первая имеет дело с различением, вторая – с силой. Смутные рассуждения физиков об информации как о тонких взаимодействиях надо расценить как откровенный бред. Информация не может быть тонкой или толстой. Информация это комбинации различений, а энергетически эти различения должны быть в пределах порогов чувствительности. Радиостанция в Москве излучает такой силы сигнал, что люди находящиеся под антенной лысеют (это они называют тонкими взаимодействиями), во Владивосток сигнал приходит энергетически ничтожным. Но это ничего не меняет в содержании.
Вообще, чтобы разобраться с каким-нибудь вопросом, начинать надо с терминов. Поскольку информация термин арабский, то надо войти в арабский язык и посмотреть, что он означает там. Исходным словом является глагол ъараф “узнавать”, “знать”. По первому значению образуется маъриф(ун) “то, по чему узнают, облик, лик, форма”, по второму – маъариф “знания”. Понятно, между первым и вторым значением дистанция огромного размера. Тонкое различие в звучании арабских слов в другие языки не передалось, в результате чего два понятия сошлись в одном слове информация, что вносит немалую сумятицу в головы специалистов по информатике. Информация во втором значении отличается от всего, что не является таковым, наличием содержания. И вот как раз в области содержания информатика почти бессильна. Современный термин информатика правильно было бы закавычить, коль скоро она имеет дело не столько с содержанием, сколько с носителями.
В настоящее время огромные коллективы ученых работают над тем, чтобы обнаружить так называемые информационные поля, с помощью приборов регистрируя “тонкие взаимодействия”. Это как если бы кто-то, желая прочитать книгу, собрался бы нюхать чернила или брать на химический анализ бумагу.
Очевидно, что если процесс замкнут, т. е. если по завершении его газ возвращается в исходное состояние (такие процессы в термодинамике называют также круговыми процессами или циклами), то изменение внутренней энергии в нём, подсчитанное как интеграл по замкнутому контуру, будет равно нулю. Это означает, что извлечь внутреннюю энергию из газа в каком-либо замкнутом термодинамическом процессе над ним не представляется возможным.
Энтропия S системы в традиционной термодинамике также определяется как функция состояния, а её приращение как полный дифференциал от приведённой теплоты: dS = δQ/T, где δQ — бесконечно малое приращение теплоты, T —абсолютная температура газа. В то же время для различных процессов — изохорного и изобарного — приращение энтропии подсчитывается по разным формулам:
S1 – S0 = CV ln(T1 /T0 ) — для изохоры,
S1 – S0 = Cр ln(T1 /T0 ) — для изобары;
здесь CV и Cр — теплоёмкости газа при постоянном объёме и постоянном давлении соответственно. Поскольку для газа Cр > CV, оказывается, что одному и тому же изменению температуры в изобарном процессе соответствует большее изменение энтропии, чем в изохорном. Это обстоятельство противоречит определению энтропии как функции состояния.
В противоположность внутренней энергии и энтропии, теплота в классической и современной термодинамике предстаёт функцией процесса, а не состояния; т.е. элементарное количество тепла δQ, сообщаемого системе в процессе малого изменения её состояния, не является полным дифференциалом dQ, что нашло отражение и в обозначении δQ этой величины. Иными словами, для перевода системы из одного состояния в другое с помощью различных термодинамических процессов ей нужно сообщать, вообще говоря, различные количества тепла. Тем самым фактически утверждается принципиальная возможность извлекать тепловую энергию из ничего путём организации подходящего цикла. Это обстоятельство грубо противоречит первому началу термодинамики.