Вот как раз таки бензольное кольцо без проблем объясняется валентностью 4. Это потом уже спектроскопией выяснили, что все связи в кольце равнозначные (но и в этом случае можно объяснить). А уж резонансные формулы всякие и т.п. поди в школе объясни. Да и никто не обещал, что валентность есть величина постоянная.
Да, какой вопрос, такой и ответ, извините. Полный вопрос должен был звучать так:
Допустим мы не делаем такой глупости, как сто раз вычисляем синус одного и того же угла. Допустим, нам достаточно только одной проекции, нет нужды вращать камеру. Наше решение обязательно браузерное, так что никаких Си. Пускай у нас нет поверхностей, только проволочные каркасы. Пускай нам нужно отрисовать порядка тысячи линий. Имеет ли смысл подобный движок или всё равно WebGL будет эффективнее?
for (const v of vs) { point(screen(project(translate_z(rotate_xz(v, angle), dz)))) }
тут бы хорошо из rotate вынести за скобку вычисление синуса и косинуса. И вообще, как у этой штуки с производительностью? Поди с WebGL как-нибудь будет более производительно?
Это и не RL в привычном понимании, а попытка взглянуть на задачу RL с немного другого ракурса. С небольшим экспериментом. А что касается терминологии, там используются разве что "агент", "действие", "окружение" и "траектория", но это настолько общие термины, что их можно использовать и в этом контексте.
а про теплоёмкости много можно интересного рассказать.
Например, есть стародавнее правило Коппа-Неймана: теплоемкость сложного твердого вещества можно получить складывая теплоемкости соответствующих простых веществ в том же агрегатном состоянии. Это правило, к сожалению, имеет мало практической ценности, потому что сложно найти вещество, в котором все соответствующие простые вещества находились бы в твердом агрегатном состоянии при этой же температуре.
Но это правило можно обобщить на сложные составляющие и тут уже становится гораздо интереснее: например, взять какой-нибудь силикат натрия и его теплоемкость будет очень близка к сумме теплоемкостей оксидов кремния и натрия (с соответствующими стехиометрическими коэффициентами). Есть, конечно, исключения из такого правила, но там отличия не в разы. Можно было бы набрать статистику и посмотреть.
А ещё прикольная тема - стёкла. Там можно намешать разных соединений в широком диапазоне составов. И там тоже прекрасно аппроксимируется мольная теплоёмкость суммой теплоёмкостей компонентов. Более того, выше температуры стеклования стекло переходит в состояние переохлажденной жидкости и там все характеристики меняются резко: вязкость, теплоёмкость и т.д. И если до температуры стеклования теплоёмкость хорошо аппроксимируется суммой темплоемкости твердых простых оксидов при соответствующей температуре, то выше этой температуры хорошо аппроксимируется суммой теплоемкостей соответствующих расплавов (теплоёмкости таких жидкостей как расплавленный диоксид кремния, бора и т.п. мало зависят от температуры).
Разница в заряде возникает не из-за разного строения молекул, а из-за разницы в температуре, скорости и микроструктуре поверхности частиц при их столкновении (термоэлектрический эффект)
ну а в статье то вы приводите аналогию с трением разнородных материалов, а не ссылаетесь на термоэлектрический эффект
Вот как раз таки бензольное кольцо без проблем объясняется валентностью 4. Это потом уже спектроскопией выяснили, что все связи в кольце равнозначные (но и в этом случае можно объяснить). А уж резонансные формулы всякие и т.п. поди в школе объясни. Да и никто не обещал, что валентность есть величина постоянная.
спасибо
Да, какой вопрос, такой и ответ, извините. Полный вопрос должен был звучать так:
Допустим мы не делаем такой глупости, как сто раз вычисляем синус одного и того же угла. Допустим, нам достаточно только одной проекции, нет нужды вращать камеру. Наше решение обязательно браузерное, так что никаких Си. Пускай у нас нет поверхностей, только проволочные каркасы. Пускай нам нужно отрисовать порядка тысячи линий. Имеет ли смысл подобный движок или всё равно WebGL будет эффективнее?
тут бы хорошо из rotate вынести за скобку вычисление синуса и косинуса. И вообще, как у этой штуки с производительностью? Поди с WebGL как-нибудь будет более производительно?
Это и не RL в привычном понимании, а попытка взглянуть на задачу RL с немного другого ракурса. С небольшим экспериментом. А что касается терминологии, там используются разве что "агент", "действие", "окружение" и "траектория", но это настолько общие термины, что их можно использовать и в этом контексте.
Посмотрел. Это довольно старый метод, но от него пошло много других, который и сейчас активно используются. Меня больше всего заинтересовал TD-MPC2.
Ценное замечание. Посмотрю обязательно
Карпатого могила исправит
а про теплоёмкости много можно интересного рассказать.
Например, есть стародавнее правило Коппа-Неймана: теплоемкость сложного твердого вещества можно получить складывая теплоемкости соответствующих простых веществ в том же агрегатном состоянии. Это правило, к сожалению, имеет мало практической ценности, потому что сложно найти вещество, в котором все соответствующие простые вещества находились бы в твердом агрегатном состоянии при этой же температуре.
Но это правило можно обобщить на сложные составляющие и тут уже становится гораздо интереснее: например, взять какой-нибудь силикат натрия и его теплоемкость будет очень близка к сумме теплоемкостей оксидов кремния и натрия (с соответствующими стехиометрическими коэффициентами). Есть, конечно, исключения из такого правила, но там отличия не в разы. Можно было бы набрать статистику и посмотреть.
А ещё прикольная тема - стёкла. Там можно намешать разных соединений в широком диапазоне составов. И там тоже прекрасно аппроксимируется мольная теплоёмкость суммой теплоёмкостей компонентов. Более того, выше температуры стеклования стекло переходит в состояние переохлажденной жидкости и там все характеристики меняются резко: вязкость, теплоёмкость и т.д. И если до температуры стеклования теплоёмкость хорошо аппроксимируется суммой темплоемкости твердых простых оксидов при соответствующей температуре, то выше этой температуры хорошо аппроксимируется суммой теплоемкостей соответствующих расплавов (теплоёмкости таких жидкостей как расплавленный диоксид кремния, бора и т.п. мало зависят от температуры).
можно пойти и дальше, вот возьмём какую-нибудь похожую молекулу, скажем сероводород. Гуглим.
Понятно, что теплоемкость зависит от температуры, поэтому тут сравнение не очень корректное и, конечно, нужно сравнивать в одном агрегатном состоянии.
Жидкость: H2O (75,3 – 75,9); H2S (70 - 75)
Газ: H2O (33 - 38); H2S (34 - 35).
Всё в Дж/(МольК). Интервалы, потому что в диапазоне температур.
Я знаю 3 способа борьбы с домомучительницами: курощение, низведение и дуракаваляние. И собираюсь испробовать их все!
Стоит перейти к мольным характеристикам, как вся аномалия исчезнет. Например, у спирта почти такая же мольная теплота испарения, как у воды.
надеюсь, это просто опечатка
на чистом webgl? или библиотеки какие-то?
такой подход вызывает уважение, когда не просто генерится правдоподобная картинка, а какая-то за этим стоит базовая логика.
А визуализацию на чем сделали? У вас отделен рендеринг от логики построения мира?
планеты - красиво, где можно глянуть подробнее?
не нашёл кнопку "начать игру"
Про это ведь давным давно Кир Булычёв написал: Паровоз для царя
Что толку от простых слов, если они дают ложную аналогию.
Не все сложные вещи можно объяснить простыми словами, иначе бы они не были сложными.
ну а в статье то вы приводите аналогию с трением разнородных материалов, а не ссылаетесь на термоэлектрический эффект