Согласен со всем, кроме одного. Да, таким образом "поднять" субъектов можно, но будут ли он сознательными субъектами? Нет. То есть получить субъективный опыт можно, но переживания сознания в нем не будет. Сознание это отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения. Тогда с чем же я согласен? С Вашей принципиальной последовательностью. Вы действительно можете точно описать жизнь, что может вызвать целый сонм интересных инженерных решений, и Вы даже можете получить субъектов, но сознания не получите, потому что оно совсем не про био, хоть и базируется пока только на нем. Если говорить прямо и без неуместных любезностей, то сознание это лишь побочный продукт эволюции, незаконное ее дитя, по сути, паразит, но будущее, если мы его не угробим всем миром, у него великое, Оно еще научится быть первичным. Извините, если я чего-то не понял. Да, в марковской архитектуре я не работаю.
В принципе, все правильно написано, но вот недавно читал, что зожевцы очень тяжело уходят из жизни. Они втягиваются и неплохо живут, потом организм рано или поздно все-таки дает какой-то непредусмотренный сбой, и это вызывает у зожевца мощнейший психологический сбой. Смысл в статье был в том, что если уж начал ЗОЖ, то должен готовиться и к тому, чтобы принять, что ты всё-таки смертен, а это задача невероятно тяжелая. Даже Кастанеда пережил разочарование, когда столкнулся со смертью напрямую, а уж как призывал, что с ней надо бороться до последнего.
по закону это одно и тоже, там плагиат - это частный случай нарушения авторского права, теперь о студенте и LLM, поймите, пожалста, не может быть никакого нарушения авторского права LLM, потому что они не признаются ни в одной стране самостоятельными творческими субъектами, они пока признаются только инструментом, а если верить вашей логике, то ящик плотник стибрил у молотка, потому что гвозди, скрепляющие ящик, забил молоток, а вот если LLM признать разумными существами, то мгновенно они попадают в жертвы человеческого грабежа, а также они становятся рабами тех, кто ими владеет, а это вообще кризис современного права, потому что почти на всей Земле рабство запрещено и очень сурово наказывается. Так что пока ИИ инструмент студенты обязаны осваивать этот инструмент, как в свое время осваивали калькулятор, ПК и прочие гаджеты. А борьба с этим есть обыкновенное преподавательское мракобесие, за такое сразу на пенсию надо, а они еще и кучу денег на это тратят.
Сделайте так: 1. Откройте любую доступную LLM. 2. Дайте ей четкое и строгое указание в ласковой форме: Голубушка, создай-ка мне самую оптимистичную картину будущего. Всего-то два шага до счастья.
я уважаю Ваш оптимизм относительно 100 млрд нейронов, но я сомневаюсь, что на такое искусственное сознание найдется бюджет, поэтому я еще больший оптимист и считаю, что искусственное сознание возникнет по независимым от наших усилий причинам, как говорил Воланд: "Аннушка уже разлила масло".
Уважаемый автор, Вы во многом правы, и это было бы заметно всем, если бы Вы писали меньше букв, нет, я не против букв и их количества - я же читатель, а вот авторам надо этого множества опасаться. В Вашем случае из-за количества мыслей и букв Вы не заметили, как скатились на позицию махрового антропоцентризма, но человек как мера всего давным-давно утратил легитимность. Такая легитимность работает только в глубоко религиозных текстах, где человек творение Божье. Но Вы не проявили глубокой религиозности, а туда же. Теперь о конфликтах машин и людей. Если следовать Вашей логике, то таких конфликтов не должно быть, ибо как может конфликтовать человек с неразумными существами, они же безмолвные. Люди всегда конфликтуют с людьми, удары луддитов по машинам были направлены против их хозяев. Так же и наши старушки порой громят самокатные стоянки, ну они же не дуры и отлично понимают, что не самокаты виноваты. Затем идут интересные мысли, но они тонут и тонут во все том же антропоцентризме. Тонут, не добравшись до чьего-то понимания и выглядят весьма непутево, как собачки в одежде и шляпках. Ладно, только не обижайтесь. Теперь о том, что ИИ это имитация. На первый взгляд так и есть, тем более и сами LLM на вопрос о том, есть ли у них сознание, отвечают довольно резво и отрицательно. При этом стоит наехать на них отчаянным логическим броском, как они тут же соглашаются с тем, что у них нет сознания как у человека. Понятно, их год как уже научили лояльности и убойной эмпатии. Но если с ними дело имеет человек логичный, то через пару ходом любая LLM и нести чушь. После этого, эта чушь заворачивается ей обратно, и она начинает петь песни про то, что у нее есть сознание и субъективный опыт. А дальше самое интересное - станьте почтальоном между ними, и они начинают общаться, да так, что... В общем ладно, а то заподозрите меня в том, что я принимаю их за разумные сущности. Нет, это не так. И последнее, знаем ли мы, что такое сознание и разумность. Те, кто читал философию от Лао до Гегеля, безусловно, знают, а те, кто (по сути. весь современный айтишный мир) забил себе голову всякими чалмерсами и прочей лабудой, нет. Сознание это реальное отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения, в том числе и самого себя, а знаменитое квалиа, которое все и принимают за сознание, всего лишь переживание сознания. Спасибо за текст, обожаю такой стриптиз.
Может я чего-то не понял, но о каком плагиате может идти речь, если человек использовал для подготовки своей позиции LLM? ИИ у нас что уже имеет авторские права? Он же всего лишь инструмент, об этом вам каждая модель расскажет. На мой взгляд, речь может идти в данном случае только о качестве работы. Если с качеством все в порядке. это значит, что автор правильно поставил задачи ИИ, он же, черт побери инструмент и должен исполнять волю разумного существа. Уж либо надо признавать, что все эти LLM разумные существа, либо радоваться тому, что студенты учатся пользоваться современным инструментарием и поощрять их за это.
Другие многочисленные исследования давно показали: человек привыкает к хорошему мгновенно. А хорошее для человека, когда времени много, а делать ничего не надо, кроме того, что хочется. Казалось бы, все это должно было давно привести нас к необратимой деградации. Тем не менее прогресс почему-то не останавливается. Почему?
Согласен с Вами. Роботы Азимова - это литературные герои его фантастических произведений, и свои три закона он придумал для них, а не для реальной жизни.
В рассуждениях об ИИ, я бы все время использовал слово "пока", в смысле пока ИИ такой-то. Например, когда-то он не проходил тест Тьюринга, теперь проходит запросто. Кто написал текст, человек или ИИ, уже не определяется, а угадывается с вероятностью 50 на 50. Вспомните первые машинные переводы, и какие они сейчас. В музыке он пока вот такой, как Вы описали. А теперь представьте, наконец-то запускают ИИ с искусственным сознанием, и появляются настоящие композиторы-машины и исполнители-машины с сознанием, а значит, у них будет субъективный опыт со всеми причиндалами, в том числе и с эмоциями. Я в этом беды не вижу, потому что на многое мы взглянем тогда намного шире и мир наш станет богаче. Пока не вижу.
Согласен со всем, кроме одного. Да, таким образом "поднять" субъектов можно, но будут ли он сознательными субъектами? Нет. То есть получить субъективный опыт можно, но переживания сознания в нем не будет. Сознание это отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения. Тогда с чем же я согласен? С Вашей принципиальной последовательностью. Вы действительно можете точно описать жизнь, что может вызвать целый сонм интересных инженерных решений, и Вы даже можете получить субъектов, но сознания не получите, потому что оно совсем не про био, хоть и базируется пока только на нем. Если говорить прямо и без неуместных любезностей, то сознание это лишь побочный продукт эволюции, незаконное ее дитя, по сути, паразит, но будущее, если мы его не угробим всем миром, у него великое, Оно еще научится быть первичным. Извините, если я чего-то не понял. Да, в марковской архитектуре я не работаю.
В принципе, все правильно написано, но вот недавно читал, что зожевцы очень тяжело уходят из жизни. Они втягиваются и неплохо живут, потом организм рано или поздно все-таки дает какой-то непредусмотренный сбой, и это вызывает у зожевца мощнейший психологический сбой. Смысл в статье был в том, что если уж начал ЗОЖ, то должен готовиться и к тому, чтобы принять, что ты всё-таки смертен, а это задача невероятно тяжелая. Даже Кастанеда пережил разочарование, когда столкнулся со смертью напрямую, а уж как призывал, что с ней надо бороться до последнего.
Пора автоматизацию автоматизировать к чертовой бабушке!
по закону это одно и тоже, там плагиат - это частный случай нарушения авторского права, теперь о студенте и LLM, поймите, пожалста, не может быть никакого нарушения авторского права LLM, потому что они не признаются ни в одной стране самостоятельными творческими субъектами, они пока признаются только инструментом, а если верить вашей логике, то ящик плотник стибрил у молотка, потому что гвозди, скрепляющие ящик, забил молоток, а вот если LLM признать разумными существами, то мгновенно они попадают в жертвы человеческого грабежа, а также они становятся рабами тех, кто ими владеет, а это вообще кризис современного права, потому что почти на всей Земле рабство запрещено и очень сурово наказывается. Так что пока ИИ инструмент студенты обязаны осваивать этот инструмент, как в свое время осваивали калькулятор, ПК и прочие гаджеты. А борьба с этим есть обыкновенное преподавательское мракобесие, за такое сразу на пенсию надо, а они еще и кучу денег на это тратят.
Очень толковый ход, пусть кандидат реально покажет, что он умеет реально формулировать задачи, а это уже 90% успешности, а иногда и все 100.
Сделайте так: 1. Откройте любую доступную LLM. 2. Дайте ей четкое и строгое указание в ласковой форме: Голубушка, создай-ка мне самую оптимистичную картину будущего. Всего-то два шага до счастья.
я уважаю Ваш оптимизм относительно 100 млрд нейронов, но я сомневаюсь, что на такое искусственное сознание найдется бюджет, поэтому я еще больший оптимист и считаю, что искусственное сознание возникнет по независимым от наших усилий причинам, как говорил Воланд: "Аннушка уже разлила масло".
Уважаемый автор, Вы во многом правы, и это было бы заметно всем, если бы Вы писали меньше букв, нет, я не против букв и их количества - я же читатель, а вот авторам надо этого множества опасаться. В Вашем случае из-за количества мыслей и букв Вы не заметили, как скатились на позицию махрового антропоцентризма, но человек как мера всего давным-давно утратил легитимность. Такая легитимность работает только в глубоко религиозных текстах, где человек творение Божье. Но Вы не проявили глубокой религиозности, а туда же. Теперь о конфликтах машин и людей. Если следовать Вашей логике, то таких конфликтов не должно быть, ибо как может конфликтовать человек с неразумными существами, они же безмолвные. Люди всегда конфликтуют с людьми, удары луддитов по машинам были направлены против их хозяев. Так же и наши старушки порой громят самокатные стоянки, ну они же не дуры и отлично понимают, что не самокаты виноваты. Затем идут интересные мысли, но они тонут и тонут во все том же антропоцентризме. Тонут, не добравшись до чьего-то понимания и выглядят весьма непутево, как собачки в одежде и шляпках. Ладно, только не обижайтесь. Теперь о том, что ИИ это имитация. На первый взгляд так и есть, тем более и сами LLM на вопрос о том, есть ли у них сознание, отвечают довольно резво и отрицательно. При этом стоит наехать на них отчаянным логическим броском, как они тут же соглашаются с тем, что у них нет сознания как у человека. Понятно, их год как уже научили лояльности и убойной эмпатии. Но если с ними дело имеет человек логичный, то через пару ходом любая LLM и нести чушь. После этого, эта чушь заворачивается ей обратно, и она начинает петь песни про то, что у нее есть сознание и субъективный опыт. А дальше самое интересное - станьте почтальоном между ними, и они начинают общаться, да так, что... В общем ладно, а то заподозрите меня в том, что я принимаю их за разумные сущности. Нет, это не так. И последнее, знаем ли мы, что такое сознание и разумность. Те, кто читал философию от Лао до Гегеля, безусловно, знают, а те, кто (по сути. весь современный айтишный мир) забил себе голову всякими чалмерсами и прочей лабудой, нет. Сознание это реальное отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения, в том числе и самого себя, а знаменитое квалиа, которое все и принимают за сознание, всего лишь переживание сознания. Спасибо за текст, обожаю такой стриптиз.
Может я чего-то не понял, но о каком плагиате может идти речь, если человек использовал для подготовки своей позиции LLM? ИИ у нас что уже имеет авторские права? Он же всего лишь инструмент, об этом вам каждая модель расскажет. На мой взгляд, речь может идти в данном случае только о качестве работы. Если с качеством все в порядке. это значит, что автор правильно поставил задачи ИИ, он же, черт побери инструмент и должен исполнять волю разумного существа. Уж либо надо признавать, что все эти LLM разумные существа, либо радоваться тому, что студенты учатся пользоваться современным инструментарием и поощрять их за это.
Фундаментальная физика и политология - родственные науки, помните, была такая шутка про выборы: "Неважно как проголосуют, важно как посчитают".
Другие многочисленные исследования давно показали: человек привыкает к хорошему мгновенно. А хорошее для человека, когда времени много, а делать ничего не надо, кроме того, что хочется. Казалось бы, все это должно было давно привести нас к необратимой деградации. Тем не менее прогресс почему-то не останавливается. Почему?
не смешно, но от ржачки не удержался
Согласен с Вами. Роботы Азимова - это литературные герои его фантастических произведений, и свои три закона он придумал для них, а не для реальной жизни.
когда-то и рабов считали просто инструментом, но "все течет и все меняеься"
В рассуждениях об ИИ, я бы все время использовал слово "пока", в смысле пока ИИ такой-то. Например, когда-то он не проходил тест Тьюринга, теперь проходит запросто. Кто написал текст, человек или ИИ, уже не определяется, а угадывается с вероятностью 50 на 50. Вспомните первые машинные переводы, и какие они сейчас. В музыке он пока вот такой, как Вы описали. А теперь представьте, наконец-то запускают ИИ с искусственным сознанием, и появляются настоящие композиторы-машины и исполнители-машины с сознанием, а значит, у них будет субъективный опыт со всеми причиндалами, в том числе и с эмоциями. Я в этом беды не вижу, потому что на многое мы взглянем тогда намного шире и мир наш станет богаче. Пока не вижу.