Поддержу. Мне тоже понравилось. На мой взгляд очень клевая идея. Дает мгновенное и интуитивное представление о позиции в скролле. Задействует периферическое зрение (не надо никуда взгляд переводить) — и это гигантское преимущество перед скроллбаром.
Но есть вам пара советов. Во первых, не пытайтесь противопоставить интенс скроллбару, и не предлагайте его как полную замену (мне кажется меню здесь избыточно, и оно к тому же тормозит, по вашим словам). Потому что вы и сами указали случаи, где простой индикации недостаточно и нужен честный скроллбар или его аналог. Во вторых, не ожидайте только положительных отзывов. Профессиональное сообщество очень жестокое. И гнобит все нововведения, введенные не ими. Поэтому просто не обращайте внимания и продолжайте развивать свою идею без оглядки. Юзеры должны стать вашими критиками, а не профессионалы — у них слишком уже замылен взгляд. А то, что вы предлагаете, довольно революционно. И должно пройти какое-то время, прежде чем эта идея проникнет вглубь мозга. Я уверен, что инерционную прокрутку тоже не все сразу приняли. Кто-то тоже еще долго ворчал, что он привык быстро скроллить экран, передвигая быстро пальцами, а теперь «потерялась точность» и «понятность». Это просто инерционность мышления.
Но «сохранить» там по прежнему есть. Потому что идея не доведена до конца.
А версионность файлов появилась недавно и в Windows. Но опять только в виде зачатков.
Простите за нубский вопрос. Вот у меня в доме не одна лампочка, а около 10 осветительных приборов. Розеток еще штук 20. Кранов около 15 штук (разводка в сан, тех.шкафу). Термометров понадобится тоже не 1, и не 2, а не меньше 5. Но на сколько я прочитал описние, релешек и управляемых каналов у вас там не так много. Как это все подлючить к вашему девайсу? Как это масштабировать?
> графен при поглощении одиночного фотона преобразует его сразу в несколько электронов
Эх, Ализар, Ализар…
Прям так и превращает фотоны в электроны… На нобелевку тянет.
Fujistu разработала?
Посмотрите на эту презентацию системы Six Sence на TED 2009: www.ted.com/talks/pranav_mistry_the_thrilling_potential_of_sixthsense_technology.html
Я искренне надеюсь увидеть наконец такой интерфейс в своем распоряжении. Но с момента презентации в 2009-м ничего нового слышно не было. И вот теперь «Fujistu разработала»… Хочется надеяться, что этому гениальному индусу что-нибудь перепадет.
Грамотные алгоритмы и модульная система (крестовой отвертки достаточно чтобы поменять практически любой блок: колесо, щетки, батарею и т.д. И при этом даже провода не надо перетыкать — все на гибких контактах) делают iRobot пока лучшими. Видно, что делали с умом. Мне, как гику, приятно видеть, как там все тщательно продумано и выверено.
Остальные только копируют. Принципиально нового (кроме «карт», от которых iRobot'ы думаю отказываются сознательно, т.к. от них пока больше вреда) никто не предложил.
Попытки сделать «как румба, только круче» предпринимаются непрерывно. Разрекламированные возможность по построению карт помещения по факту выливаются в неубранные участки или невозможность вернуться на базу.
Румба, хоть и кажется, что движется хаотично и бессистемно, на самом деле какой-то план уборки внутри имеет. По крайней мере в 4-хкомнатной квартире сложной планировки она четко убирается сначала в комнате с базой, где стартовала, потом в коридоре, потом в остальных комнатах по очереди, потом возвращается обратно. Ни разу нигде ни терялась, и каждая комната убрана равномерно. Занимает у нее это часа полтора.
Почитайте отзывы на эти «умные самсунги». Сколько раз и где они застревают или пропускают.
Забавно, что в комментариях по оригинальной ссылке задали точно такой же вопрос :)
Кстати, в оригинале нет речи о «12» атомах там использована фраза «about a dozen atoms», что при смысловом переводе на русский должно превратиться «около десятка атомов» (у нас все-таки привыкли считать десятками, а не дюжинами, и это надо учитывать при переводе) или «порядка десятка атомов», что было бы вернее.
Хотя и такая оценка кажется заниженной.
Скорее речь идет о «нескольких десятках атомов», а англоязычный вариант был сознательно упрощен для восприятия неспециалистами и поднятия «градуса сенсационности». При неточном переводе в английский разговорный язык опять вернулись неуместные в таком случае конкретные числа.
Так-то оно так, но и 0.28нм — это не еще 1нм. Согласен, что не 120 атомов, а меньше.
Я просто пытаюсь понять, откуда могло взяться число «12», которое вызывает вопросы.
Поправьте меня, если я не прав, но 12нм — это не 12 атомов, а 120. Все таки размер атома это 10^-10, а нанометр — это 10-^9. Так что до отдельных атомов пока не добрались. Да и не доберутся при комнатной температуре.
> Существует миф, что одни разработчики в N раз более продуктивны, чем другие.
А вы только что создали миф, что гипотеза о том, что одни разработчики в N раз более продуктивны, чем другие, является ложью.
На самом деле это пока неподтвержденная гипотеза, а не миф.
Но есть вам пара советов. Во первых, не пытайтесь противопоставить интенс скроллбару, и не предлагайте его как полную замену (мне кажется меню здесь избыточно, и оно к тому же тормозит, по вашим словам). Потому что вы и сами указали случаи, где простой индикации недостаточно и нужен честный скроллбар или его аналог. Во вторых, не ожидайте только положительных отзывов. Профессиональное сообщество очень жестокое. И гнобит все нововведения, введенные не ими. Поэтому просто не обращайте внимания и продолжайте развивать свою идею без оглядки. Юзеры должны стать вашими критиками, а не профессионалы — у них слишком уже замылен взгляд. А то, что вы предлагаете, довольно революционно. И должно пройти какое-то время, прежде чем эта идея проникнет вглубь мозга. Я уверен, что инерционную прокрутку тоже не все сразу приняли. Кто-то тоже еще долго ворчал, что он привык быстро скроллить экран, передвигая быстро пальцами, а теперь «потерялась точность» и «понятность». Это просто инерционность мышления.
— Доктор, посмотрите, у меня что-то в попе колет…
— Да у вас там роза?!
— Доктор, это — вам.
[/offtopic]
Извините, не удержался.
А версионность файлов появилась недавно и в Windows. Но опять только в виде зачатков.
Эх, Ализар, Ализар…
Прям так и превращает фотоны в электроны… На нобелевку тянет.
Посмотрите на эту презентацию системы Six Sence на TED 2009: www.ted.com/talks/pranav_mistry_the_thrilling_potential_of_sixthsense_technology.html
Я искренне надеюсь увидеть наконец такой интерфейс в своем распоряжении. Но с момента презентации в 2009-м ничего нового слышно не было. И вот теперь «Fujistu разработала»… Хочется надеяться, что этому гениальному индусу что-нибудь перепадет.
Остальные только копируют. Принципиально нового (кроме «карт», от которых iRobot'ы думаю отказываются сознательно, т.к. от них пока больше вреда) никто не предложил.
Румба, хоть и кажется, что движется хаотично и бессистемно, на самом деле какой-то план уборки внутри имеет. По крайней мере в 4-хкомнатной квартире сложной планировки она четко убирается сначала в комнате с базой, где стартовала, потом в коридоре, потом в остальных комнатах по очереди, потом возвращается обратно. Ни разу нигде ни терялась, и каждая комната убрана равномерно. Занимает у нее это часа полтора.
Почитайте отзывы на эти «умные самсунги». Сколько раз и где они застревают или пропускают.
Кстати, в оригинале нет речи о «12» атомах там использована фраза «about a dozen atoms», что при смысловом переводе на русский должно превратиться «около десятка атомов» (у нас все-таки привыкли считать десятками, а не дюжинами, и это надо учитывать при переводе) или «порядка десятка атомов», что было бы вернее.
Хотя и такая оценка кажется заниженной.
Скорее речь идет о «нескольких десятках атомов», а англоязычный вариант был сознательно упрощен для восприятия неспециалистами и поднятия «градуса сенсационности». При неточном переводе в английский разговорный язык опять вернулись неуместные в таком случае конкретные числа.
Я просто пытаюсь понять, откуда могло взяться число «12», которое вызывает вопросы.
А вы только что создали миф, что гипотеза о том, что одни разработчики в N раз более продуктивны, чем другие, является ложью.
На самом деле это пока неподтвержденная гипотеза, а не миф.