На Руси "бабы в поле рожали", не потому что это такой аттракцион был, в поле они не фоткаться ходили.
Тут согласен, бабы, конечно, работали в поле, и особенно по дому. Тут вопрос в эффективности труда. В рассматриваемых средневековых условиях женщина постоянно беременна, рожает каждый год, вскармливает детей. Тяжелую физическую работу она не вытянет, а именно эта работа дает наибольший эффект, прибыль семье. Женская работа она не про силу даже в поле, сено сгребать сможет, траву полоть тоже, корову доить,... это может быть утомительным, но посильно как подросткам, так и женщинам, домашняя работа из этой же серии. А вот стога сена руками в телеги грузить, мешки носить, за плугом идти, тут мужская сила нужна. А еще зимой мужики уезжали на заработки в города, чего женщины вообще не могли делать. Сейчас, конечно, женщина может быть успешнее многих мужчин, и депутатом быть, и министром и самолетом управлять, но вряд ли эти успешные женщины рожают по 10 детей)
И тем не менее, многие индустрии получили настоящее развитие только тогда, когда у женщин появились собственные деньги.
Лишние деньги для лишней индустрии, пузырь короче. Шутка))
Когда в семье 12 ртов, и оба родителя работают
когда 12 ртов, один родитель должен работать домохозяйкой в основном, а в редких случаях авральных полевых работ бабушки, тетки и прочие родственники должны были присматривать. Когда городская работница рожает 10 детей, немыслимо, чтобы она ходила на работу еще, горожане не должны столько рожать, да и не рожают сейчас.
Чоп-чоп, родила и на работку.
Поэтому и рожают одного-двух. Работа важнее, и женщина делает выбор в пользу карьеры. А в средневековье у женщины выбора не было, за тебя все решено давно, кухен-киндер- кирхен. Зато демография цветет и пахнет)
Вы меня не правильно поняли, я к этому не призываю, но я озвучил способ решения проблемы. Лично меня все более-менее устраивает в современном мире, я не хочу содержать 11 иждевенцев в своей семье и, соответственно, жить в нищете. Слава Богу, я не призидент и не царь, которому надо оставить страну детям и внукам в хорошем состоянии. Мне не надо женщин загонять в средневековье, а мужчин идти на пулеметы, не моя зона ответственности.
Выгоду я имел в виду не личную, а государственную, но мои интересы с интересами государства не особо пересекаются)
Но если мои выводы Вам не понравились в виду Ваших моральных ценностей, воспитания, убеждений, чего-то еще, то разве это говорит, что мои рецепты ложные? Правда бывает неприятной, лекарство бывает горьким.
Вроде только они и рожают, хасиды. Ну и плюс воюющая страна - это особый случай, где-то читал, что демография под войны подстраивается, и начинают больше рожать, причем, что удивительно - больше мальчиков. А они всю свою историю воюют, и всегда стоят на грани уничтожения, живут в кольце врагов.
Демограф А. Ракша часто говорит, не путайте демографию с социологией) Возможно, Ваши пункты и входят в демографию, но когда женщины говорят, что я не буду больше рожать, потому что текущего ребенка надо вырастить, выучить, устроить в жизни, это точно не про демографию, качество детей и семей она, вроде бы не учитывает.
Не совсем так. Женщины заняты не только в производстве, но также в потреблении.
Чтобы потреблять, женщине совсем не обязательно зарабатывать) Патриархальная семья предполагает, что муж обеспечивает всю семью. Другое дело, когда в семье 12 ртов на одни зарабатывающие руки, может и не хватить здоровья, чтобы любимой жене заработать на товары beauty industry )
Можно уже начать подавать это под соусом "ещё более ранняя пенсия для женщин", ведь на пенсии уровень потребления резко снижается, у людей становится резко меньше денег, и они их почти не тратят.
Ранняя пенсия тут бессмысленна, выгодно из экономики вывести молодых фертильных женщин, чтобы они нарожали много сограждан. И такие проекты есть, предлагают ограничения женщин в правах, завязать на количество рожденных детей. Например, не родила до 20, - иди на год в армию, пока не родила второго - не имеешь право учиться в ВУЗе. Но это маргинально конечно звучит, и не будет реализовано, у нас даже пенсионный возраст государство боится уравнять, хотя сначала попыталось, но потом решило, что у нас "особое отношение к женщинам". Так что демографические проблемы будут у нас решаться, как везде, мигрантами, в мой город уже индийцев на производство завозят, недавно узнал)
Поэтому и не реально это, предвыборный цикл короткий, рассорится со всеми избирательницами никто не рискнет. Только абсолютный монарх смог бы, с прицелом на правление своих детей и внуков, но и он вряд ли захочет развязать войну полов в своем царстве-государстве.
Я слышал, что после женитьбы сыновья отделялись, им чуть ли не всей сельской общиной быстро строили дом и выделяли кусок земли из общинной. А то, как Вы описали - это скорее про Кавказ, когда сыновья свои дома пристраивают к дому отца. Но даже если и в России так было, и сын живет в доме отца, все равно у него своя семья появляется с женой и детьми и его труд не будет только на отцовскую семью, а во многом на свою тоже, т.е. да, его рабочие руки остались в отцовской семье, но иждевенческих ртов прибавилось, и каждый год по новому рту прибавляется.
Демография - это не социология, она именно про число рождений, а не качество жизни.
Поразить женщин в правах может быть даже выгодно, да в моменте ВВП уполовинится без женских рабочих рук, но когда она родит 10 детей, из них 5 сыновей в будущем начнут создавать ВВП, тогда и пойдет рост экономики. Но нет в развитых странах никаких механизмов для такой революции, это только диктатуры смогут провернуть.
Есть множество факторов, которые подорвали рождаемость в современном мире: образование для женщин, вовлечение их в трудовые отношения, появление контрацептивов, развитие геникологии, урбанизация, разрушение института семьи, волны сексуальных революций, победа общества потребления.
Демограф А. Ракша, говорит, что обвал произошел за последние пять лет, по всему миру, в Ю. Корее женщина рожает 0,8 ребенка, в мусульманской Турции 1,5, как в и в РФ примерно, даже Латинская Америка и Африка существенно снизили коэффицент рождаемости. Он это связывает со смартфонизацией, молодежь предпочитает жить в смартфонах, а не встречаться с живыми людьми. Я кстати, часто вижу на лавочках сидят парочки молодежи и залипают в свои смарты, хотя у них вроде как свидание, и им нужно бы сейчас общаться друг с другом, а не с интернетом...
Думаю нам, айтишникам интересно задуматься, что мы сделали не так, и как наша работа повлияла на общемировую рождаемость)
Я очень немногих знаю взрослых людей, которые помогают родителям финансово. А вот наоборот знаю много, когда пенсионеры переодически подкидывают детям денежку, на "кредит заплатить", "внуков в школу собрать", ... И да, я говорю не про айтишников, а про простой народ) Т. е. ребенок почти всегда будет затратой, и даже стакан воды в старости совсем не гарантирован.
Ну то есть для демографии их путь оказался верным) А для конкретных женщин не совсем... И если их женщины стали массово умирать в 30 -40 лет, то государству ОК, они успели родить по 10 детей. Обычно, интересы государства и гражданина деметрально противоположны)
Соглашусь, это частый аргумент, почему современные горожане перестали рожать, видимо, они его и придумали, про прибыльных крестьянских детей. Я жил в деревне с 12 до 17 лет, работал, как и все сверстники в огороде, сарае, некоторые друзья штурвальными комбайнеров подрабатывали. Детский труд (кроме штурвальных) не эффективен, дети делают легкую работу и не очень долго, 1-2 часа в день. Ну хорошо, допустим, крестьянский сын в 19 веке работал целый день, в школу не ходил, с друзьми не играл. Эффективно он мог работать лет с 13-14, а до этого времени его содержание - чистый убыток, и женился он уже в 16-17 лет, то есть на отца крестьянский сын совсем не долго мог поработать, а дальше ему дом нужно строить, своих детей кормить. А дочки - это вообще неокупаемый убыток крестьнину, именно поэтому за ними давали приданное, чтобы быстрее сбагрить лишний рот на зятя. Главные причины высокой рождаемости в селе до начала 20 века - это отсутствие контрацепции, когда рожают фактически каждый год, и религиозные запреты на разводы и аборты.
Технически именно только так и возможно, вернуть женщин в средневековое состояние, без образования, работы, обязательно запретить контрацепцию, запретить разводы. Выдавать замуж по договору родителей. Демография, конечно рванет вверх, женщины станут рожать, как раньше, каждый год. С другой стороны, женщины - это половина рабочих рук, ВВП уполовинится сразу, хотя в будущем и отрастет за счет множества рожденных детей, половина которых потом будет создавать ВВП. Ну и плюсом получим бабий бунт, потому что то, что хорошо государству, обычно крайне не приятно гражданам, не только женщины взвоют, но и мужьям не просто будет одеть и накормить кучу детей, думать, как накопить на приданное дочерям,...
Только средневековые меры помогут, современное общество потребления не может решить проблему демографии, нет примеров ни в одной развитой стране. Может в будущем научаться в инкубаторах рожать, но мы не застанем это похоже.
Чтобы собеседования не были лотереей, неплохо бы собеседующим не просто стек в вакансии перечислять, а давать прямо список вопросов, как билеты на экзамене в вузе. Тогда и конверсия больше будет, т.к. кандидаты будут готовится именно к тому, что нужно, а не к тому, что они считают таковым. Иначе представьте экзамен на котором студенту приходится учить всю науку, допустим, математический анализ, от а до я, т.к. он не знает, что именно из предмета его спросят. Я уверен, что в таком формате даже профессора -преподаватели будут часто заваливать экзамены своим коллегам.
есть даже разные программы в которые зашиты стратегии игры, и которые говорят вам, как играть, например, в покер. Т.е. в онлайн-казино можешь на втором компе открыть эту прогу, и играть на первом по рекомендации этой проги. Такие темы взлетают, когда только появляются, пока казино про них не знают, а теперь они тоже ими пользуются, и если видят, что чел играет по этой стратегии, его заблокируют за нарушение "правил", т.е. как в аналоговом попросят на выход слишком умного.
Просто надо много их нанимать, ваши уйдут к соседям, а соседский к вам. А так все ждут, что условный Яндекс, вырастит мидлов и раздаст их всем нуждающимся.
А вот крупняк, в основном, от джунов требует год опыта, т.е. по сути мидлов на джунов берут. А кое-кто из них даже для стажеров год опыта требует по своему направлению.
В комментах сквозит мнение, что множество курсовиков только замусоривают рынок, и ничего из них не выйдет. Вы же пишите, что кандидаты на интервью неплохо отвечают на тех. вопросы, а некоторые даже в софт-скиллы умеют. Выходит, что достойных кандидатов много, и можно выбирать по форме ушей и цвету глаз? Если якобы есть дефицит мидлов, может стоит всем набрать джунов и получить через год из них мидлов?
Тут согласен, бабы, конечно, работали в поле, и особенно по дому. Тут вопрос в эффективности труда. В рассматриваемых средневековых условиях женщина постоянно беременна, рожает каждый год, вскармливает детей. Тяжелую физическую работу она не вытянет, а именно эта работа дает наибольший эффект, прибыль семье. Женская работа она не про силу даже в поле, сено сгребать сможет, траву полоть тоже, корову доить,... это может быть утомительным, но посильно как подросткам, так и женщинам, домашняя работа из этой же серии. А вот стога сена руками в телеги грузить, мешки носить, за плугом идти, тут мужская сила нужна. А еще зимой мужики уезжали на заработки в города, чего женщины вообще не могли делать. Сейчас, конечно, женщина может быть успешнее многих мужчин, и депутатом быть, и министром и самолетом управлять, но вряд ли эти успешные женщины рожают по 10 детей)
Лишние деньги для лишней индустрии, пузырь короче. Шутка))
когда 12 ртов, один родитель должен работать домохозяйкой в основном, а в редких случаях авральных полевых работ бабушки, тетки и прочие родственники должны были присматривать. Когда городская работница рожает 10 детей, немыслимо, чтобы она ходила на работу еще, горожане не должны столько рожать, да и не рожают сейчас.
Поэтому и рожают одного-двух. Работа важнее, и женщина делает выбор в пользу карьеры. А в средневековье у женщины выбора не было, за тебя все решено давно, кухен-киндер- кирхен. Зато демография цветет и пахнет)
Вы меня не правильно поняли, я к этому не призываю, но я озвучил способ решения проблемы. Лично меня все более-менее устраивает в современном мире, я не хочу содержать 11 иждевенцев в своей семье и, соответственно, жить в нищете. Слава Богу, я не призидент и не царь, которому надо оставить страну детям и внукам в хорошем состоянии. Мне не надо женщин загонять в средневековье, а мужчин идти на пулеметы, не моя зона ответственности.
Выгоду я имел в виду не личную, а государственную, но мои интересы с интересами государства не особо пересекаются)
Но если мои выводы Вам не понравились в виду Ваших моральных ценностей, воспитания, убеждений, чего-то еще, то разве это говорит, что мои рецепты ложные? Правда бывает неприятной, лекарство бывает горьким.
Вроде только они и рожают, хасиды. Ну и плюс воюющая страна - это особый случай, где-то читал, что демография под войны подстраивается, и начинают больше рожать, причем, что удивительно - больше мальчиков. А они всю свою историю воюют, и всегда стоят на грани уничтожения, живут в кольце врагов.
Демограф А. Ракша часто говорит, не путайте демографию с социологией) Возможно, Ваши пункты и входят в демографию, но когда женщины говорят, что я не буду больше рожать, потому что текущего ребенка надо вырастить, выучить, устроить в жизни, это точно не про демографию, качество детей и семей она, вроде бы не учитывает.
Чтобы потреблять, женщине совсем не обязательно зарабатывать) Патриархальная семья предполагает, что муж обеспечивает всю семью. Другое дело, когда в семье 12 ртов на одни зарабатывающие руки, может и не хватить здоровья, чтобы любимой жене заработать на товары beauty industry )
Ранняя пенсия тут бессмысленна, выгодно из экономики вывести молодых фертильных женщин, чтобы они нарожали много сограждан. И такие проекты есть, предлагают ограничения женщин в правах, завязать на количество рожденных детей. Например, не родила до 20, - иди на год в армию, пока не родила второго - не имеешь право учиться в ВУЗе. Но это маргинально конечно звучит, и не будет реализовано, у нас даже пенсионный возраст государство боится уравнять, хотя сначала попыталось, но потом решило, что у нас "особое отношение к женщинам". Так что демографические проблемы будут у нас решаться, как везде, мигрантами, в мой город уже индийцев на производство завозят, недавно узнал)
Поэтому и не реально это, предвыборный цикл короткий, рассорится со всеми избирательницами никто не рискнет. Только абсолютный монарх смог бы, с прицелом на правление своих детей и внуков, но и он вряд ли захочет развязать войну полов в своем царстве-государстве.
Я слышал, что после женитьбы сыновья отделялись, им чуть ли не всей сельской общиной быстро строили дом и выделяли кусок земли из общинной. А то, как Вы описали - это скорее про Кавказ, когда сыновья свои дома пристраивают к дому отца. Но даже если и в России так было, и сын живет в доме отца, все равно у него своя семья появляется с женой и детьми и его труд не будет только на отцовскую семью, а во многом на свою тоже, т.е. да, его рабочие руки остались в отцовской семье, но иждевенческих ртов прибавилось, и каждый год по новому рту прибавляется.
Демография - это не социология, она именно про число рождений, а не качество жизни.
Поразить женщин в правах может быть даже выгодно, да в моменте ВВП уполовинится без женских рабочих рук, но когда она родит 10 детей, из них 5 сыновей в будущем начнут создавать ВВП, тогда и пойдет рост экономики. Но нет в развитых странах никаких механизмов для такой революции, это только диктатуры смогут провернуть.
Есть множество факторов, которые подорвали рождаемость в современном мире: образование для женщин, вовлечение их в трудовые отношения, появление контрацептивов, развитие геникологии, урбанизация, разрушение института семьи, волны сексуальных революций, победа общества потребления.
Демограф А. Ракша, говорит, что обвал произошел за последние пять лет, по всему миру, в Ю. Корее женщина рожает 0,8 ребенка, в мусульманской Турции 1,5, как в и в РФ примерно, даже Латинская Америка и Африка существенно снизили коэффицент рождаемости. Он это связывает со смартфонизацией, молодежь предпочитает жить в смартфонах, а не встречаться с живыми людьми. Я кстати, часто вижу на лавочках сидят парочки молодежи и залипают в свои смарты, хотя у них вроде как свидание, и им нужно бы сейчас общаться друг с другом, а не с интернетом...
Думаю нам, айтишникам интересно задуматься, что мы сделали не так, и как наша работа повлияла на общемировую рождаемость)
Я очень немногих знаю взрослых людей, которые помогают родителям финансово. А вот наоборот знаю много, когда пенсионеры переодически подкидывают детям денежку, на "кредит заплатить", "внуков в школу собрать", ... И да, я говорю не про айтишников, а про простой народ) Т. е. ребенок почти всегда будет затратой, и даже стакан воды в старости совсем не гарантирован.
Ну то есть для демографии их путь оказался верным) А для конкретных женщин не совсем... И если их женщины стали массово умирать в 30 -40 лет, то государству ОК, они успели родить по 10 детей. Обычно, интересы государства и гражданина деметрально противоположны)
Соглашусь, это частый аргумент, почему современные горожане перестали рожать, видимо, они его и придумали, про прибыльных крестьянских детей. Я жил в деревне с 12 до 17 лет, работал, как и все сверстники в огороде, сарае, некоторые друзья штурвальными комбайнеров подрабатывали. Детский труд (кроме штурвальных) не эффективен, дети делают легкую работу и не очень долго, 1-2 часа в день. Ну хорошо, допустим, крестьянский сын в 19 веке работал целый день, в школу не ходил, с друзьми не играл. Эффективно он мог работать лет с 13-14, а до этого времени его содержание - чистый убыток, и женился он уже в 16-17 лет, то есть на отца крестьянский сын совсем не долго мог поработать, а дальше ему дом нужно строить, своих детей кормить. А дочки - это вообще неокупаемый убыток крестьнину, именно поэтому за ними давали приданное, чтобы быстрее сбагрить лишний рот на зятя. Главные причины высокой рождаемости в селе до начала 20 века - это отсутствие контрацепции, когда рожают фактически каждый год, и религиозные запреты на разводы и аборты.
Технически именно только так и возможно, вернуть женщин в средневековое состояние, без образования, работы, обязательно запретить контрацепцию, запретить разводы. Выдавать замуж по договору родителей. Демография, конечно рванет вверх, женщины станут рожать, как раньше, каждый год. С другой стороны, женщины - это половина рабочих рук, ВВП уполовинится сразу, хотя в будущем и отрастет за счет множества рожденных детей, половина которых потом будет создавать ВВП. Ну и плюсом получим бабий бунт, потому что то, что хорошо государству, обычно крайне не приятно гражданам, не только женщины взвоют, но и мужьям не просто будет одеть и накормить кучу детей, думать, как накопить на приданное дочерям,...
Только средневековые меры помогут, современное общество потребления не может решить проблему демографии, нет примеров ни в одной развитой стране. Может в будущем научаться в инкубаторах рожать, но мы не застанем это похоже.
Чтобы собеседования не были лотереей, неплохо бы собеседующим не просто стек в вакансии перечислять, а давать прямо список вопросов, как билеты на экзамене в вузе. Тогда и конверсия больше будет, т.к. кандидаты будут готовится именно к тому, что нужно, а не к тому, что они считают таковым. Иначе представьте экзамен на котором студенту приходится учить всю науку, допустим, математический анализ, от а до я, т.к. он не знает, что именно из предмета его спросят. Я уверен, что в таком формате даже профессора -преподаватели будут часто заваливать экзамены своим коллегам.
есть даже разные программы в которые зашиты стратегии игры, и которые говорят вам, как играть, например, в покер. Т.е. в онлайн-казино можешь на втором компе открыть эту прогу, и играть на первом по рекомендации этой проги. Такие темы взлетают, когда только появляются, пока казино про них не знают, а теперь они тоже ими пользуются, и если видят, что чел играет по этой стратегии, его заблокируют за нарушение "правил", т.е. как в аналоговом попросят на выход слишком умного.
прикрутите к нему AI и сможет стажером в Сбере работать:)
Ну это и есть по цвету глаз) Сегодня им выпускников Стенфорда подавай, завтра блондинов с ростом от 2 метров.
Просто надо много их нанимать, ваши уйдут к соседям, а соседский к вам. А так все ждут, что условный Яндекс, вырастит мидлов и раздаст их всем нуждающимся.
А вот крупняк, в основном, от джунов требует год опыта, т.е. по сути мидлов на джунов берут. А кое-кто из них даже для стажеров год опыта требует по своему направлению.
В комментах сквозит мнение, что множество курсовиков только замусоривают рынок, и ничего из них не выйдет. Вы же пишите, что кандидаты на интервью неплохо отвечают на тех. вопросы, а некоторые даже в софт-скиллы умеют. Выходит, что достойных кандидатов много, и можно выбирать по форме ушей и цвету глаз? Если якобы есть дефицит мидлов, может стоит всем набрать джунов и получить через год из них мидлов?
а у "крупных", действительно такое часто распространено, мед из сахара, а не цветов? И можно ли его как-то отличить?