Бесплатно на базе Drupal есть библиотека ELiS: lib.elibsystem.ru, но бесплатно только если ресурсы в открытом доступе. ELiS во многом походит на упомянутую выше www.prlib.ru, Президентская библиотека тоже на Drupal работает.
Здесь ситуация такая, что хороших нет. Все те что есть (DSpace, Eprints, Greenstone, ResCarta) уже лет 8 не прогрессируют, а функционал ограничения доступа надо впиливать в такое ПО руками. Какой-то прогресс есть только у Omeka (появилась Omeka-S), но Omeka ориентирована больше на музеи, чем в качестве универсального ПО.
Еще при некотором желании в качестве электронной библиотеки можно nextCloud, Alfresco или что-то похожее использовать. Минус в том, что ПО будет больше на корпоративное документохранилище походить, чем на электронную библиотеку.
Это хорошо, что не вы ГОСТ писали, а то бы еще и flexbox запретили как нестандартизованный функционал-)
А про свои настройки — я могу только сказать что в современных динамичных интерфейсах это все работать не будет ибо не мешать — это не задавать (оставить по-умолчанию), чтобы пользовательские стили переопределили.
На такое никто не готов.
Если пользователю таки надо что-то переписать из стилей — пусть плагин использует, которые в уже готовую страницу свои стили инжектирует.
Табличную верстку в 2020 используют разве только для писем и собственно таблиц, в остальных случаях удобней flexbox.
А так да, если заведомо не думать про WCAG, естественно будет сайт не оптимизированный для скринридеров. Здесь разногласий у нас с вами нет.
Но если думать про WCAG, то можно реализовывать требования разными путями и сделать основной интерфейс доступным может быть не самой лучшей идеей, например соблюдение требований к контрастности может помешать правильно расставить цветовые акценты в интерфейсе (неважное сделать малоконтрастным) и т.д.
Я считаю, что оптимизация основного интерфейса для WCAG имеет свои пределы, можно до какой-то степени улучшать интерфейс, но в какой-то момент надо остановиться, чтобы его не портить для здоровых потребителей.
Альтернатива — специально-оптимизированный интерфейс, без всего лишнего. Но его сложно делать и поддерживать в актуальном состоянии, этим будут заниматься только отдельные создатели продаваемого ПО и это не массовая история.
А массовая — это включил плагин в Битриксе и вот у тебя типа доступный режим появился.
Ну это по разному. Процент людей с особенностями среди посетителей низкий, не очень понятно зачем дизайн ухудшать для массового пользователя в угоду людям с особенностями если даже в самом WCAG написано, что не надо каждую страницу сайта делать ААА.
Да, это логично, но в том и дело, что у людей сайт не выполняет например требования по контрастности и начинают стили прикручивать. Зачем кнопки увеличения шрифтов делают — сам не понимаю -), так-то надо просто браузеру не запрещать зум использовать.
Я бы не стал time-based media переводить как динамичный медиа-контент. Видимо в WCAG имели в виду контент, воспроизведение которого базируется на присутствующей временной шкале. (видео, аудио и т.д.). Динамичным медиа может быть и какая-нибудь игра, которая не имеет явную временную шкалу.
По «всё оцифровать»: районные библиотеки оцифровкой не занимаются. Областные имеют производительность 1-3 тыс. книг в год.
Всего в стране выпускается около 100 тыс. наименований книг и брошюр в год, а число книг в библиотеках страны, подлежащих оцифровке оценивается в 7 млн. Т.е. на оцифровку книг при текущих темпах потребуется где-то 70 лет.
Да и не очень ясно, зачем вообще все оцифровывать. Люди читают в основном свежие книги.
Библиотеки раньше работали по фондоцентричной модели. Книги (с информацией) — главное. События-коммуникация — вспомогательное.
К 2027 году бумажный фонд будет представлять разве что историческую ценность.
И вот здесь самое главное: в чем причина изменений? В том, что больше люди не читают книги и статьи с информацией (знаниями)? Нет, читают больше прежнего. Потребность в информационных сервисах наоборот — выросла. Информационное общество же.
Просто доступ к информации предоставляется теперь тоже библиотеками, но негосударственными. Такими как КиберЛенинка, eLIBRARY.RU и т.п. Они и есть новые библиотеки.
У олдскульных библиотек есть выбор:
1) Тоже стать электронными, генерировать электронные сервисы.
2) Стать бесфондовыми библиотеками и более активно эксплуатировать то, что у них есть: площади.
В принципе, есть успешные примеры, когда западные библиотеки создавали ПО и контентные продукты, за которые не стыдно:
Наши самые крупные отечественные библиотеки Российская государственная и Российская национальная работают на ПО, вышедшее из библиотеки Израильского вуза.
Очень популярная в мировом масштабе научная библиотека arxiv.org создана библиотекой вуза.
Гарвардская библиотека самостоятельно пилит ПО для архивации почты.
Думаю будет правильно, если в государстве будут организации, профессионально умеющие работать с цифровой информацией. Собирать её (включая базы данных), использовать, предоставлять доступ, надстраивать аналитику. Просто чтобы не отпускать эту задачу исключительно на откуп коммерческим гигантам. И мне кажется, что такая организация и должна называться библиотекой, а то о чем в статье рассказывается — это не библиотека. Это какой-то другой институт.
В целом все довольно просто: разговоров много — дел мало. Дела в основном в условном «коммерческом» секторе у сильных игроков.
По бесплатным программам электронных библиотек делал обзор.
Здесь ситуация такая, что хороших нет. Все те что есть (DSpace, Eprints, Greenstone, ResCarta) уже лет 8 не прогрессируют, а функционал ограничения доступа надо впиливать в такое ПО руками. Какой-то прогресс есть только у Omeka (появилась Omeka-S), но Omeka ориентирована больше на музеи, чем в качестве универсального ПО.
Еще при некотором желании в качестве электронной библиотеки можно nextCloud, Alfresco или что-то похожее использовать. Минус в том, что ПО будет больше на корпоративное документохранилище походить, чем на электронную библиотеку.
Если хочется что-то качественное, то надо ориентироваться на платные электронные библиотеки.
В подборке множество совершенно разношерстного ПО под очень разные задачи.
Как раз то, о чем писал, что такие цвета из user agent stylesheet не катят и дизайнеры их переопределят.
Вон: codereview.chromium.org/66383005
И вон: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50743
А про свои настройки — я могу только сказать что в современных динамичных интерфейсах это все работать не будет ибо не мешать — это не задавать (оставить по-умолчанию), чтобы пользовательские стили переопределили.
На такое никто не готов.
Если пользователю таки надо что-то переписать из стилей — пусть плагин использует, которые в уже готовую страницу свои стили инжектирует.
А так да, если заведомо не думать про WCAG, естественно будет сайт не оптимизированный для скринридеров. Здесь разногласий у нас с вами нет.
Но если думать про WCAG, то можно реализовывать требования разными путями и сделать основной интерфейс доступным может быть не самой лучшей идеей, например соблюдение требований к контрастности может помешать правильно расставить цветовые акценты в интерфейсе (неважное сделать малоконтрастным) и т.д.
Я считаю, что оптимизация основного интерфейса для WCAG имеет свои пределы, можно до какой-то степени улучшать интерфейс, но в какой-то момент надо остановиться, чтобы его не портить для здоровых потребителей.
Альтернатива — специально-оптимизированный интерфейс, без всего лишнего. Но его сложно делать и поддерживать в актуальном состоянии, этим будут заниматься только отдельные создатели продаваемого ПО и это не массовая история.
А массовая — это включил плагин в Битриксе и вот у тебя типа доступный режим появился.
Всего в стране выпускается около 100 тыс. наименований книг и брошюр в год, а число книг в библиотеках страны, подлежащих оцифровке оценивается в 7 млн. Т.е. на оцифровку книг при текущих темпах потребуется где-то 70 лет.
Да и не очень ясно, зачем вообще все оцифровывать. Люди читают в основном свежие книги.
К 2027 году бумажный фонд будет представлять разве что историческую ценность.
И вот здесь самое главное: в чем причина изменений? В том, что больше люди не читают книги и статьи с информацией (знаниями)? Нет, читают больше прежнего. Потребность в информационных сервисах наоборот — выросла. Информационное общество же.
Просто доступ к информации предоставляется теперь тоже библиотеками, но негосударственными. Такими как КиберЛенинка, eLIBRARY.RU и т.п. Они и есть новые библиотеки.
У олдскульных библиотек есть выбор:
1) Тоже стать электронными, генерировать электронные сервисы.
2) Стать бесфондовыми библиотеками и более активно эксплуатировать то, что у них есть: площади.
В принципе, есть успешные примеры, когда западные библиотеки создавали ПО и контентные продукты, за которые не стыдно:
Думаю будет правильно, если в государстве будут организации, профессионально умеющие работать с цифровой информацией. Собирать её (включая базы данных), использовать, предоставлять доступ, надстраивать аналитику. Просто чтобы не отпускать эту задачу исключительно на откуп коммерческим гигантам. И мне кажется, что такая организация и должна называться библиотекой, а то о чем в статье рассказывается — это не библиотека. Это какой-то другой институт.