Эта статья не для матёрых укротителей Python’а, для которых распутать этот клубок змей — детская забава, а скорее поверхностный обзор многопоточных возможностей для недавно подсевших на питон.

К сожалению по теме многопоточности в Python не так уж много материала на русском языке, а питонеры, которые ничего не слышали, например, про GIL, мне стали попадаться с завидной регулярностью. В этой статье я постараюсь описать самые основные возможности многопоточного питона, расскажу что же такое GIL и как с ним (или без него) жить и многое другое.

И снова доброго времени суток всем читателям!
Спасибо, за проявленый интерес к первой части перевода, надеюсь, вторая вас так же не разочарует.

Итак, в первой части данной статьи мы совершили базовое знакомство с декораторами, принципами их работы и даже написали свой вручную.
Однако, все декораторы, которые мы до этого рассматривали не имели одного очень важного функционала — передачи аргументов декорируемой функции.
Что ж, исправим это недоразумение!

На Хабре множество раз обсуждалась тема декораторов, однако, на мой взгляд, данная статья (выросшая из одного вопроса на stackoverflow) описывает данную тему наиболее понятно и, что немаловажно, является «пошаговым руководством» по использованию декораторов, позволяющим новичку овладеть этой техникой сразу на достойном уровне.

Итак, что же такое «декоратор»?

Впереди достаточно длинная статья, так что, если кто-то спешит — вот пример того, как работают декораторы:

def makebold(fn):
    def wrapped():
        return "<b>" + fn() + "</b>"
    return wrapped
 
def makeitalic(fn):
    def wrapped():
        return "<i>" + fn() + "</i>"
    return wrapped
 
@makebold
@makeitalic
def hello():
    return "hello habr"
 
print hello() ## выведет <b><i>hello habr</i></b>

Задача очень распространенная – убрать с кухни старый громоздкий ТВ и поставить что-то более плоское, с большей диагональю и возможностью смотреть IPTV и фильмы с компьютера или сетевого накопителя.



Как говорится вариантов море – один страшнее дороже другого. Конечно, самый простой – пойти в магазин и купить SmartTV. Но этот вариант сразу исключил – жена такой дорогой «подвиг» оценит, но однозначно не лестными словами. Нужно что-то за очень дешево, благо почти все «инструменты» имеются. Тут как раз вовремя в руки попался новый медиаплеер D-Link DIB-200 и вся «картинка» сложилась.

Хай, Хабр!
Сегодня я хочу представить, дорогому хабрасообществу свой первый хабраперевод. Программировать на языке Python — подобно песне. Но еще лучше, когда Ваш код читаем и понятен, а значит чуть более поэтичен, чем обычно бывает производстве. У каждого свои правила и свои стереотипы относительно написания и оформления исходного кода, на каком бы языке он ни был написан. Множество копий сломано о щиты на форумах, но, как ни крути, нельзя не считаться с мнением авторитетных товарищей. Так что сейчас будет представлен перевод первой части стайл-гайда для языка Python от Google. Коснется он именно постулатов написания кода (вторая часть тоже скоро появится, а посвящена она будет форматированию исходного кода). Сразу предупреждаю: тут много (если не большая часть) прописных истин, которые все знают уже давно. Но я искренне надеюсь, что Вы сможете найти тут что-то новое или хотя бы вспомнить старое. Приступим под катом. И pdf тут как тут.

Я совсем не долго изучаю и использую git практически везде, где только можно. Однако, за это время я успел многому научиться и хочу поделиться своим опытом с сообществом.

Я постараюсь донести основные идеи, показать как эта VCS помогает разрабатывать проект. Надеюсь, что после прочтения вы сможете ответить на вопросы:

• можно ли git «подстроить» под тот процесс разработки, который мне нужен?
• будет ли менеджер и заказчик удовлетворён этим процессом?
• будет ли легко работать разработчикам?
• смогут ли новички быстро включиться в процесс?
• можно ли процесс относительно легко и быстро изменить?

Конечно, я попытаюсь рассказать обо всём по-порядку, начиная с основ. Поэтому, эта статья будет крайне полезна тем, кто только начинает или хочет разобраться с git. Более опытные читатели, возможно, найдут для себя что-то новое, укажут на ошибки или поделятся советом.

— На женщин всегда производят впечатления крайности. Либо слишком большие, либо слишком маленькие. …
Алекс Экслер, «Ария Князя Игоря, или Наши в Турции»

Предвидя вопросы «когда тираж?» — докладываю. Виртурилка в тиражном виде готова на 99%, осталось сделать сэмплы и проверить живьём. На это неделя-две уйдёт, после чего мы готовы к тиражу. Просто к нам приходит много укоров в том что мы пару публикаций сделали и пропали. Количество тиражных экземпляров увеличили до 5000, ибо предзаказов на 2 тысячи набралось. Предзаказ ещё открыт до конца месяца.

Ну а теперь по теме топика

После наших давних экспериментов с гонками на маленьких машинках (дистанционно, через Инет) решили попробовать погонять на чём-то побольше. Были опробованы разные тележки, гусеничные и колёсные. Но не покидало ощущение что это что-то не то. Это ощущение постепенно привело к мысли что нефиг мелочиться и надо делать машинку в масштабе 1:1

UPD3: наткнулся на статью, написанную на схожую тематику. И хотя появление двух таких статей с разницей в сутки — не более чем случайность, но моя вышла позже, а посему я чувствую необходимость это как-то прокомментировать. Во-первых, мне стали более понятны слова AbnormalHead. Если бы я прочитал ту статью раньше, моя не увидела бы свет в том виде, в котором она появилась. Во-вторых, я хотел бы более явно сформулировать цель моей статьи. Когда я собирал свою машину, я столкнулся с тем, что найти материнскую плату с двумя встроенными сетевыми адаптерами под Mini-ITX — это достаточно большая проблема в принципе (с тех пор ситуация в этом направлении улучшилась). Найти то же, но с более чем четырьмя портами SATA — проблема и сейчас, лично я другой кроме описанной в моей статье не знаю. Да, можно поставить дополнительный контроллер, но тогда придется отказаться от чего-то другого. То же и с mini-ITX корпусами: обычных полно, но они не подходят для NAS. Есть корпуса под NAS, но нестандартный блок питания с мелким и высокооборотным вентилятором будет раздражать если не вас, то ваших близких. Найти максимально гибкое решение, которое позволит не идти на компромиссы и собрать хоть NAS, хоть сервер виртуализации, хоть роутер — не так просто. В какой-то момент я уже думал, что невозможно. Однако же оно нашлось и именно им я хочу поделиться в этой статье. Да, она не про умный дом, но имея COM-порты, GPIO и Watchdog на плате его можно построить, а через LVDS можно прикрутить ЖК-экран от старого ноутбука, или вовсе управлять машиной удаленно через vPro/iAMT. Да, она не про NAS, потому что в ней нет ни слова о производительности и софте для этих целей, но из этой машины получится прекрасный NAS (и если взять соответствующий задаче процессор и объем памяти, то цена будет сильно ниже той, что вышла у меня). Да, она и не про домашнюю виртуализацию, потому что здесь не описан мой опыт установки SCVMM (тем более что он еще не закончен). Статья про платформу, на которой все вышеперечисленное можно без особых проблем организовать хоть вместе, хоть поотдельности. И при этом у вас будет не монстр, ревущий на всю квартиру и занимающий полкомнаты, а маленький, тихий, холодный корпус, который можно подключить к любому находящемуся поблизости монитору/телевизору, или не подключать вовсе. Надеюсь, этот опыт будет кому-то полезен.

Свой первый домашний сервер я собрал в 2008 году: Celeron E1400 на mATX платформе ASUS и всё это в прекрасном корпусе Antec NSK 1380. Корпус действительно хорош за исключением двух моментов: 1. Нестандартный формат блока питания (и как следствие возможность поставить только низкопрофильное охлаждение на процессор) 2. Малое число посадочных мест под накопители и плохое их охлаждение (поэтому я никогда не ставил туда больше одного диска — и так было тесно и жарко).

С ролью маршрутизатора эта машина справлялась прекрасно. Но организация на ней файлопомойки уже создавала неудобства: место вечно кончается -> приходится менять диск на новый большего размера (ну не чистить же его в самом деле!) -> для этого надо перенести на новый диск систему -> уж если переносишь, то не обновить ли ее заодно, а то пакеты с новыми часовыми поясами под текущую приходится искать чуть ли не собаками (пламенный привет Федоре) -> … И так каждый раз.

Захотелось собрать новый сервер, который позволил бы организовать RAID или хотя бы просто установить несколько дисков, чтобы решить проблему с местом радикально и надолго. А еще поднять несколько виртуальных машин для производственных нужд. А еще…

Но самый главный аргумент — это, конечно, желание пощупать новые железки! Поэтому я определился с требованиями и отправился в магазин гуглить.

Требования:

• бесшумность
• компактность
• возможность удобной установки/замены дисков и достаточное количество посадочных мест (от 4)
• универсальность (больше разъемов/интерфейсов, всяких и разных, мало ли что захочется прикрутить)

Форм-фактор Mini-ITX не был обязательным критерием, но логично вытекал из второго пункта. Поэтому я решил для себя, что попытаюсь выжать из него максимум и только в крайнем случае начну смотреть в сторону mATX.

На Хабре уже есть несколько статей\переводов, в которых рассказывается о неизвестных фичах\тонкостях\возможностях Пайтона. Я буду пытаться не повторять их, а дополнять, но если уж так случилось, что вы это уже где-то видели — не огорчайтесь. Я уверен, что найдется что-то интересное и для вас.

Всем известно что аппетит приходит во время еды, вот так и у меня со старыми компьютерами которые я коллекционирую и в планах когда-то создать настоящий музей.
Была у меня мечта и я захотел ее осуществить, достать компьютер фирмы NEXT. Для тех кто не знает, эту фирму основал Стив Джобс, да-да тот самый который из Apple. Он основал NEXT в 1985 году когда его уволили из Apple. Меня всегда удивляло то что за несколько лет фирма уже смогла выпускать свои компьютеры и не просто какие-то ящики из стандартны китайских х86 запчастей, а свои не совместимые по архитектуре компьютеры со своей операционной системой и софтом! Первый их компьютер назывался
NEXT Computer и имел:

abstract: В статье описаны продвинутые функций OpenSSH, которые позволяют сильно упростить жизнь системным администраторам и программистам, которые не боятся шелла. В отличие от большинства руководств, которые кроме ключей и -L/D/R опций ничего не описывают, я попытался собрать все интересные фичи и удобства, которые с собой несёт ssh.

Предупреждение: пост очень объёмный, но для удобства использования я решил не резать его на части.

Оглавление:

• управление ключами
• копирование файлов через ssh
• Проброс потоков ввода/вывода
• Монтирование удалённой FS через ssh
• Удалённое исполнение кода
• Алиасы и опции для подключений в .ssh/config
• Опции по-умолчанию
• Проброс X-сервера
• ssh в качестве socks-proxy
• Проброс портов — прямой и обратный
• Реверс-сокс-прокси
• туннелирование L2/L3 трафика
• Проброс агента авторизации
• Туннелирование ssh через ssh сквозь недоверенный сервер (с большой вероятностью вы этого не знаете)

abstract: разница между текущей производительностью и производительностью теоретической; latency и IOPS, понятие независимости дисковой нагрузки; подготовка тестирования; типовые параметры тестирования; практическое copypaste howto.

Предупреждение: много букв, долго читать.

Лирика

Очень частой проблемой, является попытка понять «насколько быстрый сервер?» Среди всех тестов наиболее жалко выглядят попытки оценить производительность дисковой подсистемы. Вот ужасы, которые я видел в своей жизни:

• научная публикация, в которой скорость кластерной FS оценивали с помощью dd (и включенным файловым кешем, то есть без опции direct)
• использование bonnie++
• использование iozone
• использование пачки cp с измерениема времени выполнения
• использование iometer с dynamo на 64-битных системах

Это всё совершенно ошибочные методы. Дальше я разберу более тонкие ошибки измерения, но в отношении этих тестов могу сказать только одно — выкиньте и не используйте.

Всем бодрого утра!

Несмотря на многие сомнения по поводу Windows 8 по поводу ее нового интерфейса и новизны в целом — лёд все же тронулся! Многие мои друзья, знакомые и коллеги по-тихонечко начинают осваивать Windows 8. Сегодня вкратце мне хотелось бы рассказать про сценарии обновления с предыдущих версий ОС до Windows 8.

Снова здравствуйте.
Это третья, заключительная, самая большая и по моему мнению самая интересная часть моего небольшого повествования о современных телевизорах. В первой части вы могли прочитать общую информацию о типах современных телевизоров, используемых технологиях подсветок, их практическом различии. Во второй части я попытался систематизировать все, что я узнал о шасси, диагоналях, передаче движения, особенностях передачи цвета и влиянии телевизоров на зрение.

В третей части я хочу поделиться с вами своими размышлениями касательно стереоизображения (или как его принято называть — 3D), разобраться в основных отличиях активного и пассивного 3D, их технической реализации. Рассказать, как, какие и главное — чем это 3D воспроизводить. Ну и, собственно, какой телевизор я выбрал и почему. А еще тут будут фотографии

Снова здравствуйте, дорогие хабрачеловеки.

Первая часть вызвала определенный интерес, поэтому было решено продолжить эту тему.
Хочу сказать отдельное спасибо, тем кто уделил внимание первой части. Я не думал, что моя скромная статья вызовет такой немалый интерес.

Можем продолжить. Во второй части я хотел бы поделиться своими размышлениями о выборе диагонали телевизора для различных применений, выборе технологии, а так же о том, как кадровая интерполяция влияет на плавность движения и попытаться развенчать некоторые мифы касательно современных телевизоров. Также, хочу затронуть тему влияния различных параметров телевизора на зрение.

Здравствуйте, уважаемое хабрасообщество.

Я надеюсь, что эта статья сможет помочь таким же, как я — тем людям, которые выбирают телевизор, но не очень-то владеют тонкими техническими вопросами в этой области. Хотел бы поделиться с вами своими размышлениями и практическими выводами по-поводу выбора большого и качественного телевизора.

Что такое?

Выполнение действий над элементами графического интерфейса в случайном порядке.

Для чего нужно?

Человек, выполняющий тестирование, это Homo sapiens, т.е. он обладает неким интеллектом. Этот самый интеллект, мешает (очень редко, но мешает) ему находить «нелепости поведения» приложения связанные с непредвиденными ситуациями. Он просто не может представить себе настолько нелогичную ситуацию.
Пользователь же, намного превосходит QA в количестве и может значительно уступать ему в IQ. Отсюда, вероятность непредвиденного поведения пользователя отнюдь не крайне мала.
Итак, что нам, обладая свободными ресурсами и желанием, мешает принять меры по предотвращению подобных ситуаций? — Ничего.
Теперь сформулируем конкретные задачи, в которых «бессмысленное клацанье» по кнопкам может быть полезно:

• Дополнить существующее тестирование стабильности приложения путем введения модели нелинейного поведения пользователя в GUI.
• Исследовать потребление ресурсов при всех возможных вариантах работы приложения (инициированные из GUI).

Во-первых, вариант тестирования, описанный в данной статье, должен быть использован, действительно, только как дополнение к существующему тестированию графического интерфейса. Полагаться лишь на хаотичное «клацанье» по кнопкам – по меньшей мере, глупо. Нет никакой проверки, что именно происходит да и происходит ли вообще. Поэтому первый вариант можно рассматривать как дополнительное негативное тестирование на стабильность.
Второй же, максимально эффективен на бесконечном отрезке времени, что часто, невозможно. Поэтому, выбирая период измерений, следует исходить из сложности приложения, его типа и назначения. Например, наверно нет смысла 24 часа гонять «несерверное» приложение, состоящее из двух кнопок и одного чекбокса, которое умножает что-то на два, а потом результат делит пополам.

Как делать будем?

Дальнейшее описание предназначено для тестирования приложений на платформе Windows.
Предлагаю воспользоваться связкой python + pywinauto. Хотя pywinauto и имеет некоторые ограничения в плане доступа к элементам окна, для большинства случаев этого должно быть достаточно.
Честно говоря, альтернативы я не вижу. Все знакомые мне средства автоматизации тестирования GUI не обладают динамичностью, показанной ниже – уже во время выполнения теста получать список контролов, определять их тип и выполнять допустимое действие.
Также не стоит недооценивать возможностей самого Питона и его модулей. Тут вам можно и видео снять, CPU замерить и сообщение, куда надо, в случае чего отправить…

Продолжение рассказа о замечательном кроссплатформенном фрейворке для функционального-тестирования TextTest. Первая часть статьи.

Предлагаю поговорить сегодня о замечательном фреймворке для тестирования TextTest. Это кроссплатформенный инструмент для функционального тестирования с «record-replay» парадигмой. Как следует из названия TextTest пропагандирует довольно необычный на сегодняшний день подход текст-ориентированного тестирования, который позволяет легко и просто писать и читать тесты. Помимо TextTest мы поговорим о StoryText — являющимся строго говоря отдельном инструменте для тестирования GUI, но совместно с TextTest он позволяет делать это гораздо приятнее. Так же упомянем о третьем модуле от автора — CaptureMock.

А вы никогда не задумывались над тем, что же происходит с операционной системой в тот момент, когда она рисует свой логотип и говорит «Starting Windows»? И вообще, почему она долго загружается? Ведь при старте системы уж точно не решаются никакие задачи, сложные с вычислительной точки зрения!

Что тогда подразумевает под собой загрузка операционной системы? По большей части это проецирование в память исполняемых модулей и инициализация служебных структур данных. Структуры данных живут в памяти, поэтому операции с ними по идее должны быть быстрыми. Все наталкивает на мысль о том, что время съедается именно процессом загрузки исполняемых модулей в память.

Давайте интереса ради разберемся, какие модули, в каком количестве и в каком порядке загружаются при старте ОС. Чтобы выяснить это, можно, например, получить лог загрузки системы. Подопытная ОС в моем случае — Windows 7 Enterprise x64. Логировать процесс загрузки будем при помощи отладчика ядра. Существует несколько вариантов отладчиков ядра, лично я предпочитаю WinDbg. Также нам понадобятся некоторые вспомогательные средства для волшебного превращения лога в нечто более приятное глазу.