Спасибо за конструктив, FUTUTRUS! Конечно, меньше всего я бы хотел, чтобы эта статья была похожа на сторублевую брошюру. Насчет специфики именно IT — я изначально нацелен на более широкий охват аудитории, и не привязываю свои статьи именно под IT. Скажем так, я ориентуируюсь на высокотехнологичные стартапы, часть которых и есть IT. Также я хочу, чтобы мои идеи можно было применить и на бизнесе, далеком от IT. Не у всех есть навыки и знания в IT, достаточные для стартапа, но я уверен, что у всех есть потенциал для открытия бизнеса в других отраслях.
Просто я много раз замечал, что человек грезит об основании «нового Фэйсбука», когда у него в районе нет элементарного компьютерного магазина. Люди упускают возможности, отдавая дань популярности.
Но спасибо за критику, я подумаю на эту тему. Возможно, будет больше примеров из IT.
Спасибо за внимательность. В первую очередь — я не говорю от имени «американской бизнес-школы», или с ее точки зрения. Честно говоря, я вкладывал несколько иной смысл в понятие «необходимый». Например, у того же Ушакова «необходимый» можно трактовать и как «Очень нужный», но вы, безусловно, правы, понятия немного неточны. Хотя я все же надеялся, что многие поймут интуитивно (так и получилось) то, что я хотел сказать, ведь, согласитесь, эти два слова не являются полностью взаимозаменямыми. Но все же поясню смысл, который я хотел донести — начальный капитал важен и нужен на начальных этапах стартапов. Но отсутствие оного не означает, что проект нереален.
И еще — если становится страшно, лучше не представлять :) А то потом мании всякии, фобии, потом комплексы…
настоящий академический пример, достойный упоминания в учебниках по стартапам. Согласен насчет ключевой роли команды и четкого понимания задачи. Браво!
Хм, мои данные — от нескольких венчуров, из них — Sequoia и Эксон. :) Думаю, что 100% окупаемость среди проектов — слегка нереальна. Опять же, смотря как понимать окупаемость. Если проект выжил, и едва выходит в баланс — что ж, можно сказать — окупился. Но разве это достижение? :)
А вот насчет 1 из десяти — в точку. Именно на них и ставят инвесторы, т.к. они, как вы и сказали, приносят в 10, 20 и больше. Это т.н. «герои», или «winners».
А вообще, я поражаюсь, как здесь развита система инвестиций, венчуров и просто бизнес-ангелов. Столько возможностей.
Согласен, инвесторы больше склонны доверять местным, что логично. Есть даже негласное правило «входить в проект, который находится не больше, чем в часе езды на машине». Чтобы оперативно, так сказать, реагировать. Но это не единое правило, да и современные инвесторы меньше обращают внимание на расстояние. И вы правильно заметили — один из главных критериев — глобальность. И это правильно, ведь, каким бы бы интересным ни был российский, наприемр, рынок, ограничивать свой проект им — не очень правильно в плане потенциала.
Опять же, важна гибкость команды. Думаю, если проект перспективный, можно найти возможность отправить часть команды, или хотя бы представителя, на чужбину, чтобы вселить больше уверенности в инвесторов.
Также соглашусь с тем, что проверяют досконально. Типичный процесс состоит из предварительной презентации, потом подробной презентации, потом один-два due diligence, потом окончательное выступление перед комитетом инвесторов. Очень сложный процесс, но он позволяет отфильтровывать неспособных. И даже после такого отбора все равно по статистике из 10 проектов — 3 более-менее прибыльных, 3 — т.н. зомби, 3 — проваливаются. И IRR для венчурного фонда приносят как раз-таки эти 2-3 проекта из 10. Планирую написасть статью о получении финансирования и внутренней кухне венчуров.
Ребята первого типа рискуют отойти на второй план при грамотном прожект-менеджере :)
Знаете, возможно, это прозвучит странно, но инвестиционных денег в мире очень много. И, что самое удивительное, спроса (то бишь, проектов) меньше, чем предложения (т.е. денег) (!). К нам каждую неделю приезжают представители венчурных фондов, так вот, они говорят — ребята, если у вас есть стоящий проект (в их понимании это: проработанный план+эффективная команда+уже какие-то наработки), у вас через два месяца будут деньги (бюджет на один проект — до 10 млн. долл.). Самая главная проблема, по их мнению — люди не хотят работать, они либо еще не готовы к такой ответственности вообще, либо «перегорают» на начальных этапах.
не уверен, что у создателей твиттера были конкретные ожидания, но уверен в одном — у них было четкое понимание будущего сервиса, как его реализовать и что нужно для этого сделать. А пытаться монетизировать идею — это путь в никуда.
Понимаете, допустим, для примера, ко мне приходят две команды стартаперов.
У одной из них есть уникальная, классная идея (буквально дня три назад встречался с такой командой, у них есть идея создания миниатюрных портативных холодильников на каких-то магнитах, не разбираюсь в такой технике) — но они витают в облаках, описывают, как бы классно было обеспечить такими холодильниками регионы без электричества.
Вторая команда — у них нет уникальной идеи, они просто хотят доработать существующий сервис (например, тот же реформал). Но у них сплоченная команда, они ясно видят, как они будут реализовывать сервис, с подробным расписанием сроков (т.н. timeline), и ответственностью.
Мое предпочтение будет на стороне вторых, несмотря на революционность идеи первых.
Отличная статья, буду ждать продолжения, так как пока не очень ясно, как все это организовать. Поэтому если возможно, остановитесь поподробнее на деталях организации самой системы.
Что интереснее в первую очередь — как поступить или какая здесь учеба? Просто в одну статью эти два топика не уместить, поэтому придется выбирать, о чем писать в первой статье.
Спасибо за добрый комментарий! Да, вы правильно ощутили, я специально оборвал статью на полпути, чтобы люди сами додумали остальное, задали себе вопросы. Так интереснее :)
спасибо за отзыв! меня тоже зацепило это мнение. Просто много встречал людей, которые оценивали свои идеи в реальных деньгах, знал, что что-то не то, но мог выразить так емко :)
Абсолютно согласен. И именно поэтому я хочу делиться своими знаниями, опытом, чтобы люди меньше мечтали и больше действовали. Потому что у большинства одинаковые ошибки, замечательно описанные в посте sneg55, на который я давал ссылку.
И я буду рад, если мои статьи кого-то подтолкнут к обдуманным действиям.
Эх, если бы все было так просто. Разумеется, что-то из лекций есть, но все же тут в лекциях Лебедева не упоминают :) Скажем так — я пропустил лекцию через себя и это то, как я ее вижу. На самом деле, лекции здесь — десяток слайдов, являющиеся подсказкой профессору. Так что перепечатывать слайды — нонсенс :)
Постараюсь все же быть оригинальнее в следующей статье :)
А насчет рассказа об учебе здесь — отличная идея, OneTwo. Написать об этом для меня вообще не проблема. Так что ждите в ближайшее время :) А в какой раздел закинуть такого рода статью?
Спасибо за комментарий, iDeNtifY! Очень рад, что вам интересна статья.
Постараюсь, чтобы продолжение было еще интересней.
Также, обращаюсь ко всем — очень важны ваши комментарии, и особенно критика :)
Просто я много раз замечал, что человек грезит об основании «нового Фэйсбука», когда у него в районе нет элементарного компьютерного магазина. Люди упускают возможности, отдавая дань популярности.
Но спасибо за критику, я подумаю на эту тему. Возможно, будет больше примеров из IT.
И еще — если становится страшно, лучше не представлять :) А то потом мании всякии, фобии, потом комплексы…
А вот насчет 1 из десяти — в точку. Именно на них и ставят инвесторы, т.к. они, как вы и сказали, приносят в 10, 20 и больше. Это т.н. «герои», или «winners».
А вообще, я поражаюсь, как здесь развита система инвестиций, венчуров и просто бизнес-ангелов. Столько возможностей.
Опять же, важна гибкость команды. Думаю, если проект перспективный, можно найти возможность отправить часть команды, или хотя бы представителя, на чужбину, чтобы вселить больше уверенности в инвесторов.
Также соглашусь с тем, что проверяют досконально. Типичный процесс состоит из предварительной презентации, потом подробной презентации, потом один-два due diligence, потом окончательное выступление перед комитетом инвесторов. Очень сложный процесс, но он позволяет отфильтровывать неспособных. И даже после такого отбора все равно по статистике из 10 проектов — 3 более-менее прибыльных, 3 — т.н. зомби, 3 — проваливаются. И IRR для венчурного фонда приносят как раз-таки эти 2-3 проекта из 10. Планирую написасть статью о получении финансирования и внутренней кухне венчуров.
Знаете, возможно, это прозвучит странно, но инвестиционных денег в мире очень много. И, что самое удивительное, спроса (то бишь, проектов) меньше, чем предложения (т.е. денег) (!). К нам каждую неделю приезжают представители венчурных фондов, так вот, они говорят — ребята, если у вас есть стоящий проект (в их понимании это: проработанный план+эффективная команда+уже какие-то наработки), у вас через два месяца будут деньги (бюджет на один проект — до 10 млн. долл.). Самая главная проблема, по их мнению — люди не хотят работать, они либо еще не готовы к такой ответственности вообще, либо «перегорают» на начальных этапах.
Понимаете, допустим, для примера, ко мне приходят две команды стартаперов.
У одной из них есть уникальная, классная идея (буквально дня три назад встречался с такой командой, у них есть идея создания миниатюрных портативных холодильников на каких-то магнитах, не разбираюсь в такой технике) — но они витают в облаках, описывают, как бы классно было обеспечить такими холодильниками регионы без электричества.
Вторая команда — у них нет уникальной идеи, они просто хотят доработать существующий сервис (например, тот же реформал). Но у них сплоченная команда, они ясно видят, как они будут реализовывать сервис, с подробным расписанием сроков (т.н. timeline), и ответственностью.
Мое предпочтение будет на стороне вторых, несмотря на революционность идеи первых.
И я буду рад, если мои статьи кого-то подтолкнут к обдуманным действиям.
А насчет рассказа об учебе здесь — отличная идея, OneTwo. Написать об этом для меня вообще не проблема. Так что ждите в ближайшее время :) А в какой раздел закинуть такого рода статью?
Постараюсь, чтобы продолжение было еще интересней.
Также, обращаюсь ко всем — очень важны ваши комментарии, и особенно критика :)