Очень правильный вопрос. Постоянно думаем в этом ключе. Потом бизнес, скорее всего. То есть обычный, желательно масштабируемый, бизнес. Отвечу за себя. Сейчас по своей карьере у меня нарисованы и прописаны планы на 7-8 лет, потом есть варианты в зависимости от развития бизнеса (продать, разделить, реформировать) — такая неопределенная зона лет на 10, а потом снова есть более-менее понятные планы на предпенсионный и пенсионный возраст. Чем дальше, тем, конечно планы все больше строятся по принципу «еси пойдет так, то я тогда стану...», но планы есть.
Вы хотите сказать, что вы как программист готовы создать конкурентный продукт к 1С-у и сделать на этом карьеру?
1. Мы говорим про ТОР-ов в ИТ.
2. ТОР в ИТ-компании до 20 человек, которых большинство среди ИТ-компаний вообще (то есть 90% или даже 95%) это человек руководящий 5 программистами — то есть человек зарабатывающий врядли сильно больше обычного программиста или ПМ-а в большой компании, которых единицы. Речь не про асбстрактное название «директор» (я с 25-ти лет директор компании из 2 человек, и что? :)), а про соотв. уровень компенсации.
3. Количество тренинговых компаний тренинговый рынок не определеяет ни разу, так как в основном тренеры работают на себя.
4. Есть Деревицкий, а есть Касперский — аналогично и стренерами и с любой другой профессией. Получается, что если тренер пока не Деревицкий, то он не тренер? При том что доход его выше чем доход ПМ-а в хорошей компании? Как-то странно.
Так что пока статистики нет, давайте рассуждать логически, а не делать вывод на основании фактора «и так очевидно».
Чему конкретно учить, мы и будем разбираться в нашем Клубе — выбирать, тестировать на устойчивость, проверять. Формат — тренинги.
Вариантов много и мы про них говорили в предыдущих видео. Мы говорим про тот вариант, который сработал для нас.
По поводу «разработки инструментария» — вы имеете в виду свой стартап?
По поводу энергонагрузки, вы правы по-сути, но не правы в масштабах. Работая на фуллтайм я мог провести на выходных еще 2-3 тренинга в месяц без особых проблем, более того иногда возвращаясь с новыми идеями по работе. Саша Орлов проводит в сезон (Саша поправь меня) около 10-12 тренингов в месяц. Это сложно, кто спорит, но это работа, к которой надо готовится и в которой надо уметь управлять собой.
По поводу массовости исхода — и хорошо, что не массовый :) Иначе уже все были бы там и на что был бы похож этот рынок? Аналогично выход в ТОР-ы тоже ни разу не массовый, но в тренеры вы можете выйти решив и научившись, а в ТОР-менеджеры решения и знаний мало — нужна еще подходящая организация в определенной фазе развития, связи и случай. Сравните эти два сценария по вероятности?
В 18 лет человек вообще мало что может понять относительно своей природы — посмотрите какую-то книгу по возрастной психологии, если интересует эта тема. Если у человека нет склонности, он и не придет к такому пути — не вижу в чем противоречие.
Проверим вашу догадку, про «у них там все в порядке» :) Назовите, пожалуйста, ведущего архитектора любой службы Гугла или даже просто руководителя службы поиска Яндекса, например. Конечно, не заглядывая в оные для поиска этой самой информации. Мы ведь говорим не про скрывают или нет, а про мировую известность. Причем даже не про известность приносящую деньги, просто про известность.
Если человек хорошо руководит проектами, то логично предположить, что мы не знаем куда ему двигаться. Более того, у меня в силу определенной практики карьерного консультанта есть основание говорить, что часто именно эти люди приходят с проблемами нереализованности, чем начинающие или те у кого есть два пути в карьере, например. У вас есть обратный опыт?
Хорошо, с РНР стало понятнее, давайте возьмем хороших ПМ-ов — назовите парочку навскидку и мы вместе посмотрим откуда вы про них узнали — из тренингов, книг или выступлений на конференциях.
Дмитрий, хорошо, возьмем на DBA, а прогамиста на PHP или менеджера проектов. Как он становится мировым гуру? Если только через участие в проектах мирового же уровня, то это несколько однобокая картина — рабочая, но как лотерея. А если тебе не попадается за всю жизнь такого «выстрелившего» проекта, о котором узнали все? Или например проект выстрелил, но это проект в «гугле» и вся слава принадлежит «гуглу», а не программистам, которых даже в about может не быть?
Давайте я другой пример приведу, раз мы заговорили про музыкантов. Тренер по футболу умеет бегать, но не бегает быстрее всех в команде, он умеет стоять на ворота, но до вратаря ему далеко, он не психолог, но психологический настрой команды создает в том числе и он. В чем же разница? В ом что он учит не новичков и задачи у него другие — настроить команду на рост, на развитие, сработать, дать каждому проявить свои силы и дать на закрепление задания.
Относительно «головы вверх» или «головы вниз» относительно группы. Берем группы разработчиков, каждый из которых сильнее в программировании в целом, чем преподаватель, но преподаватель знает что-то в очень узкой области или обладает опытом решения какого-то круга задач, в котором команда еще не так сильна. Это первый вариант — точечная экспертиза. Второй вариант, это профессиональный тренер по командо-образованию, коммуникациям — словом по тем вещам, в которых команда сейчас испытывает трудности. Тут неоценим опыт преподавателя именно в подобных проблемных ситуациях и надо учится уже на чужом опыте.
Вы очень точно подметили ситуацию, когда в аудитории есть люди сильнее вас — типичная ситуация для тренера, который читает не базовые тренинги, а сколько-угодно продвинутые вещи. Редких ноу-хау практически нет, но предложить практику, помочь с ней справится, помочь людям выработать новый навык — нужен не просто опыт в тематической области, но опыт именно тренерский.
В этом отличие корпоративного HR-а, от независимого карьерного консультанта. Первый отрабатывает интересы компании, в вашем случае это не сработало, второй советует как лучше клиенту. Возможно, я бы не стал вас даже уговаривать — это достаточно просто выявляется (хотя мне _потом_ судить сильно легче, конечно).
Кейс если не сложно забросьте на case@it4business.ru со ссылкой на эту тему для опознания, посмотрю с интересом.
Скажите пожалуйста, а чем принципиально отличается скажем DBA достигший всех мыслимых высот в Oracle, например, уровня Московского, от уровня Мирового? В наблюдаемом плане?
Почему вы так думаете, «я еще и на машинке и крестиком вышиваю», как говорил кот Матроскин :) И по карьере консультирую, так что все возможно как раз и срослось бы.
Есть перекосы, есть, как и в любой другой деятельности, есть сленг, который и мы подхватили. Один небольшой вопрос — если честно, это то что вас больше всего цепляет в этом видео? :)
Дмитрий, про перекос в тренерство: так что умеем делать о том и говорим, чтобы не быть «в облаках» и не говорить общими фразами, про перспективы «вааапче».
Вы говорите, что «важнее уметь продолжить карьеру в техническом русле после достижения статуса «эксперта»». Мы говорим ровно о том же, о том куда ее продолжать достигнув статуса «эксперта».
А у вас?
1. Мы говорим про ТОР-ов в ИТ.
2. ТОР в ИТ-компании до 20 человек, которых большинство среди ИТ-компаний вообще (то есть 90% или даже 95%) это человек руководящий 5 программистами — то есть человек зарабатывающий врядли сильно больше обычного программиста или ПМ-а в большой компании, которых единицы. Речь не про асбстрактное название «директор» (я с 25-ти лет директор компании из 2 человек, и что? :)), а про соотв. уровень компенсации.
3. Количество тренинговых компаний тренинговый рынок не определеяет ни разу, так как в основном тренеры работают на себя.
4. Есть Деревицкий, а есть Касперский — аналогично и стренерами и с любой другой профессией. Получается, что если тренер пока не Деревицкий, то он не тренер? При том что доход его выше чем доход ПМ-а в хорошей компании? Как-то странно.
Так что пока статистики нет, давайте рассуждать логически, а не делать вывод на основании фактора «и так очевидно».
Чему конкретно учить, мы и будем разбираться в нашем Клубе — выбирать, тестировать на устойчивость, проверять. Формат — тренинги.
Откуда у вас такая статистика кого больше ТОР-ов в ИТ или тренеров там же?
Быть просто тренером — можете в цифрах обрисовать, что такое «быть просто тренером»? А то какой-то совсем разговор «воопче» получается :)
Давайте сначала разрберемся с вашими утверждениями, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы, но не хочется сваливать в одну кучу.
По поводу «разработки инструментария» — вы имеете в виду свой стартап?
По поводу энергонагрузки, вы правы по-сути, но не правы в масштабах. Работая на фуллтайм я мог провести на выходных еще 2-3 тренинга в месяц без особых проблем, более того иногда возвращаясь с новыми идеями по работе. Саша Орлов проводит в сезон (Саша поправь меня) около 10-12 тренингов в месяц. Это сложно, кто спорит, но это работа, к которой надо готовится и в которой надо уметь управлять собой.
По поводу массовости исхода — и хорошо, что не массовый :) Иначе уже все были бы там и на что был бы похож этот рынок? Аналогично выход в ТОР-ы тоже ни разу не массовый, но в тренеры вы можете выйти решив и научившись, а в ТОР-менеджеры решения и знаний мало — нужна еще подходящая организация в определенной фазе развития, связи и случай. Сравните эти два сценария по вероятности?
В 18 лет человек вообще мало что может понять относительно своей природы — посмотрите какую-то книгу по возрастной психологии, если интересует эта тема. Если у человека нет склонности, он и не придет к такому пути — не вижу в чем противоречие.
Если человек хорошо руководит проектами, то логично предположить, что мы не знаем куда ему двигаться. Более того, у меня в силу определенной практики карьерного консультанта есть основание говорить, что часто именно эти люди приходят с проблемами нереализованности, чем начинающие или те у кого есть два пути в карьере, например. У вас есть обратный опыт?
Хорошо, с РНР стало понятнее, давайте возьмем хороших ПМ-ов — назовите парочку навскидку и мы вместе посмотрим откуда вы про них узнали — из тренингов, книг или выступлений на конференциях.
Относительно «головы вверх» или «головы вниз» относительно группы. Берем группы разработчиков, каждый из которых сильнее в программировании в целом, чем преподаватель, но преподаватель знает что-то в очень узкой области или обладает опытом решения какого-то круга задач, в котором команда еще не так сильна. Это первый вариант — точечная экспертиза. Второй вариант, это профессиональный тренер по командо-образованию, коммуникациям — словом по тем вещам, в которых команда сейчас испытывает трудности. Тут неоценим опыт преподавателя именно в подобных проблемных ситуациях и надо учится уже на чужом опыте.
Вы очень точно подметили ситуацию, когда в аудитории есть люди сильнее вас — типичная ситуация для тренера, который читает не базовые тренинги, а сколько-угодно продвинутые вещи. Редких ноу-хау практически нет, но предложить практику, помочь с ней справится, помочь людям выработать новый навык — нужен не просто опыт в тематической области, но опыт именно тренерский.
Кейс если не сложно забросьте на case@it4business.ru со ссылкой на эту тему для опознания, посмотрю с интересом.
А если не секрет, куда вы хлопнули? И куда вышли?
Вы говорите, что «важнее уметь продолжить карьеру в техническом русле после достижения статуса «эксперта»». Мы говорим ровно о том же, о том куда ее продолжать достигнув статуса «эксперта».