Цитата действительно, резка и не вполне справедлива. Это, однако, ничуть не оправдывает автора той статьи, которую я сейчас комментирую. akurash, ну что за дела?
Кого вы тут пытаетесь учить взятой из гламурной статьи Фрицморгена логике? Зачем эти выделения прописью? Вам хотелось продемонстрировать нам на актуальном примере, как люди жонглируют смыслами? Но высказывание, на логические неувязки которого вы так жестко указали, вовсе не является математическим доказательством. Это часть сжатого доклада на конференции, где автор стремился за небольшое время указать на определенные недостатки философии ООП. Относиться к нему следует как к поводу для дискуссии на разные важные темы, вроде «ООП мне не нравится, оно плохо вот этим», а не как к доказательство факта «ООП, определенно, очень плохо».
Я бесконечно уважаю Википедию и их политическую решимость, но иногда надо работат, и иногда в работе нужна справочная информация из Вики. К счастью, поскольку они только прикрыли контент сверху баннером, можно использовать плагин для Firefox — Stylish, прописав в нем следующий стиль: namespace url(http://www.w3.org/1999/xhtml);
@-moz-document domain("http://ru.wikipedia.org") {
}
#blackout{
z-index:-1 !important;
}
#mw-head, #mw-panel, #footer, #catlinks, #firstHeading, #bodyContent, #mw-dismissable-notice > div {
display: block !important;
}
Непременно поделитесь ссылкой. Я всегда думал, что нейрон это что-то типа блогера такое — сидит около холодильника на унитазе клеток снабжения и утилизации отходов, растопырив щупальца до других нейронов, слушает их и иногда в жжшечку пишет посылает сигнал до тех, кто слушает его, или зафрендито когоновое щупальце отрастит, или старое втянет. Не знал, что он еще и ползать могут)
О нет, если Кластер решит вдруг написать стихи, то внутренний голос совершенно точно будет иметь место. Вы никогда не изучали состояния программ в оперативной памяти в процессе их работы?
Хокинс никогда не критиковал саму идею нейрона, и обьединения нейронов, он критиковал лишь относительно примитивную архитектуру многослойного персептрона, утверждая, что если мы будем на этом замыкаться, то дальше никуда не продвинемся. Насколько лучше его идея колонок и слоев, покажет только время.
Функция самообучения — самое интересное же.
Речь, на самом деле о том, что после того, как мы определили модель нейрона, решение основной задачи становится технически возможным. Понятно, что познание архитектуры мозга в любом случае потребует тысячи человеколет. Но те, кто будет эти человекогода тратить, будут знать, что задача решаема за полиномиальное время, то есть то, что рано или поздно они ее решат.
Насколько я понял, сети целенаправленно скармливали разные кадры с ютуба, ставя перед ней задачу «классифицируй это как-нибудь». В результате сеть научилась распознавать кошек на кадрах. Это довольно странно — почему не людей? Чую, нам предстоит узнать много интересного не только о природе разума, но и о кошках.
Кого вы тут пытаетесь учить взятой из гламурной статьи Фрицморгена логике? Зачем эти выделения прописью? Вам хотелось продемонстрировать нам на актуальном примере, как люди жонглируют смыслами? Но высказывание, на логические неувязки которого вы так жестко указали, вовсе не является математическим доказательством. Это часть сжатого доклада на конференции, где автор стремился за небольшое время указать на определенные недостатки философии ООП. Относиться к нему следует как к поводу для дискуссии на разные важные темы, вроде «ООП мне не нравится, оно плохо вот этим», а не как к доказательство факта «ООП, определенно, очень плохо».
namespace url(http://www.w3.org/1999/xhtml); @-moz-document domain("http://ru.wikipedia.org") { } #blackout{ z-index:-1 !important; } #mw-head, #mw-panel, #footer, #catlinks, #firstHeading, #bodyContent, #mw-dismissable-notice > div { display: block !important; }типа блогератакое — сидит околохолодильника на унитазеклеток снабжения и утилизации отходов, растопырив щупальца до других нейронов, слушает их и иногдав жжшечку пишетпосылает сигнал до тех, кто слушает его, илизафрендито когоновое щупальце отрастит, или старое втянет. Не знал, что он еще и ползать могут)Речь, на самом деле о том, что после того, как мы определили модель нейрона, решение основной задачи становится технически возможным. Понятно, что познание архитектуры мозга в любом случае потребует тысячи человеколет. Но те, кто будет эти человекогода тратить, будут знать, что задача решаема за полиномиальное время, то есть то, что рано или поздно они ее решат.
Может быть, она получала какую-то помощь в плане идентификации объектов от любимого кота разработчика проекта?