Я выскажу может не очень популярную мысль — а вы уверены что оно вот точно надо?
Не-не, я не противник прививок, не подумайте. Ребенка привил чем рекомендовали, да и у самого шрам от бцж на руке есть. :)
Ну вот упоминался японский энцефалит например. Статистики смертности по японскому как-то и не найдешь, возьмем обычный — внезапно это в разные годы 1-7 человек на полтора миллиона населения приморского края. Возьмем 4 как среднюю допустим (хотя по японскому наверняка она сильно ниже). Это примерно 2 микроморта в год!
Такую же статистику смерти вы получаете с каждым выпитым литром вина, или при каждом перелете дальностью 3000км. Если вы проходите просто километр в день пешком, то набираете такие же риски смерти за каждый месяц. Даже не хочу упоминать статистику смерти в дтп — она в сотни раз выше.
И существует огромный список причин, от которых можно умереть с гораздо большей вероятностью, но который мы все благополучно ежедневно игнорируем.
В любом регионе можно найти какую-нибудь инфекцию, которая там более вероятна, чем дома, но повод ли это тратить время, силы и деньги? А возможно и здоровье.
Я знаю, можно спорить о конкретных цифрах, они меняются в разных источниках, но принципиальной картины это не меняет.
Да и невесомость вряд ли является таким уж прямо офигенным чувством. Нечто похожее можно ощутить в дайвинге, или в парашютном спорте, или в аэротрубе. Понятно, что это не то же самое, но довольно близко, смею предположить, при том что стоит в сотни, а то и тысячи раз дешевле.
На эффекте «туристов-космонавтов-первопроходцев» можно собрать несколько первых партий, но потом вау-эффект спадет и люди начнут считать эффективность денег.
В ряде областей требуется фоновая музыка в довольно больших количествах. В ней не нужно никакой индивидуальности, гениальности и души. На данный момент ее покупают и лицензируют.
Хорошо бы иметь генератор, у которого на входе параметры типа длительность, темп, стилистика и тп, а на выходе в меру однообразная музыка, на которую не обращают пристального внимания.
Дарю бизнес идею. :)
Ну это тонкий дискуссионный вопрос. Мы же не знаем какой договор был между дизайнером и владельцем, и был ли он, и был ли вообще дизайнер. Какие права переданы, какие нет. Ну и так далее.
Вообще идея избавиться от обременения чужими правами на 100% довольно утопична в большинстве случаев.
На любом снимке, где есть рукотворные объекты, можно предположить наличие дизайнера. Вы же берете релиз у модели, но не берете релиз у дизайнера штанов, одетых на модель.
Поэтому большинство стоков ограничиваются перекладыванием ответственности на стокера, который подписывается под тем, что объекты чисты.
И если волнения насчет объектов, по которым имеются случаи возражений, относительно оправданы, то чего дергаться по поводу безымянного бассейна мне не понятно.
Ну вы задаете много вопросов, на которые нельзя ответить не понимая всей картины.
Как я бы наверное действовал:
1. Таки надо завершить рабочий образец в каком-то условно окончательном виде, который можно смело нести показывать, не объясняя «тут читать, тут не читать, тут я рыбу заворачивал».
2. Нужен контакт с гольф клубами для реального тестирования и обратной связи.
3. Нужен бизнес план и бизнес модель. Вы должны понимать сколько робот стоит в кустарном производстве, сколько будет стоить в промышленном, при каких объемах, сколько он будет стоить клиенту, по какой модели вы будете зарабатывать (продажи/аренда/обслуживание), маржинальность, размер требуемых инвестиций, окупаемость и тп и тп.
На самом деле уже выполнение этих трех пунктов даст вам очень много.
Будет что презентовать — сейчас ваша презентация очень условна, а опыт и картинка с реальных гольфовых полей будет выглядеть куда убедительней.
Кроме того, весьма вероятно, что контакты в гольф среде могут дать и инвестора, т.к. продукт достаточно нишевый. Да и цифры у вас уже будут.
Ну и на основе этого уже можно будет думать где и что открывать. Открывать вероятно надо там, где рынок. Но тут много нюансов совершенно разного плана, зачастую личного.
Если так не выйдет, то идти на все эти площадки с ангелами и прочими проходимцами. :)
Это все очень имхо как вы понимаете…
Да все понятно. Любое подобное начинание вызывает уважение.
Просто я имею ввиду, что вы идете по тому же пути, что и с корпусом.
Вы можете потратить уйму времени и сил (и денег в конечном итоге) на изучение трехмерки и монтажа и все равно не получить результат продакшен уровня. А можете «отдать на аутсорс в условном Нижнем Новгороде». И если необходимость понимания процесса формовки корпуса еще можно оправдать в таком проекте, то необходимость лезть в видеопроизводство довольно сомнительна на мой взгляд.
Если для вас этот стартап это не просто фан и получение опыта, а вы пытаетесь сделать бизнес, то надо начинать делегировать полномочия и искать финансирование.
Ну так это со стороны выглядит.
В статье есть два примера «Отклонено по причине нарушения прав интеллектуальной собственности».
Первый видимо за отсутствие релиза человека в кадре.
А вот второй? Понятно, что это чья-то собственность, но адоб вроде запрещает только recognizable property без релиза. Вряд ли эту собственность может узнать кто-то кроме владельца.
Можно конечно обвинять обывателей в излишне бурной фантазии. Но когда штативы и мины вешаются на одну и ту же конструкцию, выглядят эти обвинения не очень убедительно. :)
Я естественно не смогу доказать Вам, что это умышленное двойное назначение. Хотя бы потому, что не знаю этого. Но и вы не сможете доказать обратного.
Для разрешения этого спора нам нужны создатели (или создатель) обоих устройств и их чистосердечные признания. Только это может быть критерием истины в данном случае. Я лишь об этом.
На мой взгляд, отличить конверсию от двойного назначения можно только по реальному (а не декларируемому) замыслу заказчика. А он нам вряд ли будет доподлинно известен.
Ну с одной стороны да, конверсия.
С другой стороны, это конверсия только до тех пор, пока на штативы не начали мины вешать.
Грань довольно тонкая. От этого и свобода фантазии для народного творчества.
Пример про макароны снабжен словами «возможно, условно» и тп. :)
Я макароны не давил, равно как и патроны. Лишь предположение откуда могут расти ноги у байки, апофеозом которой и являются пресловутые макароны. Вы же не будете отрицать существование технологий двойного назначения в принципе?
Ну мне кажется, что в адекватном понимании история про двойное назначение подразумевает, что когда военные технологии конвертируются в гражданские, некоторые технологические процессы рудементарно остаются одинаковыми. Поэтому вполне возможно, что условная макаронина имеет такой же диаметр как патрон не случайно, а потому что станки для производства станков для патронов и макарон построены на одной технологической базе. Что однако не означает, что одни можно конвертировать в другие. :)
Жилет надувной, срабатывает по акселерометрам и там еще каким-то датчикам. Основное достоинство, что все уже сделано на промышленном уровне и очень компактно.
Офф сайт: https://www.dainese.com/gb/en/corporate/d-air/system/
Там же есть варианты для дорожных и гоночных мотоциклов.
Есть коммерческие системы для горнолыжников типа D Air Ski.
С высоты 20 метров скорость свободного падения в точке удара будет около 70кмч, а эти ребята ездят почти вдвое быстрее.
Понятно, что типы столкновений несколько разные, но лучше чем ничего, мне кажется. Да и изобретать ничего не нужно, можно купить при желании.
Это может конечно вопрос вкуса, но на мой взгляд крепить фотоаппарат на дерево — не слишком частый сценарий использования… ну если вы не лесник любитель таймлепсов конечно. :)
В городе поиски дерева/забора сильно ограничивают выбор точки съемки. Добавить сюда сумасшедшую по советским меркам светочувствительность современных камер, и получается, что в обычной прогулке этот ностальгический водопровод не очень-то нужен, а на сессию, где запланированы таймлепсы и прочие изыски, лучше взять нормальный штатив.
Но с интересом узнал, что этот раритет был двойного назначения. :)
Хорошо бы почитать отзыв после пользования несколько месяцев, а не несколько дней. Привычки действуют не сразу, да и не очевидные минусы могут вылезти.
Всеволод, прокомментируйте через месяца три-четыре если не сложно. Или новую статью. :)
Я выскажу может не очень популярную мысль — а вы уверены что оно вот точно надо?
Не-не, я не противник прививок, не подумайте. Ребенка привил чем рекомендовали, да и у самого шрам от бцж на руке есть. :)
Ну вот упоминался японский энцефалит например. Статистики смертности по японскому как-то и не найдешь, возьмем обычный — внезапно это в разные годы 1-7 человек на полтора миллиона населения приморского края. Возьмем 4 как среднюю допустим (хотя по японскому наверняка она сильно ниже). Это примерно 2 микроморта в год!
Такую же статистику смерти вы получаете с каждым выпитым литром вина, или при каждом перелете дальностью 3000км. Если вы проходите просто километр в день пешком, то набираете такие же риски смерти за каждый месяц. Даже не хочу упоминать статистику смерти в дтп — она в сотни раз выше.
И существует огромный список причин, от которых можно умереть с гораздо большей вероятностью, но который мы все благополучно ежедневно игнорируем.
В любом регионе можно найти какую-нибудь инфекцию, которая там более вероятна, чем дома, но повод ли это тратить время, силы и деньги? А возможно и здоровье.
Я знаю, можно спорить о конкретных цифрах, они меняются в разных источниках, но принципиальной картины это не меняет.
Что по качеству не могу сказать.
На эффекте «туристов-космонавтов-первопроходцев» можно собрать несколько первых партий, но потом вау-эффект спадет и люди начнут считать эффективность денег.
Хорошо бы иметь генератор, у которого на входе параметры типа длительность, темп, стилистика и тп, а на выходе в меру однообразная музыка, на которую не обращают пристального внимания.
Дарю бизнес идею. :)
Вообще идея избавиться от обременения чужими правами на 100% довольно утопична в большинстве случаев.
На любом снимке, где есть рукотворные объекты, можно предположить наличие дизайнера. Вы же берете релиз у модели, но не берете релиз у дизайнера штанов, одетых на модель.
Поэтому большинство стоков ограничиваются перекладыванием ответственности на стокера, который подписывается под тем, что объекты чисты.
И если волнения насчет объектов, по которым имеются случаи возражений, относительно оправданы, то чего дергаться по поводу безымянного бассейна мне не понятно.
Какая-то журналистская размазня опять.
Что такое «кого-то»? Один человек с вероятностью 45% раз в шесть лет? Ну так это очень неплохой результат.
Как я бы наверное действовал:
1. Таки надо завершить рабочий образец в каком-то условно окончательном виде, который можно смело нести показывать, не объясняя «тут читать, тут не читать, тут я рыбу заворачивал».
2. Нужен контакт с гольф клубами для реального тестирования и обратной связи.
3. Нужен бизнес план и бизнес модель. Вы должны понимать сколько робот стоит в кустарном производстве, сколько будет стоить в промышленном, при каких объемах, сколько он будет стоить клиенту, по какой модели вы будете зарабатывать (продажи/аренда/обслуживание), маржинальность, размер требуемых инвестиций, окупаемость и тп и тп.
На самом деле уже выполнение этих трех пунктов даст вам очень много.
Будет что презентовать — сейчас ваша презентация очень условна, а опыт и картинка с реальных гольфовых полей будет выглядеть куда убедительней.
Кроме того, весьма вероятно, что контакты в гольф среде могут дать и инвестора, т.к. продукт достаточно нишевый. Да и цифры у вас уже будут.
Ну и на основе этого уже можно будет думать где и что открывать. Открывать вероятно надо там, где рынок. Но тут много нюансов совершенно разного плана, зачастую личного.
Если так не выйдет, то идти на все эти площадки с ангелами и прочими проходимцами. :)
Это все очень имхо как вы понимаете…
Просто я имею ввиду, что вы идете по тому же пути, что и с корпусом.
Вы можете потратить уйму времени и сил (и денег в конечном итоге) на изучение трехмерки и монтажа и все равно не получить результат продакшен уровня. А можете «отдать на аутсорс в условном Нижнем Новгороде». И если необходимость понимания процесса формовки корпуса еще можно оправдать в таком проекте, то необходимость лезть в видеопроизводство довольно сомнительна на мой взгляд.
Если для вас этот стартап это не просто фан и получение опыта, а вы пытаетесь сделать бизнес, то надо начинать делегировать полномочия и искать финансирование.
Ну так это со стороны выглядит.
В современном мире существенных вложений в маркетинг не избежать, к ним надо готовиться.
Первый видимо за отсутствие релиза человека в кадре.
А вот второй? Понятно, что это чья-то собственность, но адоб вроде запрещает только recognizable property без релиза. Вряд ли эту собственность может узнать кто-то кроме владельца.
Я естественно не смогу доказать Вам, что это умышленное двойное назначение. Хотя бы потому, что не знаю этого. Но и вы не сможете доказать обратного.
Для разрешения этого спора нам нужны создатели (или создатель) обоих устройств и их чистосердечные признания. Только это может быть критерием истины в данном случае. Я лишь об этом.
С другой стороны, это конверсия только до тех пор, пока на штативы не начали мины вешать.
Грань довольно тонкая. От этого и свобода фантазии для народного творчества.
Я макароны не давил, равно как и патроны. Лишь предположение откуда могут расти ноги у байки, апофеозом которой и являются пресловутые макароны. Вы же не будете отрицать существование технологий двойного назначения в принципе?
Жилет надувной, срабатывает по акселерометрам и там еще каким-то датчикам. Основное достоинство, что все уже сделано на промышленном уровне и очень компактно.
Офф сайт:
https://www.dainese.com/gb/en/corporate/d-air/system/
Там же есть варианты для дорожных и гоночных мотоциклов.
С высоты 20 метров скорость свободного падения в точке удара будет около 70кмч, а эти ребята ездят почти вдвое быстрее.
Понятно, что типы столкновений несколько разные, но лучше чем ничего, мне кажется. Да и изобретать ничего не нужно, можно купить при желании.
В городе поиски дерева/забора сильно ограничивают выбор точки съемки. Добавить сюда сумасшедшую по советским меркам светочувствительность современных камер, и получается, что в обычной прогулке этот ностальгический водопровод не очень-то нужен, а на сессию, где запланированы таймлепсы и прочие изыски, лучше взять нормальный штатив.
Но с интересом узнал, что этот раритет был двойного назначения. :)
Всеволод, прокомментируйте через месяца три-четыре если не сложно. Или новую статью. :)