Реально ли с таким оборудованием методом последовательной наплавки получить кварцевое стекло нужного размера? Условно что-то похожее на диск несколько см толщиной и диаметром несколько десятков см? И чтобы особо без пузырьков внутри.
Океан большой: всегда можно какое-то кол-во говнеца развести в достаточном кол-ве воды, сказать, что концентрация говнеца ниже нормы - и слить все в океан. Не знаю, насколько это сопоставимо с тем, что произошло в Фукусиме - но чисто принципиально это прецедент и дурной пример, который дураки обязательно будут перенимать, причем может быть даже, в наиболее извращенной форме. Лучше бы этот водород и кислород химически связали во что-то твердое.
Это ж речь про конкретную имплементацию от moxa. А вообще ptp, судя по обзорной статье в английской вики, может работать как поверх ip4 - так и поверх ipv6
насколько я понял, л2 - это если хочется наносекунды. Но можно и не л2, а просто чтобы хоть как-то работало. На счет "зачем,". Далеко не все вещи в нашем мире подвержены законам логики. Этот вопрос часто не задается для гораздо более серьезных вещей, чем питипи.
PM2.5 это частицы вещества диаметром 2.5 мкм и менее. Почему именно на них сосредоточено внимание экспертов? В отличие от крупных частиц они, преодолевая биологические барьеры, попадают в организм
Любители дебажили код игры. Там названия планет собираются из сета слогов. Насколько помню - там нету слогов, позволяющих получить две x подряд, поэтому получение такой планеты можно только путем патчинга байткода.
Одна байка гласит, что у чукчей есть 50 слов для обозначения цвета снега. Это потому, что чукчам почему-то важен его цвет, в то время как другие люди этих оттенков попросту не различают. А даже если глазом различают, то все равно склонны обобщать до белого и думать как о белом. Наверное, если поставить в известность достаточно смышленого чукчу о такой особенности нашего мышления, он назовет это своего рода примитивизмом. А чукча, не сталкивающийся ранее с представителями других культур, может быть весьма удивлен и поражен.
Так вот, во всем цивилизованном мире такая же штука - но не со снегом а с психологией использования законов. Использование простыми людьми закона, как инструмента контроля офигевших нахалов - против офигевших нахалов, использующих закон, как инструмент контроля простых людей. Для всех цивилизованных людей это совершенно разные понятия, с абсолютно разной психологией происходящего. Но в некоторых странах общество недоросло до столь сложного понимания правовой системы. Все смешалось. И люди реально не видят разницу между этими категориями, как невидим мы между оттенками снега. Или даже если видим, она кажется нам не столь существенной. Такая вот форма примитивизма. Идеи, первоначально положенные при придумывании правил, были утрачены при перенимании правил, и подменены другими. Дух закона был заменен буквой, а потом под букву были подложены другие идеалы. Попросту, общество оказалось не готово к такой сложной системе, определенные механизмы социального сдерживания еще не были развиты на момент интеграции в общество конкретной реализации правовой системы, и поэтому случаются вот такие непонятки.
Так что для вас это действительно одно и тоже. С высоты своей колокольни, и в вашей системе измерений по другому и быть неможет. Именно так это выглядит - и именно этим оно и будет. Если вы действительно хотите увидеть разницу, вам нужно или перепрыгнуть в соответствующий архетип - или жить долго время на их стыке. Это далеко не каждый может.
Любители разобрать магнитную индикаторную стойку, на которой написано "не разбирать", сталкивались с таким эффектом. Типичное явление выглядит так. Человек читает "не разбирать" - но непонимает, природы явления, лежащего за этим предостережением. Разбирает, разумеется, надеясь, что "ну я то аккуратно разберу. Надо ж посмотреть, почему ее нельзя разбирать" - и ничего интересно внутри не видит. В итоге после сборки она больше не магнитится практически. Тогда человек лезет в интернет и все читает о явлении - но намагнитить ее как на заводе, до паспортных значений, больше не удается.
Режимы заряда, рекомендуемые этим Виктором, - это результаты собственных исследований Виктора? Или есть какой-то учебник-справочник, в котором это все описано? Неясна база, на которой все это было построено. Все же, если эти режимы являются авторскими - неплохо бы указать, а если он все делал "по методичке" то где эта методичка? Вообще, когда утверждение легко проверить по сторонним источникам без повторения эксперимента - это хорошо. А когда нельзя проверить - это хуже.
Понимаете, на что я намекаю? Если я сниму ролик "добавьте в аккумулятор чеснока" и буду утверждать, что поднял емкость с 20 до 30ач - это будет звучать перспективненько но лохотронненько. А тут рекомендация подать 16.4 вольт... Полезно было бы убедиться, что рекомендация достаточно авторитетна, прежде чем ее выполнять.
во-первых - почему вы решили, что не видит, это же не винда, на линуксе как-то можно посмотреть
во-вторых - эти ошибки прикреплены, насколько понимаю, не ко всей планки - а к кешлайну. (я с есс не работал и могу ошибаться, но насколько представляю, это может быть сделано только так) Соответсвенно, если встречается ue - то это исключение, по которому линукс что-то делает, а если повторное ue то это kernel panic
Спасибо за статью, помнится в 90ых какой-то профессор захейтил проект Торвальдса. Неговоря уже про классику "640к всем хватит". Так что ненадо принимать слишком близко к сердцу весьма спорные высказывания всяких... будь то профессор МГУ или даже Маск.
А этот историк, которого с руками женскими в реке выловили - но тоже ведь из МГУ?
Конечно всем не угодишь, но. Загружать в регистри правила мэппинга не слишком сложней, чем сразу написать функцию мэппинга, которая будет по нужным полям раскладывать нужные значения. И вероятность где-то облажаться примерно та же. Вот если бы можно было как расте или жаве - тогда да, но никто не знает, как это красиво сделать. Кроме того, регистри надо дергать на этапе инициализации, оно там что-то создает в памяти и хранит - и ради чего? Трудозатраты вполне сопоставимы. Поэтому мой велосипед выглядел как-то так:
Вообще, с именами полей - это C99 синтаксис, но g++ и шланг так умеют и в с++20 его затащили в стандарт плюсов. Фича называется designated initializers. По идее даже гарантируется RVO, если с++17.
ну, собственно, суть моей идеи была в том же - заготовка для параболического зеркала любительского телескопа, из кварцевого стекла
Реально ли с таким оборудованием методом последовательной наплавки получить кварцевое стекло нужного размера? Условно что-то похожее на диск несколько см толщиной и диаметром несколько десятков см? И чтобы особо без пузырьков внутри.
Океан большой: всегда можно какое-то кол-во говнеца развести в достаточном кол-ве воды, сказать, что концентрация говнеца ниже нормы - и слить все в океан. Не знаю, насколько это сопоставимо с тем, что произошло в Фукусиме - но чисто принципиально это прецедент и дурной пример, который дураки обязательно будут перенимать, причем может быть даже, в наиболее извращенной форме. Лучше бы этот водород и кислород химически связали во что-то твердое.
Водород достаточно сильно текуч, и вытечет со временем через микро трещены. Проблема решаема, но цена.
Это ж речь про конкретную имплементацию от moxa. А вообще ptp, судя по обзорной статье в английской вики, может работать как поверх ip4 - так и поверх ipv6
насколько я понял, л2 - это если хочется наносекунды. Но можно и не л2, а просто чтобы хоть как-то работало. На счет "зачем,". Далеко не все вещи в нашем мире подвержены законам логики. Этот вопрос часто не задается для гораздо более серьезных вещей, чем питипи.
А вот эта замена javax на jakarta. Я вовсе не против Индонезии и ее столицы... но зачем? Реально же шило на мыло
PM2.5 это частицы вещества диаметром 2.5 мкм и менее. Почему именно на них
сосредоточено внимание экспертов? В отличие от крупных частиц они,
преодолевая биологические барьеры, попадают в организм
Любители дебажили код игры. Там названия планет собираются из сета слогов. Насколько помню - там нету слогов, позволяющих получить две x подряд, поэтому получение такой планеты можно только путем патчинга байткода.
можно на котлин перейти
Одна байка гласит, что у чукчей есть 50 слов для обозначения цвета снега. Это потому, что чукчам почему-то важен его цвет, в то время как другие люди этих оттенков попросту не различают. А даже если глазом различают, то все равно склонны обобщать до белого и думать как о белом. Наверное, если поставить в известность достаточно смышленого чукчу о такой особенности нашего мышления, он назовет это своего рода примитивизмом. А чукча, не сталкивающийся ранее с представителями других культур, может быть весьма удивлен и поражен.
Так вот, во всем цивилизованном мире такая же штука - но не со снегом а с психологией использования законов. Использование простыми людьми закона, как инструмента контроля офигевших нахалов - против офигевших нахалов, использующих закон, как инструмент контроля простых людей. Для всех цивилизованных людей это совершенно разные понятия, с абсолютно разной психологией происходящего. Но в некоторых странах общество недоросло до столь сложного понимания правовой системы. Все смешалось. И люди реально не видят разницу между этими категориями, как невидим мы между оттенками снега. Или даже если видим, она кажется нам не столь существенной. Такая вот форма примитивизма. Идеи, первоначально положенные при придумывании правил, были утрачены при перенимании правил, и подменены другими. Дух закона был заменен буквой, а потом под букву были подложены другие идеалы. Попросту, общество оказалось не готово к такой сложной системе, определенные механизмы социального сдерживания еще не были развиты на момент интеграции в общество конкретной реализации правовой системы, и поэтому случаются вот такие непонятки.
Так что для вас это действительно одно и тоже. С высоты своей колокольни, и в вашей системе измерений по другому и быть неможет. Именно так это выглядит - и именно этим оно и будет. Если вы действительно хотите увидеть разницу, вам нужно или перепрыгнуть в соответствующий архетип - или жить долго время на их стыке. Это далеко не каждый может.
вот как раз нет. И особенно нет в х86
Любители разобрать магнитную индикаторную стойку, на которой написано "не разбирать", сталкивались с таким эффектом. Типичное явление выглядит так. Человек читает "не разбирать" - но непонимает, природы явления, лежащего за этим предостережением. Разбирает, разумеется, надеясь, что "ну я то аккуратно разберу. Надо ж посмотреть, почему ее нельзя разбирать" - и ничего интересно внутри не видит. В итоге после сборки она больше не магнитится практически. Тогда человек лезет в интернет и все читает о явлении - но намагнитить ее как на заводе, до паспортных значений, больше не удается.
Режимы заряда, рекомендуемые этим Виктором, - это результаты собственных исследований Виктора? Или есть какой-то учебник-справочник, в котором это все описано? Неясна база, на которой все это было построено. Все же, если эти режимы являются авторскими - неплохо бы указать, а если он все делал "по методичке" то где эта методичка? Вообще, когда утверждение легко проверить по сторонним источникам без повторения эксперимента - это хорошо. А когда нельзя проверить - это хуже.
Понимаете, на что я намекаю? Если я сниму ролик "добавьте в аккумулятор чеснока" и буду утверждать, что поднял емкость с 20 до 30ач - это будет звучать перспективненько но лохотронненько. А тут рекомендация подать 16.4 вольт... Полезно было бы убедиться, что рекомендация достаточно авторитетна, прежде чем ее выполнять.
Он намекает, что вообще избегает набора текста. Клавиатура слишком несовершенна, как таковая.
во-первых - почему вы решили, что не видит, это же не винда, на линуксе как-то можно посмотреть
во-вторых - эти ошибки прикреплены, насколько понимаю, не ко всей планки - а к кешлайну. (я с есс не работал и могу ошибаться, но насколько представляю, это может быть сделано только так) Соответсвенно, если встречается ue - то это исключение, по которому линукс что-то делает, а если повторное ue то это kernel panic
Спасибо за статью, помнится в 90ых какой-то профессор захейтил проект Торвальдса. Неговоря уже про классику "640к всем хватит". Так что ненадо принимать слишком близко к сердцу весьма спорные высказывания всяких... будь то профессор МГУ или даже Маск.
А этот историк, которого с руками женскими в реке выловили - но тоже ведь из МГУ?
winpopup
Может, Давайте не отнимать секунду, а просто в этом году небудет новых високосных секунд? Это ж часы назад пойдут, сколько багов будет...
Конечно всем не угодишь, но. Загружать в регистри правила мэппинга не слишком сложней, чем сразу написать функцию мэппинга, которая будет по нужным полям раскладывать нужные значения. И вероятность где-то облажаться примерно та же. Вот если бы можно было как расте или жаве - тогда да, но никто не знает, как это красиво сделать. Кроме того, регистри надо дергать на этапе инициализации, оно там что-то создает в памяти и хранит - и ради чего? Трудозатраты вполне сопоставимы. Поэтому мой велосипед выглядел как-то так:
Вообще, с именами полей - это C99 синтаксис, но g++ и шланг так умеют и в с++20 его затащили в стандарт плюсов. Фича называется designated initializers. По идее даже гарантируется RVO, если с++17.