Это когда воздушный шар недавно продал, но привычка иметь песок на борту ещё осталась.
Сам-то я согласен с вами, и даже на работу не выхожу, пока не наполню все карманы песком. Люблю, знаете, в общественном транспорте закрыть глаза, и запустив руку в карман с песком, представить себя на солнечном пляже какого-нибудь курортного островка.
Но это мы с вами знаем толк в песке. Однако, я осмелюсь предположить, что, возможно, большинство взрослых людей не носят песок в карманах, и ничего не ведают об этой проблеме. Конечно, это звучит немного диковато — ходить без песка в карманах, но вы же сами знаете, что нравы нынче уже не те, и ожидать адекватности от окружающих не приходится.
Неплохо, но автоматический выброс в канализацию нужно переделать. Он мешает развиться сюжету.
Развитие бреда
Итак, описанная вами сцена окончена. Где-то на «вахте» загорается лампочка, сигнализирующая о том, что контейнер с переработанным нарушителем внутри готов, и один из «техников» прибывает в нужную комнату, чтобы забрать его (возможно, для передачи в полицию). Поскольку парень работает первый день, то не может совладать с любопытством и заглядывает внутрь. Он ужасается, увидев внутри кусок бейджика с надписью «Серге..». В итоге окажется, что не обошлось без бага в коде (элемент из реальной жизни), и аппарат перемолол какого-то джуна. Руководство яндекса решает, что огласка этого случая выйдет слишком дорого для компании, и возникает заговор со всеми вытекающими. Само собой, нужен главный герой, который всё это случайно узнал, но не подал вида. Далее начинается его противостояние (вначале скрытое) с заговорщиками. Ну а чем всё закончится…
Размер сообщения в мессенджере не должен зависеть от архитектуры процессора.
Аллилуйя, до вас дошло.
Каждое сообщение, в которое вы видите — это отдельный объект(указатель), время отправки, автор, аватар автора — всё это указатели.
Вы в трезвом (?) виде полагаете, что время отправки — это указатель? Или на него непременно где-то есть указатель? Это какое-то новое слово в разработке. Почему непременно должен быть указатель на автора? Точно не может быть в виде айдишника в таблице, нет? Вы посмотрели все месенжеры и пришли к выводу, что там именно указатель на автора?
А на что будут указатели, если данные пришли из внешнего источника? На оперативную память сканнера или веб камеры?
Аллилуйя, опять дошло.
Как только драйвер становится сложнее, чем при получении пары байт ответить другой парой, в драйвере тут же заведутся структуры данных, а с ними придут и указатели.
Ну заведутся. И что, много заведётся? Я ещё раз вам говорю (уже бог знает который раз), что часто это копейки, по сравнения с фиксированными буферами, которые выделяет драйвер для получения данных.
Драйвер, обрабатывающий видеопоток, это для вас серьёзный драйвер? Надеюсь, вы согласитесь, что в этом случае речь не идёт про пару байт. Ну и что с того? На десятки мегабайт видеопотока появится… ну пусть даже тысяча указателей (непонятно зачем столько, но это, конечно, зависит от того, как драйвер обрабатывает поток, какими порциями и что конкретно делает). По сравнению с буфером (размер которого не зависит от платформы) это пшик (даже 2000 указателей это менее 8 Кб разницы, Карл!), и говорить что прям стало «жрать больше»… ну если хочется, то кто ж запретит.
Явите свои познания миру, что произйдёт дальше, после того как html положен в буфер на мегабайт. Каким образом браузер узнает что именно рисовать на экране?
К сожалению, ваша желчь заляпала мне лицо, и писать становится труднее. Но я ещё раз повторю специально для вас. Я не спорю с тем, что бывают случаи (тот же гигантский DOM), когда разница в потреблении будет весьма заметной. И никогда не утверждал, что такого не может быть. Я говорю, что это не является неким сферическим общим случаем. Суть в том, что даже для серьёзного, объёмного софта это не обязательно будет так, и даже для такого софта разница в потреблении может быть незначительной (менее 1%). У меня нет статистики, как оно бывает чаще (и по причине ли указателей и выравниваний), но так и у вас её тоже нет.
Вы вообще в курсе, что параметры можно передавать через регистры, и что на x64 по дефолту так и происходит (для нескольких первых параметров, по крайней мере для майкрософтовского компилера)? Это, конечно, риторический вопрос.
Ни браузер, ни компилятор, ни файловый менеджер, ни игра, ни видеоплеер не могут просто взять блоб в память и ничего с ним больше не делать, кроме как хранить.
Я, простите, окончательно перестал вас понимать. Я никогда не утверждал, что им нужно только хранить данные и ничего с ними не делать (хотя всё же бывает и такое, но обычно не в памяти). Это вы сами придумали и приписали мне свою мысль. И это лишает дискуссию смысла. Я говорил о том, что в этих данных часто могут отсутствовать платформозависимые части вроде указателей. А обработка этих данных часто, хоть и не всегда, может требовать меньше памяти (и это нормально), чем объём самих данных.
Видеоплеер может получать видеопоток без всяких указателей и складывать в буфер с целью дальнейшего воспроизведения. Так же как и, например, мессенджеры и ещё куча приложений работающих с сетью, а также аудио/видео потоками. Файловый менеджер в простейшем случае может наполнять какой-нибудь свой буфер именами файлов с путями и ещё какой-нибудь инфой вообще без всяких указателей. Вы, должно быть, сейчас очень удивитесь, но в данных, которые драйверы и прочий софт получают от разных устройств, также обычно нет никаких указателей. И я подозреваю, что драйвера — это намного более распространённый софт, чем любой отдельно-взятый браузер.
В вашей личной практике (если таковая была) — возможно. Но если рассматривать это глобально, то это просто голословное заявление и не более того. Не вижу ничего такого редкого и вычурного в буфере на несколько мегабайт, например, для того, чтобы сложить в него тот же html (если речь о браузере) с целью дальнейшей обработки.
Факт, что потребление памяти увеличится — очевиден. Хоть один указатель и 32 битный инт в программе да найдется.
Если вы не испытываете проблем с русским языком, то, наверняка, заметили на пару комментов выше следующее.
никто не спорит с тем, что указатель на x64 занимает в 2 раза больше места, чем на x86
ну так зачем писать одно и то же по несколько раз, если уже давно объяснили, что предмет спора не в этом. Если вы не понимаете в чём состоит этот самый предмет, то нет смысла принимать участие в споре.
на практике — для самых популярных приложений увеличение довольно значительное.
А вы точно проверили все самые популярные приложения, ну или почти все?
wataru, ещё раз объясняю, комментарий на который я изначально ответил, был не про браузеры и не про какой-то конкретный случай. Суждение было в общем, т.к. не было связано ни с браузерами, ни с каким-то другим частным случаем. В данной дискуссии совершенно никакого значения не имеет, что там у пользователей самое тяжёлое по памяти, а что самое лёгкое.
Да никто не спорит с тем, что указатель на x64 занимает в 2 раза больше места, чем на x86. Речь о том, что эти все указатели и выравнивания часто оказываются просто копейками по сравнению с динамически выделяемыми буферами, которые также не редко не содержат ни указателей, ни каких-то других платформозависимых данных.
Изначальное утверждение состояло в том, что в некоем общем сферическом случае памяти потребляется значительно больше, и без этого прям никак, и это прям факт. Я говорю, что это далеко не всегда так даже для объёмного и серьёзного кода. Это «жрет больше» может порой выражаться в сотнях килобайт всего навсего; это ничто по сравнению даже с каким-нибудь буфером в десяток или хотя бы пару мегабайт, который может выделять приложение. Такое практически нереально заметить без профилирования.
И если какое-то приложение, собранное под x64, потребляет значительно больше памяти, чем его же сборка под x86, то это далеко не всегда связано с размером указателей или выравнивания. Я пару раз видел в коде такое, что автор просто выделял под x64 буферы бОльшего размера, мотивируя это тем, что у юзера на x64 наверняка будет больше оперативки (лично слышал такое).
Ну вот, например, 10000 указателей займёт на x64 на 40 килобайт больше памяти. Вы это и имели ввиду, когда говорили, что «памяти жрет больше»? Если да, то спорить, конечно, никто не станет, но звучит несколько громче, чем есть на самом деле. Такое и заметить-то непросто, если специально в код не добавлять соответствующие замеры.
Какой именно памяти жрёт больше? Как так получается, что непременно «жрёт больше»? Я исхожу из того, что если, к примеру, приложение выделяет мегабайтный буфер, то какая разница на какой архитектуре это происходит? Понимаю, что можно придумать специфичные кейсы типа буфера не на мегабайт, а скажем, на 1000 указателей, но вы-то, насколько я понял, имеете ввиду общий случай, а не какие-то частности.
Данного товарища тоже свинтили. И судебное разбирательство было. Районный суд в итоге сказал, что так можно писать. Легко гуглится по самой надписи с плаката. Но вот интересно, что будет, если начнут массово производить такие надписи. Наверняка проведут какую-нибудь депутатскую экспертизу, которая обнаружит, что всё-таки это нехорошая надпись, и что её нужно запретить.
В новостях писали, экспертиза показала, что ничего оскорбительного на плакате нет. Там даже тире не выявлено. Можно сказать, что человек нащупал черту. Забавно вышло. Главное — помнить, что черту могут и передвинуть.
Предлагаю назвать такой способ обхода полиграфа — «анальный обман». В принципе, можно даже детектить, только придётся внести некоторые дополнения в конструкцию полиграфа. Более того, со стороны проверяющих анальная активность может даже рассматриваться в качестве отдельного признака волнения, наравне с учащённым сердцебиением и повышенным потоотделением.
Хорошо, что мы все сверяем такие слепки. А то ведь если б нас обманывали, то мы даже и не узнали бы )
Ну а кроме шуток, вы правы, это похоже на какую-то гарантию. Я не представляю, как Дуров в таком случае мог бы прочитать сообщения, если исходить из известных способов. Правда, это не означает, что он их не хранит.
P.S. Посмотрел, для секретного чата телеграм мне показывает 2 ключа по 128 бит (если я правильно понял). Строго говоря, есть вероятность, что такой ключ Павлик может и набрутить.
Дело в том, что в данном случае речь идёт не о пассивном наблюдателе, а практически о «man-in-the-middle» в лице сервера. Протокол Диффи — Хеллмана от такого не спасает.
А то, что для секретных чатов история не хранится на сервере, это надо на слово поверить, или это принципиально невозможно по какой-то причине? Полагаю, что обмен «секретными» ключами, как и самими сообщениями, всё равно происходит через дуровский сервер. Или я не прав?
Сам-то я согласен с вами, и даже на работу не выхожу, пока не наполню все карманы песком. Люблю, знаете, в общественном транспорте закрыть глаза, и запустив руку в карман с песком, представить себя на солнечном пляже какого-нибудь курортного островка.
Но это мы с вами знаем толк в песке. Однако, я осмелюсь предположить, что, возможно, большинство взрослых людей не носят песок в карманах, и ничего не ведают об этой проблеме. Конечно, это звучит немного диковато — ходить без песка в карманах, но вы же сами знаете, что нравы нынче уже не те, и ожидать адекватности от окружающих не приходится.
Вы в трезвом (?) виде полагаете, что время отправки — это указатель? Или на него непременно где-то есть указатель? Это какое-то новое слово в разработке. Почему непременно должен быть указатель на автора? Точно не может быть в виде айдишника в таблице, нет? Вы посмотрели все месенжеры и пришли к выводу, что там именно указатель на автора?
Аллилуйя, опять дошло.
Ну заведутся. И что, много заведётся? Я ещё раз вам говорю (уже бог знает который раз), что часто это копейки, по сравнения с фиксированными буферами, которые выделяет драйвер для получения данных.
Драйвер, обрабатывающий видеопоток, это для вас серьёзный драйвер? Надеюсь, вы согласитесь, что в этом случае речь не идёт про пару байт. Ну и что с того? На десятки мегабайт видеопотока появится… ну пусть даже тысяча указателей (непонятно зачем столько, но это, конечно, зависит от того, как драйвер обрабатывает поток, какими порциями и что конкретно делает). По сравнению с буфером (размер которого не зависит от платформы) это пшик (даже 2000 указателей это менее 8 Кб разницы, Карл!), и говорить что прям стало «жрать больше»… ну если хочется, то кто ж запретит.
К сожалению, ваша желчь заляпала мне лицо, и писать становится труднее. Но я ещё раз повторю специально для вас. Я не спорю с тем, что бывают случаи (тот же гигантский DOM), когда разница в потреблении будет весьма заметной. И никогда не утверждал, что такого не может быть. Я говорю, что это не является неким сферическим общим случаем. Суть в том, что даже для серьёзного, объёмного софта это не обязательно будет так, и даже для такого софта разница в потреблении может быть незначительной (менее 1%). У меня нет статистики, как оно бывает чаще (и по причине ли указателей и выравниваний), но так и у вас её тоже нет.
Вы вообще в курсе, что параметры можно передавать через регистры, и что на x64 по дефолту так и происходит (для нескольких первых параметров, по крайней мере для майкрософтовского компилера)? Это, конечно, риторический вопрос.
Видеоплеер может получать видеопоток без всяких указателей и складывать в буфер с целью дальнейшего воспроизведения. Так же как и, например, мессенджеры и ещё куча приложений работающих с сетью, а также аудио/видео потоками. Файловый менеджер в простейшем случае может наполнять какой-нибудь свой буфер именами файлов с путями и ещё какой-нибудь инфой вообще без всяких указателей. Вы, должно быть, сейчас очень удивитесь, но в данных, которые драйверы и прочий софт получают от разных устройств, также обычно нет никаких указателей. И я подозреваю, что драйвера — это намного более распространённый софт, чем любой отдельно-взятый браузер.
В вашей личной практике (если таковая была) — возможно. Но если рассматривать это глобально, то это просто голословное заявление и не более того. Не вижу ничего такого редкого и вычурного в буфере на несколько мегабайт, например, для того, чтобы сложить в него тот же html (если речь о браузере) с целью дальнейшей обработки.
ну так зачем писать одно и то же по несколько раз, если уже давно объяснили, что предмет спора не в этом. Если вы не понимаете в чём состоит этот самый предмет, то нет смысла принимать участие в споре.
А вы точно проверили все самые популярные приложения, ну или почти все?
Изначальное утверждение состояло в том, что в некоем общем сферическом случае памяти потребляется значительно больше, и без этого прям никак, и это прям факт. Я говорю, что это далеко не всегда так даже для объёмного и серьёзного кода. Это «жрет больше» может порой выражаться в сотнях килобайт всего навсего; это ничто по сравнению даже с каким-нибудь буфером в десяток или хотя бы пару мегабайт, который может выделять приложение. Такое практически нереально заметить без профилирования.
И если какое-то приложение, собранное под x64, потребляет значительно больше памяти, чем его же сборка под x86, то это далеко не всегда связано с размером указателей или выравнивания. Я пару раз видел в коде такое, что автор просто выделял под x64 буферы бОльшего размера, мотивируя это тем, что у юзера на x64 наверняка будет больше оперативки (лично слышал такое).
В новостях писали, экспертиза показала, что ничего оскорбительного на плакате нет. Там даже тире не выявлено. Можно сказать, что человек нащупал черту. Забавно вышло. Главное — помнить, что черту могут и передвинуть.
Ну а кроме шуток, вы правы, это похоже на какую-то гарантию. Я не представляю, как Дуров в таком случае мог бы прочитать сообщения, если исходить из известных способов. Правда, это не означает, что он их не хранит.
P.S. Посмотрел, для секретного чата телеграм мне показывает 2 ключа по 128 бит (если я правильно понял). Строго говоря, есть вероятность, что такой ключ Павлик может и набрутить.