Так для кода - это не обязательно, можно за $10 взять Copilot и там запаса хватит как минимум на генерацию 10 тыс. + строк кода средней паршивости.
Сгенерить код можно, не вопрос. Будет даже решать какую-то задачи. Только нафиг это кому-то нужно то? Попробуйте найти задачу, которую еще не решили и которую действительно нужно решать, за которую люди будут готовы платить (а не просто юзать на халяву - так не честно - вы тратите время, деньги, силы - а другие просто юзают бесплатно). И даже если найдете задачу, создадите решение - как монетизировать? Как защитить от того, что Вася сгенерит что-то подобное по вашему образцу?
“Это число для этой конкретной программы обозначает страдание, а то число наслаждение” ничем не отличается от вашего “Этот сигнал от специальной частицы обозначает страдание, а тот сигнал наслаждение”
Отличается. У фундаментальной частицы есть свойства - которые не декомпозируются - мы их просто принимаем.
Как вы принимаете фотон - он просто есть и такие у него свойства. Кстати, весьма не простые (см. запутанность квантовую).
А в программе нет ничего, что бы мы не могли декомпозировать. И когда мы начинаем декомпозировать - то видим что связь конкретной ячейки с болью - существует лишь в голове наблюдателя. Переименуй переменные - и программа уже не страдает а наслаждается при тех же инструкциях.
Тут. И смысл там как раз в активном уже обученном интеллекте, который может управлять. У новорожденного этого нет, он даже не понимает что его руки - это его.
Это знаний о мире у младенца нет, а способность их получать есть.
Знания, умения и навыки - то что может активно взаимодействовать со средой и управлять ей.
Спорить о терминах - не буду (хотя по словарю - есть разные значения).
Важно вот что: у младенца нет способности отделять себя от мира, даже нет способности проти зеркальный тест (только с определенного возраста). Но у него есть наслаждения и страдания - и такие же яркие - как у взрослого. А может быть даже еще более яркие.
Аналогично и с биологическими существами, сознание осознает ощущения, информация об этом приходит на вход интеллекта.
У человека уже есть боль - врожденная. Ей не нужно обучать да и не возможно обучить. И никак не обучишь.
У нейросети есть только подстройка коэффициентов. Кто-то внешний должен подстраивать, т.к. самой нейросети - пофиг.
У человека этот страдающий субъект, которому не пофиг, который настраивает весы нейросети чтобы больше наслаждаться и меньше страдать - он внутри.
А не рассматривали для целей переносного - LENOVO LEGION GO S - 1TB SSD, 32GB DDR5? Стоимость та же, памяти ОЗУ в 2 раза больше. Можно подключать к внешнему монитору. И батарейка вроде на дольше.
Программа страдает, когда выполняется инструкция switch (d) case Y
Это то что нашлось по поиску. Вы же понимаете что это ни о чем? Мы сошлись на программе - я описал ее суть. Вы не согласны. LLM-ка описала суть - вы опять не согласный. Тогда опишите вы суть.
Я вам и сказал суть - без интеллекта речь выучить нельзя
Вы смотрите с чего началось. Я о том что обучением нельзя добавить наслаждение и страдание. Некоторые считают что вот есть нейросетка, обучаем ее и, среди прочего, добавляем в нее модель мира и модель себя в модели мира. Появляется как бы сознание.
А у младенца новорожденного - еще нет модели себя в модели мира. Но он наслаждается и страдает.
А если не для работы? Люди же не только работают, но и общаются в соц. сетях, смотрят фотки и видео. Те же дети - учатся, читают с экрана учебники. Экран там 2408×1506 IPS, аккума хватает до 18 часов воспроизведения видео. На самом деле не так просто найти аналоги с таким экраном и за такую цену.
Наличие «смерти» или другого катастрофического исхода
Возможность «спастись»
Прямое соответствие «состояние → результат»
Это то что вы имели в виду? Т.е. наличие смерти (выхода из программы), наличие динамики и плохого состояния (приближающего к "смерти") - значит есть страдание?
Это тоже допущение, поэтому допустить как раз можно. Особенно если учесть, что муравьи проходят зеркальный тест.
Младенец не проходит, но он страдает. Этот тест о другом.
Есть отделы мозга, без которых страдание не возможно. Не вся нейронная ткань умеет страдать. Реакция - не значит страдание или наслаждение.
У Матрицы нет цели в том, чтобы был кто-то, кто сможет ощутить.
Наша цель - создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать. Вы уводите от цели - нам как раз нужно чтобы был тот, кто сможет ощущить.
У детей интеллект есть, но его уровень измерить тестом нельзя, потому что они его не понимают.
Здесь мы спорим о формулировках, а важна суть.
Я о том что новорожденный не может понять мир. У него даже нет самоосознания - оно появляется в ~12–18 месяцев. Т.е. нет модели мира и отделения себя от мира. Но при этом уже есть наслаждение и страдание. Хотя младенцу кажется что не он страдает - а как бы страдает все, весь мир.
Предвосхищая ваш вопрос - гуглите "психология самосознание у младенцев".
А это неважно, дискуссия у меня с вами, и важно было чтобы поняли вы. Это была цель моих объяснений.
Ну так потрудитесь объяснить четко и ясно.
Я 20 + лет программирую и вижу что делает ваша программа.
Вы считаете что боль - это когда происходит сравнение некой поступающей в программу информации и эта информация понижает шансы программы на выживание. Но это не соответствует действительности - многое из того, что ослабевает наш организм - не приносит боли, часто приносит наслаждение.
Вот и с муравьями так же.
У муравьев нет кортекса, нет нейронов фон Экономо. Именно эти части нейробиологи связывают с работой сознания. Так что нет - нельзя допустить.
Так при эмуляции это и не нужно. Нужно только добавить вам нужное воспоминание как будто это было.
Ну произвели вы x3 резиновых тапочек заменив персонал на роботов, а кто их у вас купит?
Так об этом думают политики, а не предприниматели. Политики могут всем поднять налоги и за счет них платить ББД всем слоям населения. Твоя выгода как предпринимателя, смысл предприятия - чистое социальное доминирование + ништяки.
Так нужен еще речевой аппарат (чтобы голосовые связки и пр. могли издавать нужные звуки) + нейроны с ними связанные, чтобы голосовых было достаточно. А так - Коко (горилла) ~1000 жестов + понимание ~2000 слов.
С чем вы спорите? Т.е. по вашем дети-маугли сами научатся всему и без обучения?
то, что позволяет детям изучить речь, люди называют интеллектом
Нет, это потенциал к интеллекту.
Факты ощущений приходят на вход интеллекта
После того, как некто их ощутил? И работу самого интеллекта этот "некто" тоже ощущает как наслаждение (получилось решить) или страдание (не могу решить).
выкинув всю суть и игнорируя мои сообщения об этом
Тут вы подтвердили что суть не утеряна. Сейчас, скорее, диалог перешел в ракурс упражнений по демагогии. Реальных аргументов у в вас нет. Вы уже сами поняли что в ракурсе программы для нее самой не может быть ничего ни плохого ни хорошего.
Если вам нужно не в компьютере, возьмите любого муравья
Так вы же не делали муравья. Вы можете искусственно сделать муравья? Да и откуда вы знаете что он страдает на самом деле - а не просто реагирует без страдания? Я думаю что не страдает - у него нет нейронов фон Экономо.
почему вы постоянно говорите про магнетизм, и почему вас не устраивает электричество
В каком ракурсе, для чего?
Эмулировать можно всё, в том числе и то, что вам кажется, что есть ощущения.
Еще раз - эмуляция и само явление - это разные вещи. Вы можете эмулировать температуру на уровне атомов - но это не поможет из процессора сделать холодильник ну никак.
Так для кода - это не обязательно, можно за $10 взять Copilot и там запаса хватит как минимум на генерацию 10 тыс. + строк кода средней паршивости.
Сгенерить код можно, не вопрос. Будет даже решать какую-то задачи. Только нафиг это кому-то нужно то? Попробуйте найти задачу, которую еще не решили и которую действительно нужно решать, за которую люди будут готовы платить (а не просто юзать на халяву - так не честно - вы тратите время, деньги, силы - а другие просто юзают бесплатно). И даже если найдете задачу, создадите решение - как монетизировать? Как защитить от того, что Вася сгенерит что-то подобное по вашему образцу?
Отличается. У фундаментальной частицы есть свойства - которые не декомпозируются - мы их просто принимаем.
Как вы принимаете фотон - он просто есть и такие у него свойства. Кстати, весьма не простые (см. запутанность квантовую).
А в программе нет ничего, что бы мы не могли декомпозировать. И когда мы начинаем декомпозировать - то видим что связь конкретной ячейки с болью - существует лишь в голове наблюдателя. Переименуй переменные - и программа уже не страдает а наслаждается при тех же инструкциях.
Тут. И смысл там как раз в активном уже обученном интеллекте, который может управлять. У новорожденного этого нет, он даже не понимает что его руки - это его.
Знания, умения и навыки - то что может активно взаимодействовать со средой и управлять ей.
Спорить о терминах - не буду (хотя по словарю - есть разные значения).
Важно вот что: у младенца нет способности отделять себя от мира, даже нет способности проти зеркальный тест (только с определенного возраста). Но у него есть наслаждения и страдания - и такие же яркие - как у взрослого. А может быть даже еще более яркие.
У человека уже есть боль - врожденная. Ей не нужно обучать да и не возможно обучить. И никак не обучишь.
У нейросети есть только подстройка коэффициентов. Кто-то внешний должен подстраивать, т.к. самой нейросети - пофиг.
У человека этот страдающий субъект, которому не пофиг, который настраивает весы нейросети чтобы больше наслаждаться и меньше страдать - он внутри.
А не рассматривали для целей переносного - LENOVO LEGION GO S - 1TB SSD, 32GB DDR5? Стоимость та же, памяти ОЗУ в 2 раза больше. Можно подключать к внешнему монитору. И батарейка вроде на дольше.
Тестовый перевод - наше все. А то уже были разные случаи.
Это то что нашлось по поиску. Вы же понимаете что это ни о чем? Мы сошлись на программе - я описал ее суть. Вы не согласны. LLM-ка описала суть - вы опять не согласный. Тогда опишите вы суть.
Вы смотрите с чего началось. Я о том что обучением нельзя добавить наслаждение и страдание. Некоторые считают что вот есть нейросетка, обучаем ее и, среди прочего, добавляем в нее модель мира и модель себя в модели мира. Появляется как бы сознание.
А у младенца новорожденного - еще нет модели себя в модели мира. Но он наслаждается и страдает.
А если не для работы? Люди же не только работают, но и общаются в соц. сетях, смотрят фотки и видео. Те же дети - учатся, читают с экрана учебники. Экран там 2408×1506 IPS, аккума хватает до 18 часов воспроизведения видео. На самом деле не так просто найти аналоги с таким экраном и за такую цену.
Для чистоты эксперимента нужно осилить установить IDE с агентами, а не вставлять вручную из чата.
Вот тут (подтверждение) вы подтвердили что данный код сохранил суть https://onecompiler.com/cpp/44gpwp9fc - он страдает.
Ладно я не понял, вот что увидела LLM:
Плохое состояние
Временная динамика (длительность страдания)
Наличие «смерти» или другого катастрофического исхода
Возможность «спастись»
Прямое соответствие «состояние → результат»
Это то что вы имели в виду? Т.е. наличие смерти (выхода из программы), наличие динамики и плохого состояния (приближающего к "смерти") - значит есть страдание?
Младенец не проходит, но он страдает. Этот тест о другом.
Есть отделы мозга, без которых страдание не возможно. Не вся нейронная ткань умеет страдать. Реакция - не значит страдание или наслаждение.
Наша цель - создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать. Вы уводите от цели - нам как раз нужно чтобы был тот, кто сможет ощущить.
Здесь мы спорим о формулировках, а важна суть.
Я о том что новорожденный не может понять мир. У него даже нет самоосознания - оно появляется в ~12–18 месяцев. Т.е. нет модели мира и отделения себя от мира. Но при этом уже есть наслаждение и страдание. Хотя младенцу кажется что не он страдает - а как бы страдает все, весь мир.
Предвосхищая ваш вопрос - гуглите "психология самосознание у младенцев".
Мечта. Иногда не приятно осознавать что мечта обесценилась.
А что объектив на объектив денег не хватило? Как то слабо для такой миссии.
В крайнем случае человека можно выгнать с позором, посадить в тюрьму даже. И тут мало кому пофиг. А LLM-ку хоть выключи - ей пофиг.
Ну так потрудитесь объяснить четко и ясно.
Я 20 + лет программирую и вижу что делает ваша программа.
Вы считаете что боль - это когда происходит сравнение некой поступающей в программу информации и эта информация понижает шансы программы на выживание. Но это не соответствует действительности - многое из того, что ослабевает наш организм - не приносит боли, часто приносит наслаждение.
У муравьев нет кортекса, нет нейронов фон Экономо. Именно эти части нейробиологи связывают с работой сознания. Так что нет - нельзя допустить.
А смысл? Того кто сможет ощутить все-равно нет.
У детей маугли такой же уровень интеллекта, как у среднего человека? Или на уровне гориллы Коко?
Какой у них уровень интеллекта?
Так об этом думают политики, а не предприниматели. Политики могут всем поднять налоги и за счет них платить ББД всем слоям населения. Твоя выгода как предпринимателя, смысл предприятия - чистое социальное доминирование + ништяки.
А кто-то кроме вас эту вашу идею понял?
Поэтому проверять нужно на себе. Но разумно допустить для начала (именно для начала) - что и все другие люди также страдают.
При эмуляции не будет того, кто ощутит. Как при эмуляции температуры на уровне молекул - не появится холода или тепла.
Я в нескольких контекстах использовал. А какие с этим проблемы, для чего понадобилось электричество?
Так нужен еще речевой аппарат (чтобы голосовые связки и пр. могли издавать нужные звуки) + нейроны с ними связанные, чтобы голосовых было достаточно. А так - Коко (горилла) ~1000 жестов + понимание ~2000 слов.
С чем вы спорите? Т.е. по вашем дети-маугли сами научатся всему и без обучения?
Нет, это потенциал к интеллекту.
После того, как некто их ощутил? И работу самого интеллекта этот "некто" тоже ощущает как наслаждение (получилось решить) или страдание (не могу решить).
Тут вы подтвердили что суть не утеряна. Сейчас, скорее, диалог перешел в ракурс упражнений по демагогии. Реальных аргументов у в вас нет. Вы уже сами поняли что в ракурсе программы для нее самой не может быть ничего ни плохого ни хорошего.
Так вы же не делали муравья. Вы можете искусственно сделать муравья? Да и откуда вы знаете что он страдает на самом деле - а не просто реагирует без страдания? Я думаю что не страдает - у него нет нейронов фон Экономо.
В каком ракурсе, для чего?
Еще раз - эмуляция и само явление - это разные вещи. Вы можете эмулировать температуру на уровне атомов - но это не поможет из процессора сделать холодильник ну никак.