В разы большая точность и «разрешение» печати, недостижимое для FDM. У FDM сложная кинематика, очень много факторов и параметров влияющих на качество печати, добиться стабильной качественной печати довольно сложно. У фотополимерника всё в разы проще, даже учитывая то, что приходится работать с токсичными жидкостями. Ещё один огромный плюс, нет ни каких проблем с «нависающими» элементами и мостами. Так как печать ведётся на плоскости в большинстве случаев не понадобится печатать поддержки, там, где при FDM печати они были бы необходимы. Лично я, как владелец FDM принтера, в серьёз подумываю о покупке фотополимерника после после того как появился вариант с 4К монохромных экранов, уже вполне приемлемая площадь печати, фактическое разрешение печати равно ppd-экрана, например для ANYCUBIC Photon Mono X разрешение 50 мкм.
На сколько я знаю, печатается только контуры объёмов стен, а потом туда вкладывается арматура, если нужно, и закачивается бетон, т.е. печатается своего рода несъёмная опалубка. Перекрытие заливается по классической монолитной технологии.
Как по мне, интерес к IoT излишне переоценке, и подогревается в основном производителями электроники, которым нужны новые устройства, куда они смогут встроить свои электронные компоненты. В итоге получается абсолютно избыточные вычислительные мощности, которые в 99,9% времени не используются. Ни чего не мешает управлять пылесосом или контролировать процесс стирки при помощи например роутера, или как у меня в доме, есть сервер, который ни когда не выключается.
Меня сейчас возможно начнут бить палками минусовать, но, Майкрософт, а вы знаете, почему мы, сисадмины, медлим с обновлениями? Потому что ваша операционка после обнов начинает безбожно тупить на старом железе, потому что вы её намеренно отягощаете, ясно? Речь конечно-же идёт о старых операционных системах.
Какие «новые» стили вы можете перечислить? Оно возможно неприглядное только потому что не является частью мейнстрима, конечно глазу гораздо привычнее видеть стеклянные блоки современных небоскрёбов, но конструктивизм опирался на тот-же фундамент, на принципы метров тех времен, таких как Ле Корбюзье, и наши мастера ничуть ему не уступали. Конструктивизм признан во всём мире, и как и любая другая школа, несомненно бы развивался.
Но я не об этом, а о том, что если не взирать не стереотипы «наследия совка», перешагнув через 90-е мы полностью растеряли советскую архитектурную школу, которая была довольно сильна и самобытна. Это можно заметить, посмотрев на то, что строили в СССР, и что начали строить в нулевые, без привлечение именитых мировых бюро конечно-же.
Всегда было интересно, куда делась советская архитектурная школа конструктивизма? Ведь практически всё, что проектируется и строится сейчас в России, абсолютно безвкусно и откровенно отдает «цыганщиной».
А про то, что «космос не окупается», это не совсем правда, не мне вам об этом рассказывать. Коммерческий космос построен по законам рынка, и вполне себе рентабельный. Даже «Союз» частично отбивает затраты, заказами по доставке на МКС заказов от иностранных космических агентств.
Это понятно, тут больше рассуждение с позиции чисто «морального» эффекта. Может же получится так, что с этой площадки в итоге будет не более десятка пусков. А возможно и того меньше, учитывая то, что буквально недавно договорились вроде бы по Байконуру(совпадение?), и если «Ангара» не столкнётся с серьезными проблемами. Возможно я излишне критичен, но пока это выглядит так — «пустили, галочку поставили, на этом пока всё, на неопределенный срок» по этому и вырванную створку газоотвода "… потом уберём", как нибудь, учитывая, каким ударными темпами это всё строилось до пуска.
Как я понимаю, инфраструктура для «Союзов» уже ни когда не окупится, и вопрос был чисто стратегический и политический, для того, чтобы иметь возможность пуска со своей территории?
Тоже склоняюсь к тому, что хоть это и ракета, но схема управления самолетная, и есть свой авиагоризонт и т.д., хотя авиагоризонт на самолетах всегда калибруют перед каждым взлётом, т.е. ничего не мешает повернуть его в любую сторону, да и во время пилотируемых полётов, у ракеты определенно есть верх низ лево и право, как на самолетах. Хотя интересно, применимо к ракетам, употребляется термин «вращение», вместо самолетного «крена».
Если ракета симметрична, почему нельзя вместо физического разворота, «виртуально» повернуть систему управления? Вернее, задать ей поправку на угол(статический крен) к курсу. Другими словами, если ракета симметрична в осях с углом в 90 градусов, то максимальный ролл ракеты на старте будет не более чем в половину этого значения.
бить палкамиминусовать, но, Майкрософт, а вы знаете, почему мы, сисадмины, медлим с обновлениями? Потому что ваша операционка после обнов начинает безбожно тупить на старом железе, потому что вы её намеренно отягощаете, ясно? Речь конечно-же идёт о старых операционных системах.Но я не об этом, а о том, что если не взирать не стереотипы «наследия совка», перешагнув через 90-е мы полностью растеряли советскую архитектурную школу, которая была довольно сильна и самобытна. Это можно заметить, посмотрев на то, что строили в СССР, и что начали строить в нулевые, без привлечение именитых мировых бюро конечно-же.
reverse — развернуть
если join — объединить, то slice — разбить, разрезать, разделить…
some — любой