В главе 4 публикации выше описывалась модель из 200 нейронов с 50 связями от каждого (44 возбуждающих и 6 тормозных), моделирование которой занимало примерно 1 час машинного времени ЕС-1060 (1 млн операций/с) на каждые 1000 шагов.
Производительность современных процессоров меряют в TFLOPS — то есть они работают на 6 порядков быстрее — но при росте числа нейронов число связей возрастает квадратично.
Скорее всего, на современных машинах никто алгоритм не запускал, все ударились в сторону реализации только информационной составляющей, где «нейрон» — это просто сумма произведений весов и входных сигналов, без попыток моделирования всего остального, предложенного Емельяновым-Ярославским.
Но если писать новую симуляцию, то, как утверждает автор данного поста, модель Емельянова-Ярославского нужно менять, она перестала соответствовать современным представлениям о том, как устроен биологический нейрон.
GoDaddy всегда был нацелен на продажи и маркетинг, техническая часть никогда не была их сильной стороной.
Помню, в начале 2000-х читал простыни на WebHostingTalk с насмешками над GoDaddy, и удивлялся, как вообще кто-то может лезть в доменный бизнес без технических знаний.
В результате сегодня большинство доменных регистраторов, которыми я пользовался 20 лет назад, исчезли или скукожились до нишевых игроков, а GoDaddy растёт и процветает.
Если перестать летать самолётами и начать ездить автомобилями, смертность повысится.
Такой эксперимент уже проводили — когда после терактов 11 сентября 2001 года количество перелётов снизилось, а число поездок на автомобилях увеличилось, за год погибло на 1,5 тыс. человек больше:
Возможно, я слишком доверился бизнес-планам астероидодобывающих компаний, но, насколько я помню, после вывода на орбиту критической массы оборудования добыча в космосе стоит дешевле добычи на дне моря, не говоря уже о значительно больших глубинах.
Аргумент о микрометеоритах релевантен.
Про только Лагранжевы точки — не совсем так, это только точки перехода. Оказывается, на Википедии уже описали эту систему подробнее:
Аргумент про количество энергии в поясе астероидов тоже верен.
Но путешествовать в пояс астероидов не нужно — материалов на астероидах, пересекающих орбиту Земли, больше, чем добыто за всю историю человечества.
Выполним ли бизнес-план по добыче материалов в космосе мы узнаем, только когда кто-нибудь рискнёт. Возможно, что первым материалом, чья добыча в космосе будет дешевле, будет вода изо льда комет — не для питья, а для получения топлива на орбите. Но для создания такой потребности нужны те самые тысячи кораблей, которыми Маск вдохновляет нас много лет.
И самое главное — на астероидах материалы лежат на поверхности, на Земле мы вычерпываем небольшие остатки, не утонувшие в мантию.
Добыча 1 кг любого материала в космосе на порядки дешевле, чем на Земле. На Землю доставлять не надо — мы говорим о построении поселений в космосе.
У Нила Стивенсона в «Семиевии» про это хорошо рассказано с художественной точки зрения — пока его не прочёл, не понимал, что на орбите действительно жить выгоднее.
Собственно, на эту «Молнию» и ту же самую статью в Википедии я выше и ссылался, только до разговора с вами не до конца понимал, что какой-то маленький кусочек орбиты всегда будет ниже экватора. Спасибо.
Что-то мне казалось, что можно построить такую орбиту, чтобы спутник всегда находился в одном полушарии — но нет, вы правы. Для этого нужно, чтобы спутник летал вокруг Солнца, а не Земли. Максимум, что можно устроить с земным притяжением — висение в одной геостационарной точке над экватором.
Тогда так: можно запустить спутник на такую орбиту, чтобы он за счёт большой разницы между перигеем и апогеем подавляющее количество времени (90+%) находился в одном полушарии.
Из вашего первоначального комментария, видимо, не все это поняли, и восприняли фразу «в Украину их уже столько навезли, что по вечерам скорость проседать начинает» как «из-за этих украинцев уже и Starlink сломался».
Сразу напечатает 1, 7 и положит команды для асинхронного выполнения в очередь main. Затем 2, 6 и положит ещё одну пачку команд. Затем 3, потом 4 (потому, что sync), после 5. Итого: 1, 7, 2, 6, 3, 4, 5.
Статье поставил «+» и в закладки, но если бы на интервью кандидат на iOS-разработчика на просьбу отсортировать массив начал писать код вручную вместо использования sort() или sort(by:), я бы, пожалуй, засчитал это задание в минус.
Другое дело, если бы в задании было прямо сказано, что стандартные функции использовать нельзя.
Кстати, в первом листинге import UIKit не требуется.
В заявлении сумма иска не совсем $50 тыс., а «превышает $50 тыс.».
У меня две версии:
— от суммы зависит пошлина, поэтому пишут столько;
— это минимальная сумма компенсации за смерть во Флориде.
Реальная компенсация всегда больше.
В 2016 году крокодил съел 2-летнего мальчика в отеле на территории Disney World во Флориде, там тоже иск был «на сумму, превышающую $50 тыс.».
В результате Дисней договорился выплатить компенсацию до суда, сумму не разглашают.
По оценке независимых адвокатов по смертям, сумма тогда составила порядка $10 млн.
В главе 4 публикации выше описывалась модель из 200 нейронов с 50 связями от каждого (44 возбуждающих и 6 тормозных), моделирование которой занимало примерно 1 час машинного времени ЕС-1060 (1 млн операций/с) на каждые 1000 шагов.
Производительность современных процессоров меряют в TFLOPS — то есть они работают на 6 порядков быстрее — но при росте числа нейронов число связей возрастает квадратично.
Скорее всего, на современных машинах никто алгоритм не запускал, все ударились в сторону реализации только информационной составляющей, где «нейрон» — это просто сумма произведений весов и входных сигналов, без попыток моделирования всего остального, предложенного Емельяновым-Ярославским.
Но если писать новую симуляцию, то, как утверждает автор данного поста, модель Емельянова-Ярославского нужно менять, она перестала соответствовать современным представлениям о том, как устроен биологический нейрон.
Действительно, зачем что-то отправлять на Луну, там никого нет.
Лучше собирать товары на Луне и отправлять на Землю.
Тем не менее, после косметических изменений, оно даже работает:
https://onlinegdb.com/DFeVFEKop
GoDaddy всегда был нацелен на продажи и маркетинг, техническая часть никогда не была их сильной стороной.
Помню, в начале 2000-х читал простыни на WebHostingTalk с насмешками над GoDaddy, и удивлялся, как вообще кто-то может лезть в доменный бизнес без технических знаний.
В результате сегодня большинство доменных регистраторов, которыми я пользовался 20 лет назад, исчезли или скукожились до нишевых игроков, а GoDaddy растёт и процветает.
Если перестать летать самолётами и начать ездить автомобилями, смертность повысится.
Такой эксперимент уже проводили — когда после терактов 11 сентября 2001 года количество перелётов снизилось, а число поездок на автомобилях увеличилось, за год погибло на 1,5 тыс. человек больше:
https://amp.theguardian.com/world/2011/sep/05/september-11-road-deaths
Возможно, я слишком доверился бизнес-планам астероидодобывающих компаний, но, насколько я помню, после вывода на орбиту критической массы оборудования добыча в космосе стоит дешевле добычи на дне моря, не говоря уже о значительно больших глубинах.
Аргумент о микрометеоритах релевантен.
Про только Лагранжевы точки — не совсем так, это только точки перехода. Оказывается, на Википедии уже описали эту систему подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Межпланетная_транспортная_сеть
Аргумент про время релевантен.
Аргумент про количество энергии в поясе астероидов тоже верен.
Но путешествовать в пояс астероидов не нужно — материалов на астероидах, пересекающих орбиту Земли, больше, чем добыто за всю историю человечества.
Выполним ли бизнес-план по добыче материалов в космосе мы узнаем, только когда кто-нибудь рискнёт. Возможно, что первым материалом, чья добыча в космосе будет дешевле, будет вода изо льда комет — не для питья, а для получения топлива на орбите. Но для создания такой потребности нужны те самые тысячи кораблей, которыми Маск вдохновляет нас много лет.
На Землю доставлять не будем. Живём в космосе.
Солнечной энергии на орбиту поступает больше, чем на Землю.
Если затраты по времени не важны, перемещение с земной орбиты в любую точку солнечной системы и обратно почти не требует расхода топлива:
https://www.nasa.gov/mission_pages/genesis/media/jpl-release-071702.html
И самое главное — на астероидах материалы лежат на поверхности, на Земле мы вычерпываем небольшие остатки, не утонувшие в мантию.
Добыча 1 кг любого материала в космосе на порядки дешевле, чем на Земле. На Землю доставлять не надо — мы говорим о построении поселений в космосе.
У Нила Стивенсона в «Семиевии» про это хорошо рассказано с художественной точки зрения — пока его не прочёл, не понимал, что на орбите действительно жить выгоднее.
Чтобы любой проект сработал, у него должна быть работающая экономика.
Добывать материалы, особенно металлы, из околоземных астероидов и комет проще, чем из Земли (куда большинство из них попали из космоса).
Пока кажется невероятным, но в пределе на космических станциях будет жить дешевле даже с учётом выращивания еды и получения воды на месте.
Но для этого нужна какая-то критическая масса заводов в космосе — миллиарды тонн.
Собственно, на эту «Молнию» и ту же самую статью в Википедии я выше и ссылался, только до разговора с вами не до конца понимал, что какой-то маленький кусочек орбиты всегда будет ниже экватора. Спасибо.
Что-то мне казалось, что можно построить такую орбиту, чтобы спутник всегда находился в одном полушарии — но нет, вы правы. Для этого нужно, чтобы спутник летал вокруг Солнца, а не Земли. Максимум, что можно устроить с земным притяжением — висение в одной геостационарной точке над экватором.
Тогда так: можно запустить спутник на такую орбиту, чтобы он за счёт большой разницы между перигеем и апогеем подавляющее количество времени (90+%) находился в одном полушарии.
Если тело вращается, то возможно.
Например, орбита «Молния», которая использовалась для ТВ-вещания в СССР: https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбита_«Молния»
Другое дело, что Starlink вращается по другим орбитам: https://heavens-above.com/Starlink.aspx
Если вы в Киеве — это меняет дело.
Из вашего первоначального комментария, видимо, не все это поняли, и восприняли фразу «в Украину их уже столько навезли, что по вечерам скорость проседать начинает» как «из-за этих украинцев уже и Starlink сломался».
Рад, что ошиблись.
Упоминание Украины [в негативном контексте]
К сожалению, это уже с учётом сплита: https://www.google.com/search?q=NASDAQ:+TSLA
Я проверил в Xcode — последовательность 1, 7, 2, 6, 3, 4, 5.
syncприостанавливает тот поток, внутри которого запускается: https://developer.apple.com/documentation/dispatch/dispatchqueue/2016081-syncСразу напечатает 1, 7 и положит команды для асинхронного выполнения в очередь
main. Затем 2, 6 и положит ещё одну пачку команд. Затем 3, потом 4 (потому, чтоsync), после 5. Итого: 1, 7, 2, 6, 3, 4, 5.Статье поставил «+» и в закладки, но если бы на интервью кандидат на iOS-разработчика на просьбу отсортировать массив начал писать код вручную вместо использования
sort()илиsort(by:), я бы, пожалуй, засчитал это задание в минус.Другое дело, если бы в задании было прямо сказано, что стандартные функции использовать нельзя.
Кстати, в первом листинге
import UIKitне требуется.Гораздо больше. В среднем в год продавалось 3–4 млн устройств:
https://www.kommersant.ru/doc/5239371