Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании. Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде. Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Бухгалтерская методология имеет самую главную гарантию, что ничего не возникает ниоткуда и не девается никуда
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет? Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология? Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит. Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
попадаются активные рассуждения о том, что компилятор C позволяет себе вытворять с типами данных. И как его вразумить, чтобы не пытался long как int трактовать, например
создавайте свои типы данных, не используйте встроенные
Транзакция - это скорее проводка, если не путаю. Двойная запись - своего рода избыточное кодирование, чтобы в какой-то момент сравнить две цифры, и проконтролировать целостность данных. Правда, мне непонятно, как она работает, если товар уже ушел, а деньги еще не отдали. Запишем в задолженность? Ну ок. А если товар сгорел вместе со складом, или отдан бесплатно на благотворительность? Тоже какие-то костыли? С точки зрения бухгалтера, я конечно неправ, ведь я предлагаю сломать его теорию, проверенную столетиями на бумаге, теперь вот и в компьютер засунули. Но я смотрю с другого угла - как айтишник, который бухгалтерии никак не касался, имел опыт участия в написании систем по учету всякого, в том числе финансового. И волей случая пару раз просили как-то поправить что-то в 1С конфигурации, и было там всё так страшно и противоестественно, что вот видимо до сих пор травма осталась.
Ответственность за достоверность данных в любом случае на человеке, который вносит эти данные в компьютер. Ошибки и попытки обмана при изменении записей выявляются журналированием. Я вообще о другом. Сторно, двойная запись, дебет с кредитом - эти бухгалтерские абстракции появились задолго до компьютеров, и утратили актуальность.
Не нужны те же самые принципы при совершенно других возможностях. В книге придумали промежуточный итог "сальдо", потому что сумму записей человеку долго считать, компьютеру это не нужно. В книге придумали специальные таблицы, чтобы человеку легче делать отчеты за период, компьютеру это не нужно. В книге сложно исправить запись, в компьютере наоборот. Это устаревший подход, ориентированный на книгу, а не на компьютер.
Давайте посмотрим еще глубже. Что такое вообще бухгалтерия? Это движок БД, рассчитанный на бумажный носитель. Все эти проводки, шахматки, дебиты, кредиты и прочие сущности, придуманы лишь для того, чтобы удобнее было отражать хозяйственную деятельность в амбарной книге, легче искать ошибки и составлять отчеты. Бухгалтерия стала совершенно не нужна с появлением компьютеров и реляционных баз данных, но легаси движок потащили в компьютер и стали в нем симулировать амбарную книгу, потому что "бухгалтеры так привыкли" - это и было главной ошибкой.
Сначала они просто делали софт. Потом они подумали, что лучше меня знают, какие их новые программы мне нужно установить на компьютер, когда скачивать обновления и перезагружаться, какие выставить настройки, какие службы должны непременно работать. Теперь они за меня решают, когда мне нужно продавать старый компьютер и покупать новый. Но я не вижу массовых возмущений, это только для меня проблема?
Этот закон про сорта подписей лично я считаю вредительским. По-первых, наплодили сущностей, смешали их в кучу, чем сильно затруднили понимание у большинства людей. Во-вторых, неотъемлемым свойством подписи является возможность её верификации третьими лицами. Подпись на бумаге можно всегда перепроверить, криптографическую тоже. В случае кода в СМС например банк говорит "клиент сказал правильный код, мамой клянус", но это вообще никак нельзя подтвердить, можно только верить на слово банку.
У вашей нейронки крыша поехала, присылает мне подборки объявлений типа "муж на час", "свой человек", "собеседник по переписке", хотя ничего даже отдаленно похожего я никогда не искал.
Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании.
Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде.
Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет?
Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология?
Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит.
Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
Для амбарной книги - да.
Для БД - зло, потому что перемешаны исходные данные и производные.
Вы бы ездили на телеге и отправляли комменты морзянкой, если бы это действительно было так.
создавайте свои типы данных, не используйте встроенные
Как это технически предполагается делать, протокол GSM это умеет? На кнопочной звонилке не уместятся 32 символа на дисплее.
Транзакция - это скорее проводка, если не путаю.
Двойная запись - своего рода избыточное кодирование, чтобы в какой-то момент сравнить две цифры, и проконтролировать целостность данных. Правда, мне непонятно, как она работает, если товар уже ушел, а деньги еще не отдали. Запишем в задолженность? Ну ок. А если товар сгорел вместе со складом, или отдан бесплатно на благотворительность? Тоже какие-то костыли?
С точки зрения бухгалтера, я конечно неправ, ведь я предлагаю сломать его теорию, проверенную столетиями на бумаге, теперь вот и в компьютер засунули. Но я смотрю с другого угла - как айтишник, который бухгалтерии никак не касался, имел опыт участия в написании систем по учету всякого, в том числе финансового. И волей случая пару раз просили как-то поправить что-то в 1С конфигурации, и было там всё так страшно и противоестественно, что вот видимо до сих пор травма осталась.
Ответственность за достоверность данных в любом случае на человеке, который вносит эти данные в компьютер.
Ошибки и попытки обмана при изменении записей выявляются журналированием.
Я вообще о другом. Сторно, двойная запись, дебет с кредитом - эти бухгалтерские абстракции появились задолго до компьютеров, и утратили актуальность.
В моем представлении, этим антимонопольщики должны заниматься
Не нужны те же самые принципы при совершенно других возможностях. В книге придумали промежуточный итог "сальдо", потому что сумму записей человеку долго считать, компьютеру это не нужно. В книге придумали специальные таблицы, чтобы человеку легче делать отчеты за период, компьютеру это не нужно. В книге сложно исправить запись, в компьютере наоборот.
Это устаревший подход, ориентированный на книгу, а не на компьютер.
Давайте посмотрим еще глубже. Что такое вообще бухгалтерия? Это движок БД, рассчитанный на бумажный носитель. Все эти проводки, шахматки, дебиты, кредиты и прочие сущности, придуманы лишь для того, чтобы удобнее было отражать хозяйственную деятельность в амбарной книге, легче искать ошибки и составлять отчеты.
Бухгалтерия стала совершенно не нужна с появлением компьютеров и реляционных баз данных, но легаси движок потащили в компьютер и стали в нем симулировать амбарную книгу, потому что "бухгалтеры так привыкли" - это и было главной ошибкой.
Сначала они просто делали софт.
Потом они подумали, что лучше меня знают, какие их новые программы мне нужно установить на компьютер, когда скачивать обновления и перезагружаться, какие выставить настройки, какие службы должны непременно работать.
Теперь они за меня решают, когда мне нужно продавать старый компьютер и покупать новый.
Но я не вижу массовых возмущений, это только для меня проблема?
Кринж
В ЛК налоговой можно отказаться от получения бумажных писем.
Этот закон про сорта подписей лично я считаю вредительским. По-первых, наплодили сущностей, смешали их в кучу, чем сильно затруднили понимание у большинства людей. Во-вторых, неотъемлемым свойством подписи является возможность её верификации третьими лицами. Подпись на бумаге можно всегда перепроверить, криптографическую тоже. В случае кода в СМС например банк говорит "клиент сказал правильный код, мамой клянус", но это вообще никак нельзя подтвердить, можно только верить на слово банку.
У вашей нейронки крыша поехала, присылает мне подборки объявлений типа "муж на час", "свой человек", "собеседник по переписке", хотя ничего даже отдаленно похожего я никогда не искал.
После прочтения статьи вспомнилось, как одно время в почтовый ящик пихали газету, целиком состоящую из невыдуманных историй об излечении.
А мне бы выпрямиться.