бесплатное жильё, пенсия, санатории, медицина или - не дай бог! - возможность загранкомандировок
Медицина была одна на всех, пенсии и квартиры давали за стаж и количество детей, а не за эффективность. Про загранкомандировки на периферии даже и не слышали, это было только для избранных. Санатории - сомнительно, но ок. При этом все перечисленное только после Хрущева начало появляться, а ведь было время, когда работали за трудодни, и чтобы не расстреляли.
в кратчайшие сроки после этого реализовать атомный проект, запустить в космос первый спутник и пилотируемый корабль
Советские люди были мотивированы идеологией, работали за спасибо, им банально недоплачивали и ограничивали потребление - так стало возможным высвободить значительные ресурсы на эти проекты. Второй раз повторить этот трюк уже не удастся.
Включают оборудование в розетку, роутеры загружаются — и на базе сразу появляется беспроводная сеть. Владелец еще до момента покупки может посмотреть, как все работает, пройти авторизацию и замерить скорость Wi-Fi
Что толку её заменять без нагрузки? Вот клиенты подключатся, и начнется самое интересное. Никакая волшебная военная технология не заменит качественный канал. Хотя, может это и к лучшему, нечего на базе отдыха в телефоны залипать.
Для меня логичнее и понятнее выполнять действия НАД сущностью, и группировать методы по этому принципу. Вот класс Договор, в нем методы что с ним можно сделать, в этих методах изменяется состояние сущности Договор, в БД происходит апдейт преимущественно записей с договорами. В вашем варианте заранее ограничено ЧЕМ или КЕМ выполняется действие - в классе Пользователь будет изменяться состояние множества разных ничем не связанных сущностей, потому что юзер может делать много чего. А потом окажется, что не только Пользователь может выполнить данное действие, но и кто-то другой - придется дублировать метод. Или же пользователя еще нет в вашей системе, он какой-то человек со стороны - и начнутся проблемы. Но я не вижу ничего плохого, если внутри Пользователь.подписатьДоговор() будет вызываться Договор.подписать(), - обычно так и делают, если нужны действия именно сущностью.
Потому что может быть импорт уже подписанных договоров, уведомлений из внешнего ЭДО, подписание через веб, мобильное приложение, еще каким-то способом.
Я наблюдаю за живыми людьми, перспектива быть расстрелянным их нисколько не сдерживает, а во многих случаях наоборот, толкает на новые преступления. Или же они такую возможность просто не рассматривают, считая что поступают правильно. Т.е. угроза понести ответственность не работает. Преимущество машины в том, что её невозможно запугать или подкупить, она не преследует личные цели, вот это и нужно использовать.
Для ряда задач - да, конечно. Речь распознает, визуальные образы, диалоги ведет, музыку пишет, картины рисует, рефераты сочиняет - раньше это всё мог делать только мозг.
Ту же большую языковую модель под себя не так просто настроить. Ну зацензурить-то можно, идеологически подправить, но это делается на этапе обучения, что дорого и сложно. А чтобы любой чиновник ее правил под свою личную выгоду - мне вообще это кажется малореальным.
Поэтому метод "Подписать" в классе это искажение реальности
Нет, это прежде всего, читаемый код, который дает понять, что вызов этого метода меняет некоторое состояние объекта (конкретного договора), связанное с его подписанием. Можно без ООП раскидать апдейт записи в сотню разных мест, но это даже еще хуже, чем неправильно спроектированные классы.
Новички об это часто спотыкаются
Новички вообще обо всё спотыкаются, потому что они новички.
Давайте возьмём айтишников со средней зарплатой в 200 тысяч в месяц. Их-то много, и становится всё больше
Больше 100 тыс. в России получают 11%, больше 400 тыс - 0.7%. Грубо интерполируя, получим вероятность 4%. Не очень-то много. А вообще, рожать айтишника, когда Сэм Альтман пообещал в ближайшее десятилетие обесценить интеллектуальный труд до нуля - надежный план.
Ну, это вы так решили. А в реальности как раз им достаётся больше всего от всей этой нестабильности
Я жил в 90-е и могу представить их взгляд на мир. Меньше всего меня тогда интересовал ипотечный кризис, госдолг США и изменение климата. Как там говорил Соломон, "многие знания умножают скорбь".
Тут вообще никто рожать не будет - тихо повесится и всё
Про это я изначально и говорил. Если в пределах поколения-двух падает уровень жизни - рожать перестают. Потому что на сознательном уровне никто не захочет своим детям жизнь хуже, чем у себя.
Но вот если общество вернётся к тому уровню и качеству жизни, то и рождаемость вернётся на свои показатели - напомню, что из четырёх выживал только один. Тут поневоле начнёшь рожать, если захочешь выжить.
Нет, это так не работает. Сначала нужно несколько поколений, чтобы забыли, что бывает по-другому. Чтобы у людей упал уровень образования и культуры до уровня тех крестьян. В наше время это невозможно.
вырастили политика или бизнесмена и живи всю старость припеваючи
Шанс один из ста в лучшем случае, а в сословно-феодальном обществе - один из ста тысяч.
А что, в бедных странах нет глобального инфополя, политических кризисов и изменения климата?
Отчасти их это не касается, потому что у них более примитивная экономика. В остальном их это не волнует, потому что у них более низкоуровневые проблемы - тяжелым трудом заработать на еду.
В чем противоречие-то? У крестьян была стабильность веками. Стабильность положительно влияет на рождаемость. Помести современного человека в те условия - он совершенно точно рожать не захочет, да и просто жить наврядли. Потому что он видел лучше. Крестьяне были материально заинтересованы рожать, потому что выросшие дети становились рабочей силой и могли прокормить себя и родителей. Сейчас все не так. Глобальное информационное поле, экономические и политические кризисы один за другим, климат меняяется. Все это сильно отличается от условий крестьян, да и от бедных стран с высокой рождаемостью тоже.
Человек ко всему привыкает. Я думаю, они тогда не считали, что живут в скотских условиях, для них это было нормой. Деды их так жили, они сами жили, почему бы и детям так же не жить. Кстати рожали много, но до зрелого возраста доживали мало. И рабочие руки имели ценность. Те, кто рожали мало, вообще вычеркивались эволюцией. Мое предположение в том, что рождаемость падает при ухудшении жизненных условий, независимо от абсолютного уровня. Мигранты повышают свой уровень, поэтому и рождаемость у них высокая.
Медицина была одна на всех, пенсии и квартиры давали за стаж и количество детей, а не за эффективность. Про загранкомандировки на периферии даже и не слышали, это было только для избранных. Санатории - сомнительно, но ок.
При этом все перечисленное только после Хрущева начало появляться, а ведь было время, когда работали за трудодни, и чтобы не расстреляли.
Советские люди были мотивированы идеологией, работали за спасибо, им банально недоплачивали и ограничивали потребление - так стало возможным высвободить значительные ресурсы на эти проекты.
Второй раз повторить этот трюк уже не удастся.
Что толку её заменять без нагрузки? Вот клиенты подключатся, и начнется самое интересное.
Никакая волшебная военная технология не заменит качественный канал.
Хотя, может это и к лучшему, нечего на базе отдыха в телефоны залипать.
Это нарушение принципа НТСД
Для меня логичнее и понятнее выполнять действия НАД сущностью, и группировать методы по этому принципу. Вот класс Договор, в нем методы что с ним можно сделать, в этих методах изменяется состояние сущности Договор, в БД происходит апдейт преимущественно записей с договорами.
В вашем варианте заранее ограничено ЧЕМ или КЕМ выполняется действие - в классе Пользователь будет изменяться состояние множества разных ничем не связанных сущностей, потому что юзер может делать много чего. А потом окажется, что не только Пользователь может выполнить данное действие, но и кто-то другой - придется дублировать метод. Или же пользователя еще нет в вашей системе, он какой-то человек со стороны - и начнутся проблемы.
Но я не вижу ничего плохого, если внутри Пользователь.подписатьДоговор() будет вызываться Договор.подписать(), - обычно так и делают, если нужны действия именно сущностью.
Вот вы пришли к тому, что нужен один метод, и почему бы ему не быть в сущности "договор"?
Потому что может быть импорт уже подписанных договоров, уведомлений из внешнего ЭДО, подписание через веб, мобильное приложение, еще каким-то способом.
Я наблюдаю за живыми людьми, перспектива быть расстрелянным их нисколько не сдерживает, а во многих случаях наоборот, толкает на новые преступления. Или же они такую возможность просто не рассматривают, считая что поступают правильно. Т.е. угроза понести ответственность не работает.
Преимущество машины в том, что её невозможно запугать или подкупить, она не преследует личные цели, вот это и нужно использовать.
Для ряда задач - да, конечно. Речь распознает, визуальные образы, диалоги ведет, музыку пишет, картины рисует, рефераты сочиняет - раньше это всё мог делать только мозг.
Ту же большую языковую модель под себя не так просто настроить. Ну зацензурить-то можно, идеологически подправить, но это делается на этапе обучения, что дорого и сложно. А чтобы любой чиновник ее правил под свою личную выгоду - мне вообще это кажется малореальным.
Сенатор пересмотрел голливудских фильмов. И вот такие люди пишут законы.
Чтобы сделать функциональный аналог мозга, не нужно повторять его строение.
Да уж скорей бы. В людей совсем веры не осталось.
Нет, это прежде всего, читаемый код, который дает понять, что вызов этого метода меняет некоторое состояние объекта (конкретного договора), связанное с его подписанием.
Можно без ООП раскидать апдейт записи в сотню разных мест, но это даже еще хуже, чем неправильно спроектированные классы.
Новички вообще обо всё спотыкаются, потому что они новички.
Не знаю откуда у вас такие данные, я вот сейчас нагуглил https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/120047/1/978-5-94646-666-0_011.pdf
Никакой рост рождаемости там не упоминают. При этом с контрацепцией в то время было намного хуже, чем сейчас.
Больше 100 тыс. в России получают 11%, больше 400 тыс - 0.7%. Грубо интерполируя, получим вероятность 4%. Не очень-то много. А вообще, рожать айтишника, когда Сэм Альтман пообещал в ближайшее десятилетие обесценить интеллектуальный труд до нуля - надежный план.
Я жил в 90-е и могу представить их взгляд на мир. Меньше всего меня тогда интересовал ипотечный кризис, госдолг США и изменение климата. Как там говорил Соломон, "многие знания умножают скорбь".
Про это я изначально и говорил. Если в пределах поколения-двух падает уровень жизни - рожать перестают. Потому что на сознательном уровне никто не захочет своим детям жизнь хуже, чем у себя.
Нет, это так не работает. Сначала нужно несколько поколений, чтобы забыли, что бывает по-другому. Чтобы у людей упал уровень образования и культуры до уровня тех крестьян. В наше время это невозможно.
Шанс один из ста в лучшем случае, а в сословно-феодальном обществе - один из ста тысяч.
Отчасти их это не касается, потому что у них более примитивная экономика. В остальном их это не волнует, потому что у них более низкоуровневые проблемы - тяжелым трудом заработать на еду.
Вот именно. Наследование в ООП самая мощная фича. Если у кого-то трудности с наследованием, это не проблема парадигмы.
В чем противоречие-то? У крестьян была стабильность веками. Стабильность положительно влияет на рождаемость. Помести современного человека в те условия - он совершенно точно рожать не захочет, да и просто жить наврядли. Потому что он видел лучше.
Крестьяне были материально заинтересованы рожать, потому что выросшие дети становились рабочей силой и могли прокормить себя и родителей.
Сейчас все не так. Глобальное информационное поле, экономические и политические кризисы один за другим, климат меняяется. Все это сильно отличается от условий крестьян, да и от бедных стран с высокой рождаемостью тоже.
Это печально в цифровую эпоху, когда в любом мессенджере есть галочка подтверждения получения.
Человек ко всему привыкает. Я думаю, они тогда не считали, что живут в скотских условиях, для них это было нормой. Деды их так жили, они сами жили, почему бы и детям так же не жить. Кстати рожали много, но до зрелого возраста доживали мало. И рабочие руки имели ценность. Те, кто рожали мало, вообще вычеркивались эволюцией.
Мое предположение в том, что рождаемость падает при ухудшении жизненных условий, независимо от абсолютного уровня. Мигранты повышают свой уровень, поэтому и рождаемость у них высокая.