Звучит стремно. Я даю команду банку перевести с моего счета (в этом банке) деньги продавцу неважно где, банк принятие команды подтвердил, почему я дальше должен отслеживать эту цепочку кто какой передаст? Если операция перевода денег конечному получателю асинхронная, пусть банк этим и занимается, иначе зачем он вообще нужен? Может тогда и правда лучше блокчейн?
Такую страшилку легко написать, и в памяти обывателя хорошо закрепляется. А можно поконкретнее, что конкретно там убивается, какая именно деталь в двигателе, насколько быстрее, чем с обычным бензином? Тут много людей технически подкованных, поймут.
Я уже столько повидал высказываний сумасшедших с учеными регалиями, что в медицине, что в науке. Нужны конкретные цифры, расчеты, а подборка цитат - в наше время вообще не аргумент.
Миллионы лет падающая на Землю солнечная энергия аккумулировалась в углеводороды, при этом потреблялся углекислый газ и выделялся кислород. За последние 100 лет человек выкапывает эту заначку и сжигает со страшной скоростью. При этом энергия и углекислый газ, разумеется, выделяются обратно, в обмен на кислород. Могло ли это повлиять на климат? Да не, чушь какая-то. Человек не просто заначку сжигает, он ей кормится, конвертируя энергию в еду. Что будет, когда заначка закончится? Не нужно про это думать.
Человек обучал ИИ на написанных человеком текстах, так, чтобы он отвечал максимально похоже на человека. Почему вы удивляетесь тому, что ИИ отвечает, как человек?
Если ИИ находит несуществующий диагноз - его наказывают. Если врач в платной клинике находит несуществующий диагноз - его ставят в пример остальным. В бесплатной клинике врача не интересуют ваши болезни, ему лишь бы выполнить план по приемам, диспансеризации, и снижению количества абортов. Но если и там додуматься премировать за найденные диагнозы, то получается весьма предсказуемо.
Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании. Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде. Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Бухгалтерская методология имеет самую главную гарантию, что ничего не возникает ниоткуда и не девается никуда
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет? Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология? Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит. Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
попадаются активные рассуждения о том, что компилятор C позволяет себе вытворять с типами данных. И как его вразумить, чтобы не пытался long как int трактовать, например
создавайте свои типы данных, не используйте встроенные
Транзакция - это скорее проводка, если не путаю. Двойная запись - своего рода избыточное кодирование, чтобы в какой-то момент сравнить две цифры, и проконтролировать целостность данных. Правда, мне непонятно, как она работает, если товар уже ушел, а деньги еще не отдали. Запишем в задолженность? Ну ок. А если товар сгорел вместе со складом, или отдан бесплатно на благотворительность? Тоже какие-то костыли? С точки зрения бухгалтера, я конечно неправ, ведь я предлагаю сломать его теорию, проверенную столетиями на бумаге, теперь вот и в компьютер засунули. Но я смотрю с другого угла - как айтишник, который бухгалтерии никак не касался, имел опыт участия в написании систем по учету всякого, в том числе финансового. И волей случая пару раз просили как-то поправить что-то в 1С конфигурации, и было там всё так страшно и противоестественно, что вот видимо до сих пор травма осталась.
Ответственность за достоверность данных в любом случае на человеке, который вносит эти данные в компьютер. Ошибки и попытки обмана при изменении записей выявляются журналированием. Я вообще о другом. Сторно, двойная запись, дебет с кредитом - эти бухгалтерские абстракции появились задолго до компьютеров, и утратили актуальность.
Звучит стремно. Я даю команду банку перевести с моего счета (в этом банке) деньги продавцу неважно где, банк принятие команды подтвердил, почему я дальше должен отслеживать эту цепочку кто какой передаст? Если операция перевода денег конечному получателю асинхронная, пусть банк этим и занимается, иначе зачем он вообще нужен? Может тогда и правда лучше блокчейн?
Такую страшилку легко написать, и в памяти обывателя хорошо закрепляется. А можно поконкретнее, что конкретно там убивается, какая именно деталь в двигателе, насколько быстрее, чем с обычным бензином? Тут много людей технически подкованных, поймут.
Я уже столько повидал высказываний сумасшедших с учеными регалиями, что в медицине, что в науке. Нужны конкретные цифры, расчеты, а подборка цитат - в наше время вообще не аргумент.
Миллионы лет падающая на Землю солнечная энергия аккумулировалась в углеводороды, при этом потреблялся углекислый газ и выделялся кислород.
За последние 100 лет человек выкапывает эту заначку и сжигает со страшной скоростью. При этом энергия и углекислый газ, разумеется, выделяются обратно, в обмен на кислород. Могло ли это повлиять на климат? Да не, чушь какая-то.
Человек не просто заначку сжигает, он ей кормится, конвертируя энергию в еду. Что будет, когда заначка закончится? Не нужно про это думать.
Но безопасность всегда нужна
Человек обучал ИИ на написанных человеком текстах, так, чтобы он отвечал максимально похоже на человека. Почему вы удивляетесь тому, что ИИ отвечает, как человек?
Ну нет, и нет, чего ныть-то. К кому эти заявления обращены - к славянскому богу Перуну, посылающему на землю айтишников?
Если ИИ находит несуществующий диагноз - его наказывают.
Если врач в платной клинике находит несуществующий диагноз - его ставят в пример остальным.
В бесплатной клинике врача не интересуют ваши болезни, ему лишь бы выполнить план по приемам, диспансеризации, и снижению количества абортов. Но если и там додуматься премировать за найденные диагнозы, то получается весьма предсказуемо.
У таких конечно баланс не сойдется
Спасибо, интересная статья, и комментарии там. Вот этот ближе всего к тому, что я хотел сформулировать, и я пока остаюсь при этом мнении.
Первичная информация вся есть - что передали (деньги/товар), кому, когда, на каком основании.
Все остальные данные - производные и могут быть сгенерированы/восстановлены путем вычислений.
Это хороший вопрос - как посчитать очередной упоротый отчет, завязанный на представление данных в бухгалтерском виде.
Будет непросто, как и вообще с любыми отчетами, но, как уже заметили, при наличии полных исходных данных, всё реализуемо.
Похоже на какой-то костыль. Сейчас на любой чих должен быть документ (накладная, счет-фактура, договор, и т.д) в котором вся информация есть, известны связи между документами и событиями, и эти документы лежат тут же в БД.
Как считаете, Озон и Почта России тоже используют бухгалтерскую методологию, чтобы отслеживать товар на складе? Или нет?
Мне реально непонятно. Вот я вношу все события в БД. Увезли товар со склада - вставил строку в БД. Поступили деньги на счет вставил строку в БД. В базе у меня актуальное состояние и счета и склада. Можно сверить и все совпадет. Зачем мне бухгалтерская методология?
Допустим, сотрудник захочет сфальсифицировать данные. Ничто не мешает ему вставить ложные данные хоть в мою БД, хоть в бухгалтерскую с двумя записями. Тут методология не защитит.
Другой пример. Товар товар увезли со склада, но забыли внести в БД. А деньги на счет пришли. И непонятно, за что. На самом деле, понятно - номер счета же есть. И можно по связям документов найти, где забыли записать. В бухгалтерской системе наверное, вручную это будет проще сделать. Но мне не нужно вручную, у меня есть компьютер. Весь огород только ради этого?
Для амбарной книги - да.
Для БД - зло, потому что перемешаны исходные данные и производные.
Вы бы ездили на телеге и отправляли комменты морзянкой, если бы это действительно было так.
создавайте свои типы данных, не используйте встроенные
Как это технически предполагается делать, протокол GSM это умеет? На кнопочной звонилке не уместятся 32 символа на дисплее.
Транзакция - это скорее проводка, если не путаю.
Двойная запись - своего рода избыточное кодирование, чтобы в какой-то момент сравнить две цифры, и проконтролировать целостность данных. Правда, мне непонятно, как она работает, если товар уже ушел, а деньги еще не отдали. Запишем в задолженность? Ну ок. А если товар сгорел вместе со складом, или отдан бесплатно на благотворительность? Тоже какие-то костыли?
С точки зрения бухгалтера, я конечно неправ, ведь я предлагаю сломать его теорию, проверенную столетиями на бумаге, теперь вот и в компьютер засунули. Но я смотрю с другого угла - как айтишник, который бухгалтерии никак не касался, имел опыт участия в написании систем по учету всякого, в том числе финансового. И волей случая пару раз просили как-то поправить что-то в 1С конфигурации, и было там всё так страшно и противоестественно, что вот видимо до сих пор травма осталась.
Ответственность за достоверность данных в любом случае на человеке, который вносит эти данные в компьютер.
Ошибки и попытки обмана при изменении записей выявляются журналированием.
Я вообще о другом. Сторно, двойная запись, дебет с кредитом - эти бухгалтерские абстракции появились задолго до компьютеров, и утратили актуальность.