Конкретно эти бризеры работают неплохо, но управление у них дурацкое, через умную розетку не автоматизировать. И ведут себя странно - включают и выключают подогрев по своему желанию. В общем, для умного дома надо им в схему лезть.
Разработчик не мотивирован оптимизировать систему, ему плевать, что у пользователя что-то тормозит, что процессор и память в фоне потребляется, что диска захламлен. Разработчику главное таску закрыть, а менеджеру - отчитаться о новой фиче.
С биометрией непонятно. Камерам в общественных местах нельзя снимать людей? Или снимать можно, но нельзя обрабатывать лица? Или лица обрабатывать можно, но не на зарубежных серверах? Например, если в офисе доступ в туалет по лицу, и посторонний человек попытается зайти, не дав согласие на сбор биометрии - это уже статья?
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, необоснованно получившее имущество за счёт другого, обязано вернуть его независимо от обстоятельств
Заведомо известно, что у лица, необоснованно получившего имущество, этого имущества давно уже нет, он его в руках не держал, и выгоду получил небольшую, если вообще получил. Но зачем про это думать, можно на дропов весь долг повесить, да и всё? Как там у классика: "Легко стало боярам. Решили дело. Иные вытирали пот, иные вертели пальцами, отдувались..."
Роботы могут что угодно сканировать и проверять. Но решение о блокировке должен принимать конкретный человек, и он должен нести ответственность за ошибочные баны, иначе этим обязательно будут злоупотреблять.
но некоторых людей обязан при возможности убить любой хороший человек
Проблема в том, что любой человек считает себя "хорошим", а "плохим" можно обьявить кого угодно, при желании и определенном мастерстве в демагогии. И вот уже выстраиваются очереди "хороших", желающих убить всех "плохих", причем с обеих сторон...
судебная власть работает исключительно в области права, но не в области морали и этики
Здесь согласен, это надо доработать, и морально-этические споры решать тоже цивилизованно, а не как сейчас "толпа на толпу".
То есть вы сами причиняете зло, и подстрекаете к этому других. Затем за это зло кто-то захочет "наказать" злом уже вас, и так эта цепь никогда не прервется. Чтобы этого избежать, цивилизация придумала, что обычному человеку нельзя никого "наказывать", этим должна заниматься только судебная власть. Но в последнее время про это забыли.
В августе 2025 года Центр безопасности Max заблокировал 67 тыс. подозрительных аккаунтов
Вот я понимаю, когда кто-то нарушил правила пользования, какой-то конкретный пункт. А как и кем определяется "подозрительность" аккаунта? Просто на глазок? В чем она измеряется? Для неё не нужны доказательства, подтверждения? Объявляем "подозрительным", и все? Скоро МВД отчитается, что в этом месяце посадили в кутузку или оштрафовали 67 тыс "подозрительных граждан", и всем будет ок.
Конкретно эти бризеры работают неплохо, но управление у них дурацкое, через умную розетку не автоматизировать. И ведут себя странно - включают и выключают подогрев по своему желанию. В общем, для умного дома надо им в схему лезть.
промах
Разработчик не мотивирован оптимизировать систему, ему плевать, что у пользователя что-то тормозит, что процессор и память в фоне потребляется, что диска захламлен. Разработчику главное таску закрыть, а менеджеру - отчитаться о новой фиче.
И какой ответ будет у них считаться правильным? "Генри полностью неуиноуный"?
Гримаса на лице не означает эмоции, равно как и обратное.
С биометрией непонятно. Камерам в общественных местах нельзя снимать людей? Или снимать можно, но нельзя обрабатывать лица? Или лица обрабатывать можно, но не на зарубежных серверах?
Например, если в офисе доступ в туалет по лицу, и посторонний человек попытается зайти, не дав согласие на сбор биометрии - это уже статья?
Соки, в каждом продуктовом магазине, в трехлитровых банках, и стеклянных конусах на розлив. Абрикосовый был топ.
Я к ChatGPT каждый раз иду с новым вопросом или проблемой, и каждый раз он мне помогает. Вообще не похоже на ваш пример.
Есть подозрение, что датчика IMU недостаточно для нормального трекинга.
всегда была
"Он хочет на нас напасть!" South Park(C)
Заведомо известно, что у лица, необоснованно получившего имущество, этого имущества давно уже нет, он его в руках не держал, и выгоду получил небольшую, если вообще получил. Но зачем про это думать, можно на дропов весь долг повесить, да и всё? Как там у классика: "Легко стало боярам. Решили дело. Иные вытирали пот, иные вертели пальцами, отдувались..."
Роботы могут что угодно сканировать и проверять. Но решение о блокировке должен принимать конкретный человек, и он должен нести ответственность за ошибочные баны, иначе этим обязательно будут злоупотреблять.
пересказ мема с котом
— Сколько эта х^%# стоила?
— 100500!!! миллионов
— Вот сам с ней и разговаривай
Проблема в том, что любой человек считает себя "хорошим", а "плохим" можно обьявить кого угодно, при желании и определенном мастерстве в демагогии. И вот уже выстраиваются очереди "хороших", желающих убить всех "плохих", причем с обеих сторон...
Здесь согласен, это надо доработать, и морально-этические споры решать тоже цивилизованно, а не как сейчас "толпа на толпу".
То есть вы сами причиняете зло, и подстрекаете к этому других. Затем за это зло кто-то захочет "наказать" злом уже вас, и так эта цепь никогда не прервется.
Чтобы этого избежать, цивилизация придумала, что обычному человеку нельзя никого "наказывать", этим должна заниматься только судебная власть. Но в последнее время про это забыли.
Вот я понимаю, когда кто-то нарушил правила пользования, какой-то конкретный пункт. А как и кем определяется "подозрительность" аккаунта? Просто на глазок? В чем она измеряется? Для неё не нужны доказательства, подтверждения? Объявляем "подозрительным", и все?
Скоро МВД отчитается, что в этом месяце посадили в кутузку или оштрафовали 67 тыс "подозрительных граждан", и всем будет ок.
Я вот сейчас подумал, что ChatGPT меня гораздо лучше понимает. Наверное что-то со мной не так.
Я бы этим дизайнерам педали в авто местами поменял. Полезно от деменции.
Например, да. И как с ним предлагается бороться?