Только разум может, обобщая факты, познавать законы природы и создавать через это технологии, вплоть до переброски материи на Марс. Ни один вид не действует в космических масштабах. Общество это продукт технологической трудовой деятельности, не косяк рыб.
Так теперь классика — СТЭ. А теория предельной полезности — баян 19-го века.
Я вот сижу на рыбалке у дачного пруда, не клюёт и думаю: а почему, согласно теории предельной полезности, яхта олигарха дороже моей надувной лодки? Неужто потому, что у олигарха такая страсть к яхтам, какую не знает ни один рыбак к лодкам, неужто яхта полезнее миллиарда лодок? ;)
Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства.
Определение стоимости в теории предельной полезности:
Результатом теории предельной полезности является закон убывающей предельной полезности: с ростом количества потребляемого блага его предельная полезность убывает. Потребности по мере их удовлетворения насыщаются, т. е. прогрессивно ослабевают, поэтому ценность (стоимость) благ уменьшается по мере увеличения объема их потребления.
Для меня буржуазная политэкономия вроде «теории предельной полезности» это нечто сродни «эзотерике» и оккультизму. В марксизме стоимость имеет эквивалент в виде часов общественно необходимого труда. В чём измеряется стоимость в теории предельной полезности? Торгуют рингтонами для смартфонов. Стоимость рингтонов будет убывать с течением времени, по мере удовлетворения потребности в них? Что такое эта «полезность», в чём она измеряется? В спросе, в сумме, на которую проданы блага? Но что, в таком случае, определяет стоимость валюты? Если в теории нет единицы, в которой можно измерять показатель, вряд ли её можно воспринимать серьёзно. Полезность это синоним слова «потребительная стоимость»?
Потребительная стоимость (нем. Gebrauchswert) — понятие в классической политэкономии и марксистской экономике. Оно относится к материальным особенностям товара (продаваемого объекта), который может удовлетворить некоторые человеческие потребности (желания) или может быть с пользой применён.
Так это примитив — утверждать, что существует только потребительная стоимость (о теории предельной полезности).
Видите ли, марксизм исходит из того, что в основе эволюции общества лежит эволюция определённой формы материи: людей, технологий и отношений между ними. Деньги, например, это общественное отношение. Буржуазные политэкономические теории всё сводят к идеалистическим абстракциям, вроде «полезности».
Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит, наряду с другими факторами, от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой — говорилось о соотношении количества благ платёжеспособному спросу.
К тому же, сравнивать общество с биологической системой не более корректно, чем сравнивать клетку со звездой вроде Солнца. Это разные уровни организации материи. В основе общества лежит обобщающий информацию разум, в основе жизни — ветвление соединений углерода.
Я в теории эволюции склоняюсь к номогенезу. К тому варианту, который рассматривает палеонтолог Иван Ефремов (он признавал, в отличие от Берга, естественный отбор, но считал, что с повышением организации всё большую роль играют силы конвергенции).
Что же касается планирования по потребностям, в новом социализме предполагается применять искусственный интеллект, по фиксации динамике спроса в магазинах. К тому же, капитализм, удовлетворяя потребности по товарам, не удовлетворяет потребности по рабочим местам. Я бы предпочёл есть анаком и носить серую одежду, но исследовать Марс на предмет палеонтологических останков (а вдруг есть). Т.е. создание рабочих мест без экономической целесообразности, подобно созданию бессмысленных с т.зр. общественной полезности товаров вроде алкоголя или модного шмотья при капитализме.
Я переведу на русский. Планирование по меновой стоимости: конечная цель плана — определённая сумма прибыли. Прибыль, как в рыночной экономике. Не потребительная стоимость (полезность для покупателя). Запланировали на такую-то сумму сапоги. Не важно, какие: женские, мужские, детские, красные, охотничьи. Результат: план выполнен, в магазинах — избыток чёрных мужских туфлей и дефицит женских красных туфелек.
Да и в принципе экономический крах СССР это как раз последствия элементов рынка в социализме (планирование по меновой стоимости). Но иного пути у СССР исторически не было. В те времена класс крестьянства был силён, не то, что сейчас.
Но при чём тут потребности рабочего или крестьянина на конкурентный выигрыш? Конкуренция за рабочие места появляется только в наше время, в связи с появлением лишних людей, из-за автоматизации. У рабочего конца XIX — начала XX веков такой потребности нет: работы в избытке, поэтому они могут позволить себе солидарность и шантаж работодателя: он потеряет от забастовки, а не найдёт замену, как ныне.
Честно говоря, мне не понятно. В социалистической экономике планирование должно осуществляться в расчёте на потребительную стоимость. В СССР расчёт делался на меновую стоимость, из-за крестьянства, которое принудило ввести элементы рынка (спор между Троцким и Сталиным), и если бы эти элементы не были введены, крестьянские бунты могли окончиться трагически для советского государства. Они и так были. Введение планирования по меновой стоимости повлекло за собой разные негативные явления, вроде дефицитов. Советская политэкономия не оперирует такими понятиями как «конкурентный выигрыш» и вообще рассматривает конкуренцию как палки в колёса прогрессу. Но в капиталистической экономике конкуренция мотивирует на модернизацию капиталистов (вложиться в прогресс, чтобы удешевить производство и обойти конкурента). Но социалистическая экономика кладёт в основу планирование.
Есть, например, расмотренное Лениным понятие "рабочая аристократия" для империализма. Это — работники-соэксплуататоры. Те, кто с имперской заносчивостью не любят коммуняк, BLM и мигрантов — большая часть работающего населения РФ. Расплывчатый средний класс в буржуазных экономикс. Это разделение на классы по одному критерию (доля получаемого общественного богатства). У Ленина критериев — 5. У немарксиста Вебера — ещё больше. Они (рабочие аристократы) получают прибавочную стоимость с труда азиатов, африканцев и мигрантов, при том, что сами производят стоимость. Есть описанные в наше время Н.Е. Тихоновой "лишние люди" — угнетённые без изъятия прибавочной стоимости. Но простого факта, что стоимость производит труд, а монополии устанавливают цену (а цена не есть стоимость), это не отменяет.
На самом деле всё, конечно, сложнее. Рента с худших земель это стоимость, отчуждённая от труда сельхозработника в пользу капиталиста заранее. Цена хлеба это стоимость его производства на худших землях. Стоимость, отчуждаемая с труда сельхозработников это средняя стоимость производства на землях разного качества, находящихся в монопольном владении класса капиталистов. Цена ренты лучших земель повышается из-за прибавочной прибыли, возникшей при продаже хлеба по цене для худших земель (в то время, как стоимость формирует труд на совокупности земель). Цена земли это сумма, которая, будучи помещённой капиталистом в банк, принесёт доход выше, чем если та же земля была сдана в аренду. Зарплата жандармов это часть прибавочной стоимости, изъятой у совокупных сельхозработников, которой капиталист делится с полицией. Примерно так.
Если откровенно, как я субъективно чувствую: трудовая теория стоимости вызывает у меня не больше сомнений, чем ДНК как источник наследственности. Теория предельной полезности субъективно ощущается мной как алогичный бред. При том, что в теории трудовой стоимости есть много неясных моментов для современности. Допустим, промоутер получает зарплату с чужого труда (при том, что угнетён). А официантка? Она создаёт стоимость, по аналогии с водителем? Маркс, например, подробно расписал бухгалтера и продавца, а тут… Ведь от этого зависят политические решения.
Вообще-то, ещё Ленин в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" показал, что свободный рынок вытеснили монополии. Вы уверены, что понимаете, что такое трудовая теория стоимости? Мне вот непонятно, какую вы усмотрели связь между империализмом, на существование которого намекнули и трудовой теорией стоимости.
Короче говоря, владелец роботов может зарабатывать лишь пока он использует труд и пока у него нет насыщающих рынок роботизированных конкурентов (его продукция дешевле, чем на рынке, но цена её спекулятивно завышена относительно стоимости). Дальше цена будет падать как на компьютеры. Современный ноут полезней компа 90-х, а стоит в разы дешевле. В этом соль интриги эры роботизации.
Под капиталом надо понимать не просто деньги, а мат. блага в целом
О том, что цену и стоимость путать не стоит, написано в такой древней книге (Дарвиновские времена), как «Капитал» Маркса. Там же написано о том, что такое капитал, и что капитал не есть просто деньги. Разбирать «Капитал», отличия цены от стоимости, какие формы капитала существуют, желания нет, тем более, многое с тех пор было исправлено и уточнено, тем же Лениным.
Будут ли мащины стоить дёшево (=стоимости тонны стали и бочки нефти)? Нет, хоть и труда на машину затрачено не было.
Они не будут стоить дёшево, поскольку на робота, сталь и бочку нефти было затрачено немало труда. Амортизация предполагает следующие акты затраты труда на исправление/замену робота.
Если бы Вы жили на орбитальной станции — воздух был бы в цене, не так ли?
Поскольку его доставка на орбиту потребовала немало труда.
т.к. воздух у нас в избытке
Следующий вопрос:
Откуда взялась стоимость и цена у земли, которой у нас в стране в избытке?
Вот, например, здесь, на стр. 42 — сравнение стоимости ручного труда и роботизированного в разных странах. Для кобота себестоимость будет ещё в 2 раза меньше. Кто, по-Вашему, занизит цену на товар, (ненамного, но чтобы купили у него, а не у конкурента?), кто выиграет? Как Вы объясните это снижение себестоимости при применении роботов без трудовой теории стоимости?
но в реальности цена товара не зависит от метода его производства — неужели Вас будет волновать, сделали машину вручную или роботами?
А Вы объясняете вложения в автоматизацию чем-то ещё, чем стремлением сделать дешевле продукт и обойти конкурентов? Как Вы объясняете бесплатность воздуха, ведь он очень полезен, без него жить нельзя? Какие цифры можете привести, опровергающие трудовую теорию стоимости?
Вы про низкую ликвидность активов богачей?
Я про отсутствие увеличения доли выручки для Топ 10 и Топ 100 крупнейших компаний, отсутствие достоверного увеличения доли выручки для Топ-500, за последние 30 лет. А также об отсутствии увеличения доли накоплений Топ 10 миллиардеров относительно мирового национального богатства. И более косвенно — сокращение разрыва между ростом заработных плат и ростом производительности труда в развитых странах и РФ в последние десятилетия, уменьшение коэффициента Джини в ряде стран, в т.ч. — в РФ. Я не утверждаю, что он не концентрируется. Просто я не нашёл доказательств существования этого процесса в мировом масштабе в наши дни.
Россию спасёт обобществление нефтегазового сектора, с целью вложения средств от экспорта в новую индустриализацию, роботизацию, в прочие инновации, в перспективе — бросить вызов Илону Маску. При условии прямой демократии (власть профессиональных сообществ и инициативных групп граждан). IT-шникам пророчится ключевая роль в новом обществе. Они отвечают за "почту и телеграф", а то вырубят Твиттер, как Трампу. Такова наша программа-минимум и предлагаемая платформа для объединения прогрессивных сил. Следующим шагом может стать, например, Китайская модель — несколько более радикально.
Ничто не двигает. Посмотрите на графики по РФ (сокращается) и средние зарплаты в этой сфере по странам — ниже только с/х. Про то, что реально творится в сфере, где я работаю — промолчу. Образование рынку требуется в очень ограниченных масштабах. Выгоднее строить храмы (восходящий тренд).
"В том же Китае например, несмотря на 1,4 млрд населения безработицы нет".
В Китае — НЭП: контролируемый капитализм (через банки, контрольные пакеты акций — у государства). Это уже не классический рынок. Да, США проиграли. Да, Китай развил промышленность. Я симпатизирую Китаю.
Только разум может, обобщая факты, познавать законы природы и создавать через это технологии, вплоть до переброски материи на Марс. Ни один вид не действует в космических масштабах. Общество это продукт технологической трудовой деятельности, не косяк рыб.
Так теперь классика — СТЭ. А теория предельной полезности — баян 19-го века.
Я вот сижу на рыбалке у дачного пруда, не клюёт и думаю: а почему, согласно теории предельной полезности, яхта олигарха дороже моей надувной лодки? Неужто потому, что у олигарха такая страсть к яхтам, какую не знает ни один рыбак к лодкам, неужто яхта полезнее миллиарда лодок? ;)
Определение стоимости в теории предельной полезности:
Для меня буржуазная политэкономия вроде «теории предельной полезности» это нечто сродни «эзотерике» и оккультизму. В марксизме стоимость имеет эквивалент в виде часов общественно необходимого труда. В чём измеряется стоимость в теории предельной полезности? Торгуют рингтонами для смартфонов. Стоимость рингтонов будет убывать с течением времени, по мере удовлетворения потребности в них? Что такое эта «полезность», в чём она измеряется? В спросе, в сумме, на которую проданы блага? Но что, в таком случае, определяет стоимость валюты? Если в теории нет единицы, в которой можно измерять показатель, вряд ли её можно воспринимать серьёзно. Полезность это синоним слова «потребительная стоимость»?
Так это примитив — утверждать, что существует только потребительная стоимость (о теории предельной полезности).
Видите ли, марксизм исходит из того, что в основе эволюции общества лежит эволюция определённой формы материи: людей, технологий и отношений между ними. Деньги, например, это общественное отношение. Буржуазные политэкономические теории всё сводят к идеалистическим абстракциям, вроде «полезности».
Ну что за сон про не сон, не сон — про сон? )))
К тому же, сравнивать общество с биологической системой не более корректно, чем сравнивать клетку со звездой вроде Солнца. Это разные уровни организации материи. В основе общества лежит обобщающий информацию разум, в основе жизни — ветвление соединений углерода.
Я в теории эволюции склоняюсь к номогенезу. К тому варианту, который рассматривает палеонтолог Иван Ефремов (он признавал, в отличие от Берга, естественный отбор, но считал, что с повышением организации всё большую роль играют силы конвергенции).
Что же касается планирования по потребностям, в новом социализме предполагается применять искусственный интеллект, по фиксации динамике спроса в магазинах. К тому же, капитализм, удовлетворяя потребности по товарам, не удовлетворяет потребности по рабочим местам. Я бы предпочёл есть анаком и носить серую одежду, но исследовать Марс на предмет палеонтологических останков (а вдруг есть). Т.е. создание рабочих мест без экономической целесообразности, подобно созданию бессмысленных с т.зр. общественной полезности товаров вроде алкоголя или модного шмотья при капитализме.
Так и не ступали больше американцы ногой по Луне после окончания холодной войны: с кем теперь конкурировать, куда торопиться?
Есть, например, расмотренное Лениным понятие "рабочая аристократия" для империализма. Это — работники-соэксплуататоры. Те, кто с имперской заносчивостью не любят коммуняк, BLM и мигрантов — большая часть работающего населения РФ. Расплывчатый средний класс в буржуазных экономикс. Это разделение на классы по одному критерию (доля получаемого общественного богатства). У Ленина критериев — 5. У немарксиста Вебера — ещё больше. Они (рабочие аристократы) получают прибавочную стоимость с труда азиатов, африканцев и мигрантов, при том, что сами производят стоимость. Есть описанные в наше время Н.Е. Тихоновой "лишние люди" — угнетённые без изъятия прибавочной стоимости. Но простого факта, что стоимость производит труд, а монополии устанавливают цену (а цена не есть стоимость), это не отменяет.
На самом деле всё, конечно, сложнее. Рента с худших земель это стоимость, отчуждённая от труда сельхозработника в пользу капиталиста заранее. Цена хлеба это стоимость его производства на худших землях. Стоимость, отчуждаемая с труда сельхозработников это средняя стоимость производства на землях разного качества, находящихся в монопольном владении класса капиталистов. Цена ренты лучших земель повышается из-за прибавочной прибыли, возникшей при продаже хлеба по цене для худших земель (в то время, как стоимость формирует труд на совокупности земель). Цена земли это сумма, которая, будучи помещённой капиталистом в банк, принесёт доход выше, чем если та же земля была сдана в аренду. Зарплата жандармов это часть прибавочной стоимости, изъятой у совокупных сельхозработников, которой капиталист делится с полицией. Примерно так.
Если откровенно, как я субъективно чувствую: трудовая теория стоимости вызывает у меня не больше сомнений, чем ДНК как источник наследственности. Теория предельной полезности субъективно ощущается мной как алогичный бред. При том, что в теории трудовой стоимости есть много неясных моментов для современности. Допустим, промоутер получает зарплату с чужого труда (при том, что угнетён). А официантка? Она создаёт стоимость, по аналогии с водителем? Маркс, например, подробно расписал бухгалтера и продавца, а тут… Ведь от этого зависят политические решения.
Вообще-то, ещё Ленин в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" показал, что свободный рынок вытеснили монополии. Вы уверены, что понимаете, что такое трудовая теория стоимости? Мне вот непонятно, какую вы усмотрели связь между империализмом, на существование которого намекнули и трудовой теорией стоимости.
А кто ещё может мешать взять землю бесплатно, как воздух? Можно будет охранять собственность на воздух — появятся и продавцы воздуха.
"Вы же недавно говорили что автоматизация исключает труд из экономики и будет слишком много лишних людей".
Да. Поэтому рынку кирдык скоро.
"А если его произвели на месте, регенерация СО2 не так уж и сложна".
Дешевле. Но и регенератор стоит труда.
"Через труд, потраченый предками на завоевание и освоение земель что ли?"
Нет. Через труд цепных псов буржуазии, с табельным оружием)
"Дорого ведь стоит земля в густонаселённых регионах, поближе к городам".
Там её тоже в избытке. Копал там траншеи.
Короче говоря, владелец роботов может зарабатывать лишь пока он использует труд и пока у него нет насыщающих рынок роботизированных конкурентов (его продукция дешевле, чем на рынке, но цена её спекулятивно завышена относительно стоимости). Дальше цена будет падать как на компьютеры. Современный ноут полезней компа 90-х, а стоит в разы дешевле. В этом соль интриги эры роботизации.
О том, что цену и стоимость путать не стоит, написано в такой древней книге (Дарвиновские времена), как «Капитал» Маркса. Там же написано о том, что такое капитал, и что капитал не есть просто деньги. Разбирать «Капитал», отличия цены от стоимости, какие формы капитала существуют, желания нет, тем более, многое с тех пор было исправлено и уточнено, тем же Лениным.
Они не будут стоить дёшево, поскольку на робота, сталь и бочку нефти было затрачено немало труда. Амортизация предполагает следующие акты затраты труда на исправление/замену робота.
Поскольку его доставка на орбиту потребовала немало труда.
Следующий вопрос:
Откуда взялась стоимость и цена у земли, которой у нас в стране в избытке?
Да.
А Вы объясняете вложения в автоматизацию чем-то ещё, чем стремлением сделать дешевле продукт и обойти конкурентов? Как Вы объясняете бесплатность воздуха, ведь он очень полезен, без него жить нельзя? Какие цифры можете привести, опровергающие трудовую теорию стоимости?
Я про отсутствие увеличения доли выручки для Топ 10 и Топ 100 крупнейших компаний, отсутствие достоверного увеличения доли выручки для Топ-500, за последние 30 лет. А также об отсутствии увеличения доли накоплений Топ 10 миллиардеров относительно мирового национального богатства. И более косвенно — сокращение разрыва между ростом заработных плат и ростом производительности труда в развитых странах и РФ в последние десятилетия, уменьшение коэффициента Джини в ряде стран, в т.ч. — в РФ. Я не утверждаю, что он не концентрируется. Просто я не нашёл доказательств существования этого процесса в мировом масштабе в наши дни.
Россию спасёт обобществление нефтегазового сектора, с целью вложения средств от экспорта в новую индустриализацию, роботизацию, в прочие инновации, в перспективе — бросить вызов Илону Маску. При условии прямой демократии (власть профессиональных сообществ и инициативных групп граждан). IT-шникам пророчится ключевая роль в новом обществе. Они отвечают за "почту и телеграф", а то вырубят Твиттер, как Трампу. Такова наша программа-минимум и предлагаемая платформа для объединения прогрессивных сил. Следующим шагом может стать, например, Китайская модель — несколько более радикально.
"Иначе что двигает спрос на образование?"
Ничто не двигает. Посмотрите на графики по РФ (сокращается) и средние зарплаты в этой сфере по странам — ниже только с/х. Про то, что реально творится в сфере, где я работаю — промолчу. Образование рынку требуется в очень ограниченных масштабах. Выгоднее строить храмы (восходящий тренд).
"В том же Китае например, несмотря на 1,4 млрд населения безработицы нет".
В Китае — НЭП: контролируемый капитализм (через банки, контрольные пакеты акций — у государства). Это уже не классический рынок. Да, США проиграли. Да, Китай развил промышленность. Я симпатизирую Китаю.