Pull to refresh
36
0
Броткин Иван @dohlik

Пользователь

Send message
Если уж на то пошло, у комментаторов ответственности намного меньше. У блоггера есть блог - это его лицо в блогосфере, так что не надо про ответственность.
Вы называете программером с мозгами человека, который тупо скопировал чужую статью себе на сайт?
Вы лично - нет (возможно). А обсуждаемые персонажи?
На русских почему-то не забываете... наверное потому, что они рядом, и могут прочесть?
При том, что собственно оччень просто добавить источник уже второй строкой в тексте (после заголовка).
В очередной раз повторюсь - чем Вы в таком случае отличаетесь от пирата, копирующего видео/аудио и т.д.?
Еще раз повторюсь - переводы (не копипаст, а переводы, где моск включается) вещь хорошая и полезная. Правда, автора надо было все же предупредить сперва :)
Скажите, зачем перепечатывать ЦЕЛИКОМ? Вставьте небольшой отрывок или свои впечатления от прочтения. Если Вы ставите перед собой задачу ознакомить читателей с данной статьей, зачем целиком копировать?
Возможно, я категоричен, и топикостартера устраивает наличие ссылки, но все же... Не дело это.
Если 3500 знаков, то совесть абсолютно точно ни при чем :)
Хотел бы я посмотреть на перепечатку новости из трех знаков :D
ммм... блог с интересными новостями хоть немного, но коммерческий, это на 90%. Если сайт посещается, то какая-то рекламка на нем висеть будет - вот Вам и коммерция. А копипаст уводит часть потока пользователей.
Кстати, копия в моем невменяемом примере с ссылками (я ж написал, что есть еще доп.ссылка на источник). Получается, и не придраться-то, так?
Небольшие блоки по сути являются цитатой. Целая статья - это уже авторское произведение.
Тут можно спорить до бесконечности, в итоге все равно это дело наличия совести у копипастера.
Представьте себе блог, полностью копирующий Ваш, за исключением дополнительной ссылки на источник, т.е. на Вас. Вам это понравится? Понимаю, что это крайность, но все же.
И конечно, хоть немного, но Ваш сайт коммерческий, куда без этого.
Чем, по Вашему, это отличается от пиратского копирования? Речь сейчас не о переводах, а о тупом копипасте.
Повторюсь - тут ПОЛНАЯ перепечатка содержимого. По Вашему, это нормально? Никто не пойдет по ссылке на источник, если уже открыто то же самое.
Честно говоря, смущает копипаст как таковой. Даже с указанием автора. Мне кажется, намного корректнее кратко описать содержимое статьи и дать на нее ссылку, чем ее перепечатывать слово в слово.
Опять же, пиратские диски продаются с ксерокопированной/отсканированной обложкой, содержащей всю информацию оригинала. Но ведь их преследуют :) Потому что прибыль идет налево.
В первом предложении вопросительный знак :)
кто-нибудь ее когда-нибудь будет трактовать как "написать о том, что я перевел/перепечатал руководство". Это как если я пою в душе песни Мадонны (к примеру), и призываю на этом основании всех друзей говорить, что я исполнитель (даже наверное исполнительница, как ни прискорбно).
О том и речь :) Вас назвали "непресыщенным существом" :) Это не в обиду, скорее как указание квалификации (aka насыщение информацией, даже скорее факт ее переваривания)
Читаем в конце:

Предлагаю блоггерам стать “Информационными спонсорами“, для этого Вам всего лишь надо написать о том, что я написал “Pуководство по работе с Digg“, упомянуть, что только подписчики смогут скачать мануал и сослаться на данный пост. А взамен вы получаете 4 ссылки: Трэкбек, Ссылку в данном посте в “Информационных спонсорах” и 2 ссылки в постовом (В начале статьи пишу о вашем блоге).

Этого тоже ВПОЛНЕ достаточно, не считаете?
... аптека, улица, фонарь.
Это чтоб не растягивать удовольствие :)
С этим все понятно. Вот причина, по которой я никогда не буду дома качаться - только в тренажерке :)
Тем не менее - как Вы себе представляете преподавание сайтостроительства целой группе? Как внеклассное чтение той же литературы и интернет-статей? Сомневаюсь...

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity