У Пратчетта он тоже смешной. Иногда именно потому смешной, что классическая смерть — женщина. Но, блин, — заезжен образ. Тот же прием в Family Guy даже улыбки не вызывает =(
У меня к вам единственная просьба… Рабяты, ну не делайте смерть мужского полу, ну пожаааалуйста, во как *режет горло ребром ладони* уже достал этот образ.
В Польше был только в Варшаве, еще в детстве, правда. Раньше общался с поляками регулярно, наша фирма вела финансово-юридическое консультирование представительства одной польской фирмы по производству стекла. Со многими ли… трудно сказать, сколько это — «много», ну десятка три наберется. Вопрос, правда, ваш несколько не в тему. Я сужу о поляках по польской прессе, а не по этим трем десяткам шапочных знакомств.
Мне? Совершенно ничем. Я не настолько высокого о себе мнения, чтобы строить впечатление о целой нации исключительно на отношении ее представителей лично ко мне.
Ах, вы про такую спокойность. Ну так шпана на улице вряд ли станет писать жалобы в микрософт, я все больше про знаменитое ляшское «мам поведець» и их просвещенное европейское мнение по любому вопросу от геополитики до кастрации скота, доходящее иногда аж до истерики.
Да, действительно рознь.
Уравнять релевантность опроса, проведенного каким-то интернет-порталом _где_ищут_работу_ по совокупности в 1000 респондентов с опросом, проведенным исследовательским центром по совокупности в 13000 респондентов — это однозначно претензия на эзотерические знания и умения. Надеюсь, вы их все же не приравнили.
Я вам даже больше скажу, результаты из вашего примера и хабрахабровский не просто так совпадают. Это опросы, проведены сайтами.
Хорошо, тогда я просто продублирую один из двух основных своих вопросов о ваших мотивах и убеждениях в виде утверждения, как свой вывод из нашей беседы:
Вы не хотите замечать правду, потому что вам сильно хочется быть «волевым эгоистом».
Почему не альтернативный вопрос? Он требовал от вас обоснования ваших рассуждений, а на три попытки вас к ним побудить вы никак не среагировали.
Я уже попробовал изъять из спора исключительность «материальной стороны» в мотивах эгоиста, когда предложил точку отсчета — определение. Не говорите мне, о чем я забываю, если вы просто не вникали в то, что читаете.
По вашему замечанию: этот мотив не является определящим кого-то в эгоисты, вам бы надо было использовать формулировки вида «Всё что бы ни было я делаю только потому, что мне это нравится» или «я могу совершить все что угодно только по причине того, что мне такое может понравиться» для того, чтобы обозначить эгоиста, а ваш мотив к эгоизму не относится. Я многое делаю из того, что для меня является благом. Я эгоист? Нет: я многого и не делаю, а также делаю то, что для меня благом не является.
>И начхать он хотел на остальных. Они его интересовали как возможные покупатели/инвесторы (кушать то надо) и только.
Вы очень неприятный собеседник. Сперва вы солгали об изобретениях и изобретателях, на этот раз вы претенциозно додумали мотивы, попытвашись опорочить такого человека как Леонардо.
Для того, чтобы кушать, люди не занимаются 10 вещами одновременно, они получают профессию и продают свои навыки. Вы же сейчас попытались свое убогое рыночное мышление перенести на человека, гениально владевшего одновременно живописью, скульптурой и инженерией; великолепно владевшего музыкой и в то же время не сказать, чтобы очень богатым материально. Только не говорите опять, что то, что Леонардо всем этим нравилось заниматься, делает из него эгоиста.
ps: вы также во второй раз проигнорировали одну из главных моих претензий к вам — абсурдное утверждение о контролируемом диктатом воли эгоиста изобретательстве, как о единственно возможном.
>при чем тут телевизор?
А?
Скажите, вы имеете отношение к IT?
Уравнять релевантность опроса, проведенного каким-то интернет-порталом _где_ищут_работу_ по совокупности в 1000 респондентов с опросом, проведенным исследовательским центром по совокупности в 13000 респондентов — это однозначно претензия на эзотерические знания и умения. Надеюсь, вы их все же не приравнили.
Я вам даже больше скажу, результаты из вашего примера и хабрахабровский не просто так совпадают. Это опросы, проведены сайтами.
Более того, вы критику в самой статье прочли?
www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1312031.html
ппц. Никогда не думал, что айтишники — потенциальная пятая колонна.
Вы не хотите замечать правду, потому что вам сильно хочется быть «волевым эгоистом».
Почему не альтернативный вопрос? Он требовал от вас обоснования ваших рассуждений, а на три попытки вас к ним побудить вы никак не среагировали.
По вашему замечанию: этот мотив не является определящим кого-то в эгоисты, вам бы надо было использовать формулировки вида «Всё что бы ни было я делаю только потому, что мне это нравится» или «я могу совершить все что угодно только по причине того, что мне такое может понравиться» для того, чтобы обозначить эгоиста, а ваш мотив к эгоизму не относится. Я многое делаю из того, что для меня является благом. Я эгоист? Нет: я многого и не делаю, а также делаю то, что для меня благом не является.
>И начхать он хотел на остальных. Они его интересовали как возможные покупатели/инвесторы (кушать то надо) и только.
Вы очень неприятный собеседник. Сперва вы солгали об изобретениях и изобретателях, на этот раз вы претенциозно додумали мотивы, попытвашись опорочить такого человека как Леонардо.
Для того, чтобы кушать, люди не занимаются 10 вещами одновременно, они получают профессию и продают свои навыки. Вы же сейчас попытались свое убогое рыночное мышление перенести на человека, гениально владевшего одновременно живописью, скульптурой и инженерией; великолепно владевшего музыкой и в то же время не сказать, чтобы очень богатым материально. Только не говорите опять, что то, что Леонардо всем этим нравилось заниматься, делает из него эгоиста.
ps: вы также во второй раз проигнорировали одну из главных моих претензий к вам — абсурдное утверждение о контролируемом диктатом воли эгоиста изобретательстве, как о единственно возможном.