Есть такое. Но достаточно почитать статью типа Почему для открытия меню Windows читает один файл сто тысяч раз? и сопоставить с собственными наблюдениями, чтобы понять, что накладные расходы у Windows 10 гораздо выше, чем у XP. Тем более что XP уже вывернули мехом внутрь.
Ей, конечно, виднее. Но серверной оси полагается администратор. А мощную рабочую станцию вполне может использовать квалифицированный инженер без такого опыта. Или студентка 3D ролики для курсовой рендерить.
Вероятно, имеется в виду выравнивание разделов дисков по 4КБ секторам, чего XP исходно не делает, в итоге производительность дисковой подсистемы существенно страдает. Но есть сторонние утилиты, которые поправляют разделы.
Самой XP и не нужно много памяти, 500 МБ ОЗУ ей вполне достаточно.
Само собой, 32-разрядная XP не позволяет использовать более 4 ГБ ОЗУ, но есть XP'64, которая на ядре Windows Server 2003 — она волне умеет работать с большими объёмами ОЗУ.
Вышла XP в 2001 году, до выпуска первого двухъядерного x86 процессора оставалось несколько лет, естественно самой системе дополнительные ядра особо не помогали, но она и не мешала программному обеспечению их использовать.
К примеру, году в 2006 компьютер на четырёхъядерном процессоре Q6600 занимался сжатием видео с платы видеонаблюдения (16 каналов, 900$, плат с аппаратным сжатием ещё не было), загрузка всех ядер составляла 30-70%, при отключении HT — 50-80%, а если в опциях загрузки ограничить использование процессора одним ядром — 70-100% и приходилось снижать частоту захвата, т.к. могли пропускаться кадры.
Так что работала и продолжает работать XP не плохо, а отлично. Есть ниши, где XP обеспечена работой ещё надолго, в основном там, где она управляет дорогим железом, к которому современное ПО и драйверы просто отсутствуют.
Системные компоненты Windows 10, если что, тоже не всегда используют многопоточность там, где от неё была бы польза.
А если всё же отказаться от usb, сделав клавиатуру на i/o или манипулятор, драгоценные ресурсы не будут отвлекаться на барский usb.
В большинстве игр для Sinclair поддерживалось управление, например с Kempston Joystick, достаточно всего несколько ног.
Значит, использовать по конверсии в качестве массово-параллельного кинетического бесперебойника цеха по центрифугированию урана, там вроде бы с проблемой износа подшипников поборолись.
Что неудивительно для кинетического аккумулятора по сравнению с химическими. Зато количество циклов по сравнению с ними же неограничено, как и скорость заряда/разряда.
А пока его тащить или поднимать не нужно — большая масса не является существенным недостатком.
Конечно, многопроцессорность в серверной ОС NT была нативно.
Само собой, 32-разрядная XP не позволяет использовать более 4 ГБ ОЗУ, но есть XP'64, которая на ядре Windows Server 2003 — она волне умеет работать с большими объёмами ОЗУ.
Вышла XP в 2001 году, до выпуска первого двухъядерного x86 процессора оставалось несколько лет, естественно самой системе дополнительные ядра особо не помогали, но она и не мешала программному обеспечению их использовать.
К примеру, году в 2006 компьютер на четырёхъядерном процессоре Q6600 занимался сжатием видео с платы видеонаблюдения (16 каналов, 900$, плат с аппаратным сжатием ещё не было), загрузка всех ядер составляла 30-70%, при отключении HT — 50-80%, а если в опциях загрузки ограничить использование процессора одним ядром — 70-100% и приходилось снижать частоту захвата, т.к. могли пропускаться кадры.
Так что работала и продолжает работать XP не плохо, а отлично. Есть ниши, где XP обеспечена работой ещё надолго, в основном там, где она управляет дорогим железом, к которому современное ПО и драйверы просто отсутствуют.
Системные компоненты Windows 10, если что, тоже не всегда используют многопоточность там, где от неё была бы польза.
В большинстве игр для Sinclair поддерживалось управление, например с Kempston Joystick, достаточно всего несколько ног.
А пока его тащить или поднимать не нужно — большая масса не является существенным недостатком.