Надо сказать, что некоторые термины из данной области были уже очень давно на русском, но забыты. То, что сейчас называется логгированинием, назваалось протоколированием, или журналированием ещё в 80е годы прошлого века. Ячейка, косвенная адресация, наследование... Словарь терминов пока гуляет немного с языка на язык.
С середины 90х работаю из дома. Ни за какие коврижки этого не поменяю. Спасибо за статью, стало понятнее, чего народ обратно в офисы погнали. Думал, что это просто любовь менеджеров к тому, чтобы подчинённые всегда были под боком...
С PL/1 в 80е встречался только у вояк. Даже написал на нём что-то. Основным его недостатком тогда считалось очень большое количество зарезервированных слов.
Я также не сомневаюсь, что мир - не статичен. Вопрос в другом. Подразумевается ли, что мир есть замкнутая система и причиной изменений в нём является взаимодействие его объектов, или мир не замкнут, и причина его постоянного движения - внешняя? Т.е. развитие мира обусловлено им самим, или внешними воздействиями на него?
Есть вопрос по первой аксиоме: "Аксиома 1 - Мир существует вне и независимо от любого наблюдателя, субъекта. Он бесконечен, вечен и находится в постоянном движении, самообновлении." - что есть постоянное движение и самообновление?
Как в рамках этой аксиомы определить взаимодействие между объектами мира?
Как мне кажется, в одной аксиоме оказалось два слабо связанных друг с другом утверждения.
postulatum — требование] (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н.научной теории, допущение.
Вам не кажется, что это очень напоминает определение аксиомы? ;-)
Если вспомнить аксиому Евклида о непересекающихся прямых, то станет понятно, что аксиома не претендует на истинность и может быть опровергнута. Аналогично с логикой Аристотеля - одна из аксиом опровергнута, что не мешает продолжению существования евклидовой геометрии и аристотелевой логики. Просто строятся новые модели.
Аксиома потому так и называется, то недоказуема, а является некоторым законом, введённым, чтобы определить базис того или иного представления. И далеко не всегда аксиома является очевидной. Не вижу, например, ничего очевидного в эйнштейновской аксиоме о том, что скорость конечна.
2+2 не всегда равняется 4. Если в рассматриваемом множестве у нас есть только -2,-1,0,1,2, то результат 2+2 не есть 4, потому что 4х просто нет :-) И доказуемость правильности результата сложения базируется на введённых правилах, которые справедливы лишь для некоторых множеств. Например, операция сложения может быть просто не определена.
Да, конечно. По моему опыту, это происходит так: нам нужна система, делающая вот это и вот это с такой-то производительностью. Что это может быть? Давайте спросим спеца в этой области. Но это уже второй, если не третий этап в решении задачи. Т.е. "генералист" сперва формулирует правильные вопросы. Ровно так же, как в конце-концов дело доходит и до спецов по сайзингу, которые решают, какая конфигурация железа нужна. Но во главе технической части процесса стоит тот самый "генералист".
Думаю, добавит ещё чего-нибудь. Но главное, что он сделает, это запросит требования как по бизнес, так и по не-бизнес части, на основании которых и начнёт что-то писать. Ну и говорить тоже. Вопросы зрелости той, или иной СУБД - вещь важная. Но, возможно, что для решения задачи хватит тупо файла с записями постоянной длины, или какого-нибудь sqlite :-)
Мне думается, что "генералист" - это не тот человек, который знает, базу какого производителя лучше использовать, а тот, который знает, как решить задачу в принципе. Таких людей называют архитекторами. И они были, есть, и будут.
Очень давно, когда всех людей, создающих ПО, называли программистами, один умный человек определил, что хороший программист, это не тот, кто хорошо знает Фортран, или PL/1 (давно это было), а тот, кто хорошо знает японский язык. Он был японцем :-))
Чего я никак не могу понять, это каким образом из вероятностного состояния кубитов в результате вычислений получается точный результат? Где про это можно прочитать?
Да, появляется много чего... Однако опыт как раз и нужен для того, чтобы сравнительно быстро понять, для чего эта штука придумана и стоит ли тратить время на её изучение? И вдруг выяснится, что в интересующей Вас области не так много и происходит...
Надо сказать, что некоторые термины из данной области были уже очень давно на русском, но забыты. То, что сейчас называется логгированинием, назваалось протоколированием, или журналированием ещё в 80е годы прошлого века. Ячейка, косвенная адресация, наследование... Словарь терминов пока гуляет немного с языка на язык.
С середины 90х работаю из дома. Ни за какие коврижки этого не поменяю. Спасибо за статью, стало понятнее, чего народ обратно в офисы погнали. Думал, что это просто любовь менеджеров к тому, чтобы подчинённые всегда были под боком...
В общем, гвозди надо забивать молотком, а вытаскивать клещами, и никак не наоборот. Да, согласен. :-)
С PL/1 в 80е встречался только у вояк. Даже написал на нём что-то. Основным его недостатком тогда считалось очень большое количество зарезервированных слов.
Интересно видеть как снова просыпается интерес к специализированным языкам. Идеи Н. Вирта снова востребованы :-)
Лет 20 назад сервера возили на грузовике, в центральный офис для синхронизации, было такое :-) Возможно, что кое-где и до сих пор возят...
Я также не сомневаюсь, что мир - не статичен. Вопрос в другом. Подразумевается ли, что мир есть замкнутая система и причиной изменений в нём является взаимодействие его объектов, или мир не замкнут, и причина его постоянного движения - внешняя? Т.е. развитие мира обусловлено им самим, или внешними воздействиями на него?
Есть вопрос по первой аксиоме: "Аксиома 1 - Мир существует вне и независимо от любого наблюдателя, субъекта. Он бесконечен, вечен и находится в постоянном движении, самообновлении." - что есть постоянное движение и самообновление?
Как в рамках этой аксиомы определить взаимодействие между объектами мира?
Как мне кажется, в одной аксиоме оказалось два слабо связанных друг с другом утверждения.
postulatum — требование] (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н. научной теории, допущение.
Вам не кажется, что это очень напоминает определение аксиомы? ;-)
Если вспомнить аксиому Евклида о непересекающихся прямых, то станет понятно, что аксиома не претендует на истинность и может быть опровергнута. Аналогично с логикой Аристотеля - одна из аксиом опровергнута, что не мешает продолжению существования евклидовой геометрии и аристотелевой логики. Просто строятся новые модели.
Аксиома потому так и называется, то недоказуема, а является некоторым законом, введённым, чтобы определить базис того или иного представления. И далеко не всегда аксиома является очевидной. Не вижу, например, ничего очевидного в эйнштейновской аксиоме о том, что скорость конечна.
2+2 не всегда равняется 4. Если в рассматриваемом множестве у нас есть только -2,-1,0,1,2, то результат 2+2 не есть 4, потому что 4х просто нет :-) И доказуемость правильности результата сложения базируется на введённых правилах, которые справедливы лишь для некоторых множеств. Например, операция сложения может быть просто не определена.
Да, конечно. По моему опыту, это происходит так: нам нужна система, делающая вот это и вот это с такой-то производительностью. Что это может быть? Давайте спросим спеца в этой области. Но это уже второй, если не третий этап в решении задачи. Т.е. "генералист" сперва формулирует правильные вопросы. Ровно так же, как в конце-концов дело доходит и до спецов по сайзингу, которые решают, какая конфигурация железа нужна. Но во главе технической части процесса стоит тот самый "генералист".
Думаю, добавит ещё чего-нибудь. Но главное, что он сделает, это запросит требования как по бизнес, так и по не-бизнес части, на основании которых и начнёт что-то писать. Ну и говорить тоже. Вопросы зрелости той, или иной СУБД - вещь важная. Но, возможно, что для решения задачи хватит тупо файла с записями постоянной длины, или какого-нибудь sqlite :-)
Ему в сейлзы надо, или в маркетинг... Такой талант пропадает! :-)))
Выбор базы - уже производная задача. Задача, которую нужно решить "в принципе" - это построение системы мониторинга :-)
Брал в команды разработчиков. Если бы увидел 15 мест за 10 лет - точно бы не взял. Автор, конечно, не разработчик, может быть, в той сфере это норма?
Мне думается, что "генералист" - это не тот человек, который знает, базу какого производителя лучше использовать, а тот, который знает, как решить задачу в принципе. Таких людей называют архитекторами. И они были, есть, и будут.
Очень давно, когда всех людей, создающих ПО, называли программистами, один умный человек определил, что хороший программист, это не тот, кто хорошо знает Фортран, или PL/1 (давно это было), а тот, кто хорошо знает японский язык. Он был японцем :-))
Спасибо!
Чего я никак не могу понять, это каким образом из вероятностного состояния кубитов в результате вычислений получается точный результат? Где про это можно прочитать?
Мне показалось, что автор описывает ситуацию распила монолитной системы... Ну, грубо говоря, Ансамбль на ходу переделывается в Энейблер ;-)
Да, появляется много чего... Однако опыт как раз и нужен для того, чтобы сравнительно быстро понять, для чего эта штука придумана и стоит ли тратить время на её изучение? И вдруг выяснится, что в интересующей Вас области не так много и происходит...