Этой осенью Андрей Терехов — завкафедрой системного программирования Матмеха СПбГУ, профессор, доктор физмат наук — рассказывал нашим коллегам об истории популярных языков программирования и их проникновении в СССР. Вместе с Андреем Николаевичем мы подготовили на основе его лекции материал о том, как разные языки пересекали железный занавес, как их транслировали на разные архитектуры, как некоторые из них входили в моду. Общие тенденции и личные впечатления — для всех, кто хочет составить общее представление об истории вопроса.

«За что тебя приняли, за то тебя и уволят», гласит старинная мудрость. Меня позвали на этот завод для аудита учета, информационной системы, кода, процессов и т.д. Но начали с того, что у них – плохой программист. Стандартный, заводской, ужасный.

Завод создавал красивые продукты. И сам был красивый. Реально красивый – видимо, в проектировании здания участвовали те же дизайнеры, что рисуют продукцию. В цехах – тоже красота и гармония. Чистота, порядок, всё на своих местах. А главное – весь производственный процесс красиво автоматизирован.

В продолжение моего разбора полётов по рекрутингу и обстановке в последние лет 5, я хочу затронуть две щекотливые темы:

• чей же рынок нынче, кто правит балом – работодатель или соискатель;
• пресловутый возрастной ценз 45+, так ли всё плохо и безнадёжно.

Собственно, про эти вещи и пойдёт дальнейший разговор. Устраивайтесь поудобнее, будет много инсайда.

Две вышеуказанных темы очень близки друг другу и постоянно пересекаются в быту. Одно порождает другое.

В предыдущей публикации («Цифровая трансформация: полная свобода самовыражения») обсуждалась важность понимания терминов, которые употребляются в текстах вообще, и в нашем случае на ИТ-тематику. Я предложил обсудить значение наиболее популярных ныне понятий таких, как «бизнес-аналитика» (Business Intelligence, BI), «интеллектуальная система» (Intelligent System, IS) или «искусственный интеллект» (Artificial Intelligence, AI) и, конечно, «большие данные» (Big Data, BD).

Темы действительно популярные и, казалось бы, что еще обсуждать? Предлагаю рассмотреть их через призму практического применения этих технологий. Это то, чего не хватает большинству просмотренных мной публикаций, и, которые, возможно, поэтому вызывают бурную полемику специалистов. Вспомним, что «практика-критерий истины».

В данной публикации обсуждаю «Бизнес-аналитику». Почему? Просто у одного моего клиента, у которого внедрена автоматизированная система управления предприятием, новый заместитель директора вдруг изъявил желание заняться бизнес-анализом на «новом уровне». До сих пор все потребности заказчика в анализе удовлетворялись средствами внедренной системы. Пришлось разбираться в средствах «бизнес-анализа». Вот, что из этого вышло.



Основной темой данного сообщения является ответ на вопрос: можно ли директору предприятия, его заму или, например, экономисту без суфлера разобраться нужен ли им дополнительные инструменты для бизнес-анализа?

Думаю, что моё сообщение будет полезно маркетологам и всем, кто связан с продажей BI-систем и услуг по их сопровождению, а именно, возможно они захотят откорректировать свои рекламные сообщения и описания программ. Если, конечно, прочтут текст до конца и узнают цитаты из своих текстов. Цитаты точные, но, чтобы не обижать авторов, я не всегда делал ссылки на источники.

Проблема

У некоторых моих знакомых, коллег, руководителей, эйчаров, представителей «бизнеса» в головах образовалась путаница между видами аналитиков. Понятие «аналитик» используется для совсем не похожих друг на друга профессий — бизнес-аналитик (БА), системный аналитик (СА), дата аналитик, UX-аналитик, аналитик информационной безопасности, аналитик бизнес-процессов и ещё 5–10 других, все эти виды имеют массу различий. Сейчас про конкретные два, наиболее спутанные между собой, но сильно различающиеся в отечественных IT-реалиях.

Коллеги, вы хорошо понимаете, что такое «цифровая экономика» и чем она отличается от того, что было десять или двадцать лет назад? Мне казалось, что понимаю, пока не появилось время проанализировать, что пишут об этом на просторах суверенного интернета в профессиональных и не очень СМИ. Оказалось, что на рынке основной ИТ-товар — «цифровая трансформация». Ее активно продают оптом или в розницу, т. е. частями по желанию: кому «большие данные», кому «бизнес-анализ», кому «искусственный интеллект».

В соответствии с объемами продаж много пишут. Проанализировал и добавились вопросы:

• Пишут-то много, но каков профессиональный уровень этих текстов? Он вас удовлетворяет?
• Новых слов много, но кто их понимает?
• И, вообще, прогресс есть или нет? Где результат?
• Если нет, то «кто виноват и что делать»?
• Куда смотрит государство и что регулирует?
• ГОСТов много, но кто их использует? И кто их пишет? И вообще, какой от них толк?
• Не пора ли, если не точно определить основные понятия, то хотя бы прийти к консенсусу?

Даже знаю как: «практика – критерий истины».

Наивное понимание прикладной социологии гиков характерно для Авторов. Попробуем разобраться. Речь пойдет не о клинических социопатах, зачехлите свои огнеметы.

Мне нравятся модели Венката и Чепмена: the Gervais Principle и MOPs. Ниже вольный перевод модели Чепмена об эволюции субкультур с моими комментариями.

I.

Гиковские сообщества умерли в конце 2000-х. Не так давно сдался последний из могикан, Скотт Александр. С ним ушел целый праксис гиков. Один редактор из NYT играючи свалил мощное генеалогическое древо информационных гигантов, корни которого уходят в гимназию Фашори в Будапеште. Венгерские марсиане дали нам фон Ноймана и [вставить любого крупного математика и физика 20 века], Интернет, Фидо, Хабр.

Мне повезло, я еще застала агонию lesswrong сообщества, где каждый юзер чекал свои Байесовы прайоры перед тем, как начать пост или комментарий. Скотт был одним из самых заметных писателей на lesswrong после Элиэзера Юдковски. Его блог slatestarcodex был последним убежищем рационалистов и эффективных альтруистов в сети. Все рационалисты знают его настоящую фамилию, но упоминать ее в приличном обществе не принято. Скотт понял, что после статьи в NYT его мирок будет доступен казуалам и сознательно ушел в подполье.

Привет, Хабр! Я управляю командами разработки уже 10 лет.

Недавно меня попросили поделиться на внутренней конференции «секретами управления» с другими руководителями. Поводом стала низкая текучка в моём подразделении и здоровый дух внутри команды — так было на всех моих работах. Я отказался, сославшись на то, что не делаю для этого ничего особенного. Сработала внутренняя установка «не будь выскочкой».

Потом я вспомнил, что живу в мире пустозвонов, не стесняющихся нести «знания» в массы: бизнес-консультанты без бизнеса, карьерные консультанты без карьеры, коучи по чему угодно после двухмесячных курсов от таких же коучей. Неопытные умы, наслушавшись их, думают, что так мир и устроен, а потом огорчаются, что ничего не вышло. А опытные крутят у виска и отмалчиваются.

Поэтому выключаю тумблер «не будь выскочкой» и делюсь «секретами».



Тут не будет стандартных «делегируй», «налаживай процесс», «стой в правильной позе на стендапе» — об этом написано уже достаточно. Будет о другом.