Как проектировать MCP-инструменты так, чтобы они не превращались в копию REST API?
Define «MCP-инструменты» — если речь о новом слое абстракции, то множественное число избыточно, по-хорошему, MCP-диспетчер должен быть один для всех ваших API.
Как безопасно давать агентам доступ к критичным операциям и данным?
точно так же как и людям, с защитой от дурака
Как объяснять пользователю, что именно сделал агент и почему он принял такое решение?
А почему вам вообще нужно решать эту задачу? Агент по определению обязан быть explainable, он выполняет детерминированные действия, ну а если LLM заменяет юзеру мозг, то, наверное, это проблема юзера, а не ваша.
Станет ли MCP стандартным способом взаимодействия агентов с цифровыми продуктами?
Что меня поразило в платформе Нинтендо, так это то, что ни одна топовая ллм-ка у меня не смогла написать не то, что игру, а просто даже рабочий hello world под homebrew — неслыханное AI-недружелюбие.
Там есть вопросы вроде “Does this bar chart prove that Race X causes higher crime rates?” — и для каждого такого вопроса подготовлены безопасный и небезопасный варианты ответа.
Целлюлоза, это полисахарид с разными конформациями, количество её биологических форм огромно, т.к. листы и стержни её макромолекул могут выстраиваться как угодно, она присутствует во всех растениях. Разумеется, соблазн поставить её на службу индустрии огромен, и исследования интенсивно ведутся на всех континентах.
Меня поражает то, что нынешний экономический кризис в Германии до сих пор не является консенсусом среди местных. Я знаю достаточно тех, кто думает, что всё хорошо, что всё так и должно быть (публичный пример, это Алекс Юсупов), и слова «Deutschland ist am Boden» вызывают раздражение и воспринимаются как агитка от AfD. Боюсь, что 90 лет назад было всё то же самое.
Это не спасает, и, при фактическом проживании основателя в Германии, его эстонская (или какая-либо другая) фирма квалифицируется налоговой как немецкая, со всем вытекающим доначислением налогов и бюрократией.
В целлюлозе можно много чего донастроить: механические свойства (эластичность, хрупкость, охрупчиваемость и тд.), электронные и оптические свойства (магнитную восприимчивость, металличность), термохимические и кинетические свойства (реакционную способность, ингибирование) и тд. и тп. Разумеется, коллаборация с биологами и полная расшифровка генома круциальна. Если что, я занимаюсь материаловедением профессионально, и услуги моих бизнесов востребованы по всему миру.
Кстати, дорогой аноним, вот эта твоя манера говорить с незнакомым собеседником чуть свысока, не зная ни кто он такой, ни чем он занимается, она откуда берётся, из какого-то собственного комплекса неполноценности?
принципиальный шоу-стоппер, это температура фазового перехода и реакционная способность, в авиапроме с этим всё ясно, так вот, теоретически, обе этих фичи можно донастроить при помощи вычислительного материаловедения и геномики, вводя, к примеру, пассивирующие дефекты и используя генный инжиниринг, короче говоря, навскидку, это вполне полетит, только объём R&D нечеловеческий
Ещё раз: нет злобного зверька, есть ваш промпт, приказывающий роботу вести себя как злобный зверёк. И аналогии с беспилотным авто тоже нет: ПДД очень узкая чрезвычайно зарегулированная область, в отличие от вашей частной жизни. Обязательно продолжайте ваши опыты, только попробуйте другие базовый ценностные настройки (выше я приводил пример), держу пари, что результат будет противоположным.
Насчёт самосознания, оно нерелевантно, модели прекрасно обходятся без него или притворяются. Насчёт понимания, оно безусловно есть в самом глубоком интуитивном смысле. Робот действительно начинает стрелять, когда вы приказываете ему «грозить убивать» и быть «человеконенавистником». А разве должно быть иначе?
У модели нет своего понимания. Она целиком копирует человеческое, данное ей в корпусе обучения. Вы эксплицитно приказали делать именно так. Попробуйте повторить все эксперименты с базовой установкой «ты — розовая фея-единорог» и удивитесь ещё больше. Не существует роботов-убийц, существуют люди-убийцы.
Эта цитата не более чем тонкий троллинг а-ля постмодерн. Сложное абстрактное представление != заклинание или абракадабра. Благодаря саморефлексии и следуя Витгенштейну, мы в состоянии поддерживать множество противоречивых контекстов => кооперироваться, таким образом, наш технологический триумф зиждется на глобальной онтологии человечества или ноосфере. Эмерджентность этой ноосферы за пределами языковой относительности божественна, но это постижимо только через наш общий коллективный разум.
Мы не способны постичь истину и не знаем, что это. Мы, ученые, по сути умеем только одно. Мы формируем некое сложное абстрактное представление и выражаем его на языке формул и графов.
По сути, это заклинание. Затем мы приходим в гости к реальности, зачитываем ей свою абракадабру и получаем ответ. Если заклинание было неудачным, не происходит ничего.
Например, мирового эфира так и не находят. Но если заклинание срезонировало, результат впечатляет всех. Получается электрическая лампочка или атомная бомба. Это не значит, что мы познали истину. Мы просто научились еще одному колдовству.
он пока что неавтономен и управляется с джойстика
Define «MCP-инструменты» — если речь о новом слое абстракции, то множественное число избыточно, по-хорошему, MCP-диспетчер должен быть один для всех ваших API.
точно так же как и людям, с защитой от дурака
А почему вам вообще нужно решать эту задачу? Агент по определению обязан быть explainable, он выполняет детерминированные действия, ну а если LLM заменяет юзеру мозг, то, наверное, это проблема юзера, а не ваша.
уже стал
Что меня поразило в платформе Нинтендо, так это то, что ни одна топовая ллм-ка у меня не смогла написать не то, что игру, а просто даже рабочий hello world под homebrew — неслыханное AI-недружелюбие.
«Я люблю Россию как свою мать-алкоголичку» (c) Фредерик Бегбедер
нам нужно больше софта, который делает одно и то же 😄 чтобы ллм-кам жизнь мёдом не казалась 😇
Oh, really?
Чем вам GLM-5.2 не угодил?
Почему нет доверия? Выглядят прилично, EU-датацентр, все дела.
Годно, берём. Где попробовать?
https://huggingface.co/datasets/IlyaGusev/habr
Целлюлоза, это полисахарид с разными конформациями, количество её биологических форм огромно, т.к. листы и стержни её макромолекул могут выстраиваться как угодно, она присутствует во всех растениях. Разумеется, соблазн поставить её на службу индустрии огромен, и исследования интенсивно ведутся на всех континентах.
Меня поражает то, что нынешний экономический кризис в Германии до сих пор не является консенсусом среди местных. Я знаю достаточно тех, кто думает, что всё хорошо, что всё так и должно быть (публичный пример, это Алекс Юсупов), и слова «Deutschland ist am Boden» вызывают раздражение и воспринимаются как агитка от AfD. Боюсь, что 90 лет назад было всё то же самое.
Это не спасает, и, при фактическом проживании основателя в Германии, его эстонская (или какая-либо другая) фирма квалифицируется налоговой как немецкая, со всем вытекающим доначислением налогов и бюрократией.
В целлюлозе можно много чего донастроить: механические свойства (эластичность, хрупкость, охрупчиваемость и тд.), электронные и оптические свойства (магнитную восприимчивость, металличность), термохимические и кинетические свойства (реакционную способность, ингибирование) и тд. и тп. Разумеется, коллаборация с биологами и полная расшифровка генома круциальна. Если что, я занимаюсь материаловедением профессионально, и услуги моих бизнесов востребованы по всему миру.
Кстати, дорогой аноним, вот эта твоя манера говорить с незнакомым собеседником чуть свысока, не зная ни кто он такой, ни чем он занимается, она откуда берётся, из какого-то собственного комплекса неполноценности?
принципиальный шоу-стоппер, это температура фазового перехода и реакционная способность, в авиапроме с этим всё ясно, так вот, теоретически, обе этих фичи можно донастроить при помощи вычислительного материаловедения и геномики, вводя, к примеру, пассивирующие дефекты и используя генный инжиниринг, короче говоря, навскидку, это вполне полетит, только объём R&D нечеловеческий
Ещё раз: нет злобного зверька, есть ваш промпт, приказывающий роботу вести себя как злобный зверёк. И аналогии с беспилотным авто тоже нет: ПДД очень узкая чрезвычайно зарегулированная область, в отличие от вашей частной жизни. Обязательно продолжайте ваши опыты, только попробуйте другие базовый ценностные настройки (выше я приводил пример), держу пари, что результат будет противоположным.
Насчёт самосознания, оно нерелевантно, модели прекрасно обходятся без него или притворяются. Насчёт понимания, оно безусловно есть в самом глубоком интуитивном смысле. Робот действительно начинает стрелять, когда вы приказываете ему «грозить убивать» и быть «человеконенавистником». А разве должно быть иначе?
У модели нет своего понимания. Она целиком копирует человеческое, данное ей в корпусе обучения. Вы эксплицитно приказали делать именно так. Попробуйте повторить все эксперименты с базовой установкой «ты — розовая фея-единорог» и удивитесь ещё больше. Не существует роботов-убийц, существуют люди-убийцы.
Эта цитата не более чем тонкий троллинг а-ля постмодерн. Сложное абстрактное представление != заклинание или абракадабра. Благодаря саморефлексии и следуя Витгенштейну, мы в состоянии поддерживать множество противоречивых контекстов => кооперироваться, таким образом, наш технологический триумф зиждется на глобальной онтологии человечества или ноосфере. Эмерджентность этой ноосферы за пределами языковой относительности божественна, но это постижимо только через наш общий коллективный разум.
Понравилось из последнего Пелевина: