Помесь форума/социалки со специфического вида документооборотом. Изначально основной задачей было повысить скорость заполнения/редактирования кучи однообразных документов разной степени связности (заполняли разные люди в регионах, иногда с не очень хорошим интернетом). Потом было требование сделать мгновенной личку (отправил и пошел дальше), т.к. всё корпоративное общение шло уже на сайте, это было проще чем строить общую сетку по регионам, а частота переписек в личке дошла уже до уровня чатов. И где-то после этого этапа система уже была настолько интегрирована в движок сайта, что было решено добить и все остальные функции.
На самом деле эффект потрясающий, вместо стандартных 0.2-0.5 секунды только на генерацию страницы в старом движке, в новом механизме все операции стали занимать 0.01-0.03 секунды, что визуально воспринималось как «вообще без задержек». А учитывая что уменьшились и размеры ответа на запрос (т.к. отказались от возврата подробностей операции в аякс ответе), всё вообще стало просто реактивным.
Сделать как в статье — посылать данные «пост-фактум» — изначально мысль была, но отпала именно по причинам не всегда хорошего интернета в регионах, во всеми вытекающими. Слишком много получалось дублей данных или невосстановимых ошибок.
Сама по себе идея неплоха, но имхо является крайностью всё-же. Надежность не высокая, пусть ускорение на 0.1с прибавит 1% пользователей, но сколько пользователей не отправят товар в корзину из-за сбоя где-то в браузере?
Есть неплохая альтернатива стандартному подходу — мы как-то реализовывали, заказчик остался на полном позитиве.
Смысл в том, что запросы все-таки уходят на сервер, уходят на специальный адрес типа superfast.site.ru (у нас был отдельный сервер под это дело, дешевый, но отдельный!), по которому тупейший безфреймворчный скрипт делает примитивную запись в базу этого запроса и тут же возвращает ответ юзеру. А сайт уже отдельно обрабатывает эти запросы, отдельным скриптом (постоянно висящим в памяти и мониторящим это дело). Что имеем в позитиве — офигенно высокую скорость ответа (почти на 2 порядка быстрее обычного ответа полноценного сайта) для юзера наряду с уверенностью что данные до сервера дошли и будут обработаны (а куда они из логов-то денутся), плюс запись всех логов действий пользователей (мало ли кто взломом пытается баловаться). Более того, это положительно сказалось на целостности данных (абсолютно нет конкурентности в запросах на изменение, все операции суть последовательны, эдакий механизм транзакций встроенный нахаляву).
Учитывая политику анонимности — вебмани и яндекс однозначно запретят обмен на эту валюту в достаточно скором времени, у вебмани даже список официальный есть www.megastock.ru/doc/exchange_rules.aspx куда добавлять.
И не факт, что улучшение качества обслуживания ухудшит финансовые показатели в результате.Конечно не факт. Важно другое — важно понимать, что выбор схемы «всегда идти клиенту во всем навстречу» — совершенно не обязательно приводит к успеху, а иногда даже как раз наоборот. И то что довольный клиент что-то где-то отрекламировал — не делает фирму автоматически успешной. А вот этого понимания тут явно не хватает.
Они рассмеются вам в лицо. Не особо-то они и клиентоориентированы судя по Вашим словам.
Следует делать качественно хотя бы для того, чтобы суметь выйти на зарубежные рынки, где клиенты к качественному сервису более привычныТут надо быть очень аккуратным с причинно-следственной связью. Достоверно, например, известно, что западные крупные компании (которые как бы круты и все такое), имеют один стиль поведения для русских и другой для американцев. И дело тут именно в отношении клиента к «ништякам», которые предоставляются в случае непоняток… Бытие так сказать определяет сознание.
Если бы она действовала в разы лучше — её бы и использовали. Как бы это не было больно осознавать конечному клиенту, качество его обслуживания это не такая суперинвестиция для компании, как ему кажется. Особенно в ширпотребных областях. Особенно когда речь идет о людях в обслуживании — а это самый дорогой ресурс.
Типичный пример — компьютерная сеть одна в спб. Качество было на высоте, консультанты даже степпинг процессоров знали и чем они отличаются. Никогда ничего не впаривали. Принимали старое на апгрейд по нормальным ценам. В результате полгорода ходила к ним консультироваться, подбирать конфиги и после чего покупала там где подешевле. На персонал и обучение у фирмы уходило 75% дохода, у конкурентов 10% дохода. Постепенно контора ушла в минус и разорилась. А те кто фирму знал чисто внешне, до сих пор пишут на форумах и блогах, что «надо работать именно так» и 100% уверены, что «их реклама этой фирмы принесла ей баснословные барыши». Ага, если бы. Работать на клиента всем очень хочется, это понятно, но позволить себе это могут лишь единицы и ни в коем случае не в ширпотребном секторе — только в элитных секторах — типа аренды мустангов.
Ваша позиция в целом сводится к тому, что руководители и менеджеры успешных компаний по сравнению с Вами эдакие идиоты, потому что не понимают своей выгоды.
Наверное есть смысл уточнить в статье этот момент.
Вероятно есть соразмерное количество людей, у которых 16 часов при высокой интенсивности никак даже рядом не ассоциируется с «4 часа использования + 12 часов лежания в кармане».
Это реально сбивает с толку…
Скажите пожалуйста, а перед покупкой упомянутой техники в интернет-магазине, Вы не заходите в какой-нибудь оффлайн-магазин, где техника еще на 5-7% дороже, но зато можно пощупать, посмотреть реально и пообщаться вживую с продавцом?:)
> Я бы не стал сравнивать компанию ivideon и пиратов
Ненене. Сравнивалась Ваша реакция на иведион (бесплатные ништяки круто! а я им отплачу рекламой!) и пиратов на фотошоп (халявный фотошоп круто! а мы их зато пропиарим!) :)
> Но не все могут сказать, что это их косяк и
> они хотя бы просто приносят извинения.
Тут важное слово «не могут». Если говорить о западных компаниях (россия еще не доросла просто...), то именно не могут. (утрируя) в штатах когда кого-то сбил на машине ни в коем случае нельзя себе позволить даже извиниться, т.к. тем самым ты признаешь свою вину и как следствие в суде считай уже проиграл, а там штрафы-то огого.
И потом. Благородство компании с мустангом (кстати не факт что там была их вина — или что они обязаны были настолько сильно ее компенсировать) пошло Вам на пользу, но в то же время вынуло денег из карманов ее акционеров, таких же обычных трудяг… а благородно ли вынимать деньги из карманов акционеров, только что бы выглядеть благородно вот такими разовыми акциями?
Компании в большинстве своем не работают так как хочется по той простой причине, что это не выгодно. Особое внимание тут хотелось бы обратить вот на какую аналогию
На мне они не заработали ни копейки. Но я узнал о них, я вдохновился качеством их работы. И сам того не ведая привел в их компанию много других клиентов. Когда я достаю iPad, показываю как могу в любом месте увидеть свои офисы, рассказываю, какая это замечательная компания, я волей не волей их рекламирую. И я думаю, что работать нужно только так.
Внимательно вчитавшись в текст, можно увидеть примерно тот же смысл, что говорят «пираты» распространяющие «фотошоп» по торрентам. Например:
На нас мол адоб не заработал ни копейки, но увидев фотошоп мы вдохновились качеством софта. И сами того не ведая привели кучу клиентов. А когда достаем ноутбук и показываю как красиво там можно рисовать, мы невольно рекламируем фотошоп. И думаем что адобу работать нужно только так.
Знакомо звучит, не так ли? То есть основная мысль тут в следующем «все должны делать хорошо покупателю и желательно бесплатно, и тогда всем будет хорошо». Проблема в том, что восторженный клиент очень часто переоценивает свою пользу в виде бесплатной рекламы, иногда очень сильно переоценивает:) И иногда даже хуже. Клиент рассчитывающий (по рассказам знакомых), что ему окажут бесплатную поддержку и вернут деньги в полном размере даже из-за мелкой неурядицы вдруг внезапно сталкивается не столь идеальным подходом который он ожидал (но все равно более хорошим чем компания обязана по договору! sic! ) и вот тут г-на льются просто рекой… Хотя если бы он ничего не ожидал, то был бы счастлив что ему хоть пошли навстречу, пусть даже и не в той мере, в которой это сделало бы его абсолютно счастливым.
Это искусство.
Нечто сродни доткомам, доллару и прочим «непонятным ценностям».
Этот «идиот» — наверняка перепродаст эту фотку втридорога через несколько лет.
И ему наплевать сколько людей будет считать его идиотом.
в дополнение к форумам, взломщики также получили доступ к базе данных Steam. эта база содержала такую информацию, как имена аккаунтов,
Нам не известен ни один похищенный Steam аккаунт, вследствие чего мы не планируем заставлять пользователей менять пароли (так как Steam аккаунты отличаются от форумных аккаунтов)
Не намудрили. Была такая точно такая же тема, при чем именно при включении классов друг в друга. При чем забавно, первый раз заливаешь, пока файл свежий, он 1-2 раза может даже выполниться (скорее 1), а потом сразу оппа и «белый экран» без признаков ошибок вообще. В следующих версиях это уже было поправлено, но осадочек остался.
Хотелось бы видеть еще пару строк по поводу настройки мыльного сервера, почту-то все же надо принимать/отправлять и почему-то в статьях про lamp все об этом забывают.
Именно вывели, а не прочитали эти утверждения у этих людей.
И потом можете поспорить в Дядей Бобом и Мартином Фаулером
А в чем с ними спорить?
В их книгах Вашего максимализма нет совсем. Упомянутые Вами спорные подходы, они не возводят в абсолют, описывают как одни из возможных, имеющих свои плюсы и свои минусы… и как следствие — являющимися очень подходящими к определённым ситуациям, о которых они и говорят.
Если Вы искренне считаете, что мартин и фаулер считают синглтоны никуда не годным подходом и абсолютным дилетантизмом передачу функции массива с переменными, то Вы или не поняли их книг или вообще не читали. Надеемся что первое.
Без обид, но Ваши рассуждения настолько же абсолютичны, насколько Вы не воспринимаете плюсов у конкурентных вариантах. Возникает острое ощущение, что Вам как раз следует воспользоваться советом из своего же последнего пункта, что бы избегнуть того самого синдрома. У описываемых Вами подходов безусловно есть плюсы, но возводить их в абсолют это уже… религия, а не программирование.
Напоминает несколько то, как студенты эволюционируют во время курса по разработке баз данных. На первом этапе они делают все в одной таблице. На втором они узнают о нормализации, начинают фанатеть, пропогандировать этот подход, советовать всем про него прочитать и пользоваться только им. На третьем этапе они узнают о денормализации, ее плюсах и для чего она нужна… с недоумением смотрят на студентов со второго этапа и ничего абсолютного уже не утверждают. Вот Вы имхо пока что остановились на 2 этапе. Без обид, просто ощущение.
Кроме того, несправедливо обижены и массивы в плане передачи переменных функций. Вместо аккуратного function($array), предлагается почему-то писать function(и тут зоопарк из штук 20 длинных названий переменных) — при том что в каждом аргументе можно опечататься, обрабатывать их в куче становится нереально, а когда надо добавить одну переменную для передачи в функцию — надо править весь код добавляя ее. Что бы запомнить названия — достаточно коммента в начале функции о параметрах, а любой иде сможет вывести этот коммент в виде подсказки при наведении.
Вы зря не привели точные ссылки. Т.к. в свою очередь именно там по приведенным Вами пунктам нашлось, что
1) Маил.ру годиться только если Вы хотите доказать факт отправки самим собой письма на какой-то адрес. А вот факт отправки заказчиком, подразумевает что маил.ру по логам вычислило кто конкретно сидел за тем ИП во время отправки, что бред.
2) То же что пункт 1. Это приемлимо, но только для случая когда Вы хотите доказать факт отправки Вами писем куда-то. А вот факт получения их заказчиком или факт отправления им каких-то писем Вам — уже не докажет.
Не забывайте, что именно нотариус свидетельствует. Он свидетельствует что у Вас в почте было какое-то письмо. А не то кто его на самом деле послал.
В общем, как обычно всё опирается на адекватность судьи. Но шанс выйграть дело при правильном подходе довольно не плох, как мне кажется.
Адекватный судья никогда не примет доказательства, которые Вы могли сфальсифицировать за 15 минут до прихода нотариуса, который их заверил:)
На самом деле эффект потрясающий, вместо стандартных 0.2-0.5 секунды только на генерацию страницы в старом движке, в новом механизме все операции стали занимать 0.01-0.03 секунды, что визуально воспринималось как «вообще без задержек». А учитывая что уменьшились и размеры ответа на запрос (т.к. отказались от возврата подробностей операции в аякс ответе), всё вообще стало просто реактивным.
Сделать как в статье — посылать данные «пост-фактум» — изначально мысль была, но отпала именно по причинам не всегда хорошего интернета в регионах, во всеми вытекающими. Слишком много получалось дублей данных или невосстановимых ошибок.
Есть неплохая альтернатива стандартному подходу — мы как-то реализовывали, заказчик остался на полном позитиве.
Смысл в том, что запросы все-таки уходят на сервер, уходят на специальный адрес типа superfast.site.ru (у нас был отдельный сервер под это дело, дешевый, но отдельный!), по которому тупейший безфреймворчный скрипт делает примитивную запись в базу этого запроса и тут же возвращает ответ юзеру. А сайт уже отдельно обрабатывает эти запросы, отдельным скриптом (постоянно висящим в памяти и мониторящим это дело). Что имеем в позитиве — офигенно высокую скорость ответа (почти на 2 порядка быстрее обычного ответа полноценного сайта) для юзера наряду с уверенностью что данные до сервера дошли и будут обработаны (а куда они из логов-то денутся), плюс запись всех логов действий пользователей (мало ли кто взломом пытается баловаться). Более того, это положительно сказалось на целостности данных (абсолютно нет конкурентности в запросах на изменение, все операции суть последовательны, эдакий механизм транзакций встроенный нахаляву).
Они рассмеются вам в лицо. Не особо-то они и клиентоориентированы судя по Вашим словам.
Типичный пример — компьютерная сеть одна в спб. Качество было на высоте, консультанты даже степпинг процессоров знали и чем они отличаются. Никогда ничего не впаривали. Принимали старое на апгрейд по нормальным ценам. В результате полгорода ходила к ним консультироваться, подбирать конфиги и после чего покупала там где подешевле. На персонал и обучение у фирмы уходило 75% дохода, у конкурентов 10% дохода. Постепенно контора ушла в минус и разорилась. А те кто фирму знал чисто внешне, до сих пор пишут на форумах и блогах, что «надо работать именно так» и 100% уверены, что «их реклама этой фирмы принесла ей баснословные барыши». Ага, если бы. Работать на клиента всем очень хочется, это понятно, но позволить себе это могут лишь единицы и ни в коем случае не в ширпотребном секторе — только в элитных секторах — типа аренды мустангов.
Вероятно есть соразмерное количество людей, у которых 16 часов при высокой интенсивности никак даже рядом не ассоциируется с «4 часа использования + 12 часов лежания в кармане».
Это реально сбивает с толку…
Ненене. Сравнивалась Ваша реакция на иведион (бесплатные ништяки круто! а я им отплачу рекламой!) и пиратов на фотошоп (халявный фотошоп круто! а мы их зато пропиарим!) :)
> Но не все могут сказать, что это их косяк и
> они хотя бы просто приносят извинения.
Тут важное слово «не могут». Если говорить о западных компаниях (россия еще не доросла просто...), то именно не могут. (утрируя) в штатах когда кого-то сбил на машине ни в коем случае нельзя себе позволить даже извиниться, т.к. тем самым ты признаешь свою вину и как следствие в суде считай уже проиграл, а там штрафы-то огого.
И потом. Благородство компании с мустангом (кстати не факт что там была их вина — или что они обязаны были настолько сильно ее компенсировать) пошло Вам на пользу, но в то же время вынуло денег из карманов ее акционеров, таких же обычных трудяг… а благородно ли вынимать деньги из карманов акционеров, только что бы выглядеть благородно вот такими разовыми акциями?
Внимательно вчитавшись в текст, можно увидеть примерно тот же смысл, что говорят «пираты» распространяющие «фотошоп» по торрентам. Например:
Знакомо звучит, не так ли? То есть основная мысль тут в следующем «все должны делать хорошо покупателю и желательно бесплатно, и тогда всем будет хорошо». Проблема в том, что восторженный клиент очень часто переоценивает свою пользу в виде бесплатной рекламы, иногда очень сильно переоценивает:)
И иногда даже хуже. Клиент рассчитывающий (по рассказам знакомых), что ему окажут бесплатную поддержку и вернут деньги в полном размере даже из-за мелкой неурядицы вдруг внезапно сталкивается не столь идеальным подходом который он ожидал (но все равно более хорошим чем компания обязана по договору! sic! ) и вот тут г-на льются просто рекой… Хотя если бы он ничего не ожидал, то был бы счастлив что ему хоть пошли навстречу, пусть даже и не в той мере, в которой это сделало бы его абсолютно счастливым.
Нечто сродни доткомам, доллару и прочим «непонятным ценностям».
Этот «идиот» — наверняка перепродаст эту фотку втридорога через несколько лет.
И ему наплевать сколько людей будет считать его идиотом.
А в чем с ними спорить?
В их книгах Вашего максимализма нет совсем. Упомянутые Вами спорные подходы, они не возводят в абсолют, описывают как одни из возможных, имеющих свои плюсы и свои минусы… и как следствие — являющимися очень подходящими к определённым ситуациям, о которых они и говорят.
Если Вы искренне считаете, что мартин и фаулер считают синглтоны никуда не годным подходом и абсолютным дилетантизмом передачу функции массива с переменными, то Вы или не поняли их книг или вообще не читали. Надеемся что первое.
У описываемых Вами подходов безусловно есть плюсы, но возводить их в абсолют это уже… религия, а не программирование.
Напоминает несколько то, как студенты эволюционируют во время курса по разработке баз данных. На первом этапе они делают все в одной таблице. На втором они узнают о нормализации, начинают фанатеть, пропогандировать этот подход, советовать всем про него прочитать и пользоваться только им. На третьем этапе они узнают о денормализации, ее плюсах и для чего она нужна… с недоумением смотрят на студентов со второго этапа и ничего абсолютного уже не утверждают. Вот Вы имхо пока что остановились на 2 этапе. Без обид, просто ощущение.
Кроме того, несправедливо обижены и массивы в плане передачи переменных функций. Вместо аккуратного function($array), предлагается почему-то писать function(и тут зоопарк из штук 20 длинных названий переменных) — при том что в каждом аргументе можно опечататься, обрабатывать их в куче становится нереально, а когда надо добавить одну переменную для передачи в функцию — надо править весь код добавляя ее. Что бы запомнить названия — достаточно коммента в начале функции о параметрах, а любой иде сможет вывести этот коммент в виде подсказки при наведении.
1) Маил.ру годиться только если Вы хотите доказать факт отправки самим собой письма на какой-то адрес. А вот факт отправки заказчиком, подразумевает что маил.ру по логам вычислило кто конкретно сидел за тем ИП во время отправки, что бред.
2) То же что пункт 1. Это приемлимо, но только для случая когда Вы хотите доказать факт отправки Вами писем куда-то. А вот факт получения их заказчиком или факт отправления им каких-то писем Вам — уже не докажет.
Не забывайте, что именно нотариус свидетельствует. Он свидетельствует что у Вас в почте было какое-то письмо. А не то кто его на самом деле послал.
Адекватный судья никогда не примет доказательства, которые Вы могли сфальсифицировать за 15 минут до прихода нотариуса, который их заверил:)