А что собственно нужно для знания языка программирования? нюансы синтаксиса совсем не являются сдерживающим фактором. в нашу молодость учили алгоритмам.
Язык это не только синтаксис, это принятые практики, это работа с памятью, это работа с производительностью, это отличие регистровой переменной от переменной в стеке и по адресу в памяти, это реализация ввода/вывода, это набор стандартных библиотек, это специфические языковые конструкции, это выбор последовательности выполнения операций, это разная работа асинхронности, это особенности компиляции, это до фига чего еще.
Алгоритм мало знать, его еще надо уметь реализовать, а реализация его всегда идет на конкретном языке программирования. И очень жаль, что в Вашу молодость уже учили лишь алгоритмам, но не их реализации. Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный. Главное выбрать оптимальный алгоритм, а на оптимальную его запись на конкретном языке всем плевать.
И мне вот прям до сих пор все равно какой нужен язык для выполнения задачи. Если у меня в голове есть последовательность действий, то загуглить как записать ее на требуемом языке - вообще не проблема.
Попробуем попроще объяснить. Вот Вы знаете на авто алгоритм поворота направо, алгоритм поворота налево, разгона и торможения. Вы реально считаете, что будете одинаково превосходны и не хуже человека, который кроме алгоритмов еще и вождение на конкретном авто изучал и практиковал? Или вот допустим Вы умеете мыслить, по сути составлять алгоритмы. Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Вы вообще понимаете для чего существуют разные языки программирования? Если Вы дорастете до высоких позиций, как Вы вообще собираетесь выбирать язык программирования под конкретный проект, если Вы не понимаете зачем надо знать язык программирования? Как Вы собираетесь требовать от Вашей команды использовать язык оптимально, если Вы не видите отличий между языками ни в чем, кроме синтаксиса? Для чего вообще по Вашему создаются новые языке программирования, только потому что синтаксис старого не нравится что-ли?
То Вы поняли что не знаете Котлин? Вы не нанимаете переводчика на английский, который только на работе узнает, что там есть артикли. Вы не нанимаете инженера по пожарной безопасности, который наводи камеру смарта чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель. Вы не нанимаете телохранителя, который гуглит "как сделать джеб".
Есть базовые вещи (даже если забыть о том, что гугление отнимает время), без которых даже гугление будет неэффективно, потому что чтобы задать вопрос - надо знать большую часть ответа, а чтобы применить ответ надо его не тупо скопипастить, а знать ответ.
Тупая вставка ответа чатгпт "напиши мне сортировку массива на котлин" в ИДЕ это не программирование, даже если Вы можете это нагуглить.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл - не будет знать ни как переменные в функцию передаются, ни какие функции разбора строки с датой в юникстамп существуют, ни как работать с null переменными. Тоже будет гуглить? Океей. А значит напишет неоптимальный код в ситуации где его и писать-то не надо, при этом затратив в 10 раз больше времени.
Кроме того, речь не только о знаниях, речь так же о навыках. Если у человека нет навыка перевода, нет навыка программирования, то кроме заведомо низкой эффективности - предсказуемость сроков выполнения задачи у него будет находится на уровне ниже нуля. Потому что можно нагуглить "как сделать сайт", но нельзя нагуглить "за какое время я выполню это ТЗ".
А вообще это уже катится даже не знаем как назвать куда. Ладно, сначала джуны учили ответы чтобы устроиться сеньорами. Ладно, программисты стали называть себя после недельных курсов. Но блин, теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования и весь скилл в его резюме сводится к "умею гуглить"? Это б** что вообще такое?
Если кто-то предпочитает не держать в голове, а гуглить, то пускай
Это несколько сказывается на производительности, да и на качестве тоже. По сути при определённом уровне "не держания в голове" получается нечто вроде "английского со словарем", да в общем и грамматические правила английского тоже можно нагуглить. Но впоследствии тот кто "держит в голове" будет переводить Х текста в день, а тот кто "держит в гугле" будет переводить дай бог Х/10. К качеству тоже возникают вопросы. Если человек знает что есть 10 вариантов формулировок, то он может выбрать осознанно, если он знает что "их несколько" и "может нагуглить", то вполне возможно он самую правильную как раз упустит. Понятно, что всё в голове держать не обязательно, но блин, иногда приходит прогер и не знает базового синтаксиса циклов for/while в языке, т.к. "он миддл и для него не проблема писать на любом языке, а синтаксис можно нагуглить". Проблема тут естественно глубже синтаксиса, т.к. языки отличаются не только им.
Товарищ дознаватель/следователь иногда настроен просто скинуть с себя материал
С тем же успехом он может скинуть материал левой отпиской. Ибо прокурорская проверка с вполне понятным скептицизмом посмотрит на следователя написавшего "по предоставленному обвиняемым скриншоту нахожу обвиняемого невиновным".
Особенно если ему помогут и напишут всё за него.
Так мы и говорим - надо написать всё в объяснительной. А не завалить скриншотами раздувающими дело и тратящими время.
допросом другой стороны (если она доступна), и запросом к администратору
Верно. Допросы и запросы, а не скриншоты и е-маилы.
Речь про управление рисками
У Вас тут скорее речь про карго-культ. Скриншоты/емаилы предоставленные без ..../нотариуса, банка, эцп, идентификации сторон, свидетельских показаний и т..д./ с точки зрения доказательной базы равноценны простому тексту заявления. Но Вы почему-то позиционируете это как некие доказательства, в то время как скриншот/емаил доказывает лишь то, что сторона его предоставившая смогла создать предоставленное изображение/текст.
возникновения вопросов по 115-ФЗ, и вот в этих ситуациях как раз надо просто сформировать достаточно правдоподобную позицию
Непосредственно по 115-фз вопросы очень редко возникают и от них очень сложно отделаться. Просто обычно это подозрения внутренней СБ банка со ссылкой на исполнение 115-фз, а не вопросы у финмониторинга по 115-фз. Разница огромная, т.к. СБ банка это по сути просто кухня, для которой, опять же - никакие скриншоты не нужны, написал в произвольной форме объяснительную вида "рауфик неувиновен" и всё.
у товарища следователя будет масса возможностей верификации писем и скриншотов. Но, опять же, чтобы его навести на путь истины, что-то надо ему предоставить.
Увы, но нет. Пока у нас в интернет по паспорту не ходят, поэтому кто реально отправил письмо - достоверно установить невозможно, может Вы сами себе отправили чтобы алиби обеспечить? А отправитель чистосердечкой себя топить тоже не будет. Ну и про путь истины тоже смешно конечно, назовите хоть одну страну (кроме россии конечно, мы же тут не дискредитацией занимаемся, а серьезным разговором), где следствие стремится к истине, а не к посадке фигуранта.
откуда рост у убыточных компаний кроме ожидания прибыли когда-то там?
Сама по себе убыточность (в меру формального значения этого термина) ничего не значит. Если Вы к одной шавермячной докупили еще две, то у Вас увеличение активов на стоимость этих двух шаурмячных. Ведь что такое дивы? Это (упрощенно) у компании после года операций осталось 10млн при ее стоимости 100млн. Она может пустить их на дивиденды (показав прибыль, уплатив с нее налоги, потом акционеры уплатят налоги), а может купить шаурмячную (показав нулевую прибыль, не уплатив налоги) и акционеры будут иметь акции стоимостью не 100 (доля дот 100млн), а 110 (доля от 100млн + 10млн шаурмячная). Во-первых, это дает немедленную выгоду (налоги будут только у акционеров с продажи акций, если им так уж надо вывести денег, у компании налогов не будет), а во-вторых это дает долгосрочный потенциал нулевых налогов (акциями надо провладеть 3-5-10 лет, чтобы был налоговый вычет с их продажи). И вот это "во вторых" как раз и позволяет не платить никаких налогов с акций роста.
я больше про то что убыточным компаниям не дают бесконечно раздувать капитализацию.
Да прям? Посмотрите на рынок за последние 30 лет, откуда там 10-20-100х по некоторым акциям?
Социальную инженерию мошенникам упрощает. "А вот помнишь мы бухали с тобой в том баре - ты у меня сотку стрельнул - верни" массово разосланное по списку автоматически найденных лиц выложивших фотографию из бара. И вот только не надо, что мол попадаются на это только дураки, поэтому социалочка это ерунда. Допустим Вам не жалко дураков, но дураки-то могут работать в серьезных компаниях и с доступом к более серьезным вещам. Можно вспомнить Митника, да и вообще исследования о том, что социалочкой в серьезные ИТ компании проникнуть проще чем технически.
акционеры с убыточных акций обычно ничего не получают (в виде дивидендов) и не могут радоваться убыткам
Акционеры с убыточных акций получают доход куда больше не в виде дивидендов.
Цена акции растет вопреки
Да нет. Гляньте хотя бы определение дивидендного гэпа. Если компания тратит в прибыль дивиденды, то ее стоимость становится меньше. Если вкладывает в свое развитие, то больше. Есть дивидендные компании, которые берут ради дивов. Есть компании роста, которые берут ради роста стоимости.
У нас гораздо более прагматичный рынок акций
Это на какую-то шутку похоже. Вам напомнить почему колбаснуло рынок в 2008 и 2014 ?
Сохраняйте письма от обменников, делайте и сохраняйте скриншоты. Если, как пишете ниже, крипта нужна в небольших количествах и эпизодически, в случае чего сможете объясниться.
Не сможете объясниться. Скриншоты и письма абсолютно не верифицируемы на подлинность, с тем же успехом можно самому их писать и рисовать.
есть bestchange (этого достаточно для эффективного вывода крипты в рубли)
Не раз обращали внимание, что бестчендж "агрегирует" набор разных сайтов одного и того же владельца, по крайней мере по топовым курсам, разбавляет альтернативами чисто для галочки. Разные адреса и дизайн, но один двиг и одни фамилии "сотрудников", одинаковое общение. Адреса сайтов появляются новые, старые пропадают, что тоже наводи на размышление с учетом вышесказанного.
Во времена активного обмена ВМ, яндекса, киви, существования либерти, перфектманей и прочих - похоже был действительно независимым мониторингом.
Сейчас у нас от него острое ощущение "карманного" агрегатора крупного владельца, может и не правы, но лично у нас доверие к нему отрицательное.
Вопрос не конфиденциальности, а степени широты и легкоты доступности данных о местоположении снимка. Одно дело, когда место фото могли определить 2 человека, другое дело когда кто угодно.
Вспомните - при публикации фото во многих сервисах можно указать или не указывать или стереть данные о месте съемки (gps координаты эксива). Бесполезная функция? Ведь "фото выложено, значит вопрос конфиденциальности не стоит".
Нюанс именно в количестве эффорта для определения местонахождения.
Вы вот выходите на улицу, зная что по Вашему фото Вас легко найти (ну ладно, пока не обязательно легко, но с логикой "раз что-то сделал публичным значит по фиг" это допустимая натяжка), но Вы всё же не раздаете свой телефон, адрес, паспортные данные, отпечатки и слепок ключей от квартиры каждому кто попросит? А почему? Потому что таки приваси, хотя лицо Вы доступным и сделали публично, но данные которые можно найти по этому лицу Вы в публичный доступ выкладывать не хотели бы. А ведь вынеся свое лицо на улицу Вы в принципе сделали все эти данные доступными для поиска и привязки к Вам с помощью сторонних сервисов, так же как человек опубликовавший фото локации сделал ее доступной для поиска и привязки к нему с помощью сторонних сервисов.
Как там открытые публичные сервисы поиска аккаунта ВК/ФБ по фото поживают кстати? Все норм у них с законом? Никого не заставили закрыться? Исков не было?
Есть старый анекдот о том, что не надо бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее другого человека. Вот здесь то же самое. Не обязательно прям 100% защищать локацию фото, но разница в сложности ее определения меняет правила игры. Ситуация ведь не черно-белая.
Яхту же не только гендир покупает. Акционеры свое тоже получают.
незаконное обогащение можно подтянуть (у публичной компании)
Из недавнего: Головная крупная компания за 44млрд покупает актив, тут же продает их дочке за 33, 11млрд списывает в убытки и.. налог прибыли? Не, не слышали. Налоги и прибыль для нищих и мелких:)
Большая часть проблемы в разнице понимания терминологии у нормальных людей и экономистов, т.к., имхо, они контринтуитивны (понятия в смысле).
Когда нормальный экономист пишет статью про компанию, которая в начале года открыла киоск с шавермой и он успешно работал дав 10млн чистыми, но под конец года купила еще два киоска по 20млн каждый и закрыла на этом год, то у него в статье это звучит как "киоски с шавермой принесли 30млн убытков". Потому что убыток это тупо превосходство исходящего денежного потока (ака доход) над входящим (ака расход). В свою очередь директор получивший под контроль завод и тупо распродавший за бесценок всё оборудование - может убыток и не получить, главное что бы на счетах у компании оказалось больше, чем в начале его деятельности.
При покупке биткоина Вы посылаете живые чистые деньги неизвестному человеку, давая тем самым ему обосновать откуда они у него взялись. Вы-то покупаете, окей, а вот что делает другая сторона? И не сочтут ли Вас соучастником отмыва?
Вот поэтому вывод в живой нал и стоит на 10% дороже:)
А с ИП там даже
ИП обычно даже хуже чем физ.лицо, несмотря на прикрытие бумажками. Слишком часто отмывают и налят через эти 6%, да и обанкротится - начнут сделки разматывать за последние 3 года - может быть неприятно, в обменниках ИП обычно те же дропы, просто подороже.
Биткоин в России - имущество.
И при отматывании сделки - биткоин придется вернуть (а сколько он стоить будет на тот момент?), а вот получится ли стрясти с банкрота ИП (а их тоже обычно на дропов делаю) оплаченные ему деньги - это вопрос.
Как именно росфинмониторинг будет банить - вопрос пока непонятный. В принципе банки-то и раньше имели право (и/или обязанность) направить ему информацию о клиенте для того, чтобы он разобрался. Так что принципиально ничего поменяться не должно.
Некоторые банки (особенно после введения реестра нелегалов) банили и за входящие и за исходящие переводы, при чем банили даже по цепочке (вы перевели пете, петя перевел плохому васе - забанили всех трех). Некоторых разбанивали после объяснительной.
Но если с банками помогал принцип "не сри где ешь" (т.е. под п2п используются банки которыми не жалко пожертвовать - временно или постоянно, в банках нужных для дел - вообще никаких п2п ни с кем кроме себя), то вот росфинмониторинг работает глобальнее, поэтому не факт что это поможет.
p.s.: Да, разумеется банили и банят не всех, не сразу и не всегда, поэтому эти п2п биржи и работают. Но надо понимать, что формально п2п переводы без договора и с непонятно кем это зона риска.
Язык это не только синтаксис, это принятые практики, это работа с памятью, это работа с производительностью, это отличие регистровой переменной от переменной в стеке и по адресу в памяти, это реализация ввода/вывода, это набор стандартных библиотек, это специфические языковые конструкции, это выбор последовательности выполнения операций, это разная работа асинхронности, это особенности компиляции, это до фига чего еще.
Алгоритм мало знать, его еще надо уметь реализовать, а реализация его всегда идет на конкретном языке программирования. И очень жаль, что в Вашу молодость уже учили лишь алгоритмам, но не их реализации. Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный. Главное выбрать оптимальный алгоритм, а на оптимальную его запись на конкретном языке всем плевать.
Попробуем попроще объяснить.
Вот Вы знаете на авто алгоритм поворота направо, алгоритм поворота налево, разгона и торможения. Вы реально считаете, что будете одинаково превосходны и не хуже человека, который кроме алгоритмов еще и вождение на конкретном авто изучал и практиковал?
Или вот допустим Вы умеете мыслить, по сути составлять алгоритмы. Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Вы вообще понимаете для чего существуют разные языки программирования? Если Вы дорастете до высоких позиций, как Вы вообще собираетесь выбирать язык программирования под конкретный проект, если Вы не понимаете зачем надо знать язык программирования? Как Вы собираетесь требовать от Вашей команды использовать язык оптимально, если Вы не видите отличий между языками ни в чем, кроме синтаксиса? Для чего вообще по Вашему создаются новые языке программирования, только потому что синтаксис старого не нравится что-ли?
То Вы поняли что не знаете Котлин?
Вы не нанимаете переводчика на английский, который только на работе узнает, что там есть артикли.
Вы не нанимаете инженера по пожарной безопасности, который наводи камеру смарта чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель.
Вы не нанимаете телохранителя, который гуглит "как сделать джеб".
Есть базовые вещи (даже если забыть о том, что гугление отнимает время), без которых даже гугление будет неэффективно, потому что чтобы задать вопрос - надо знать большую часть ответа, а чтобы применить ответ надо его не тупо скопипастить, а знать ответ.
Тупая вставка ответа чатгпт "напиши мне сортировку массива на котлин" в ИДЕ это не программирование, даже если Вы можете это нагуглить.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл - не будет знать ни как переменные в функцию передаются, ни какие функции разбора строки с датой в юникстамп существуют, ни как работать с null переменными.
Тоже будет гуглить? Океей. А значит напишет неоптимальный код в ситуации где его и писать-то не надо, при этом затратив в 10 раз больше времени.
Кроме того, речь не только о знаниях, речь так же о навыках. Если у человека нет навыка перевода, нет навыка программирования, то кроме заведомо низкой эффективности - предсказуемость сроков выполнения задачи у него будет находится на уровне ниже нуля. Потому что можно нагуглить "как сделать сайт", но нельзя нагуглить "за какое время я выполню это ТЗ".
А вообще это уже катится даже не знаем как назвать куда. Ладно, сначала джуны учили ответы чтобы устроиться сеньорами. Ладно, программисты стали называть себя после недельных курсов. Но блин, теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования и весь скилл в его резюме сводится к "умею гуглить"? Это б** что вообще такое?
Это несколько сказывается на производительности, да и на качестве тоже.
По сути при определённом уровне "не держания в голове" получается нечто вроде "английского со словарем", да в общем и грамматические правила английского тоже можно нагуглить.
Но впоследствии тот кто "держит в голове" будет переводить Х текста в день, а тот кто "держит в гугле" будет переводить дай бог Х/10.
К качеству тоже возникают вопросы. Если человек знает что есть 10 вариантов формулировок, то он может выбрать осознанно, если он знает что "их несколько" и "может нагуглить", то вполне возможно он самую правильную как раз упустит.
Понятно, что всё в голове держать не обязательно, но блин, иногда приходит прогер и не знает базового синтаксиса циклов for/while в языке, т.к. "он миддл и для него не проблема писать на любом языке, а синтаксис можно нагуглить". Проблема тут естественно глубже синтаксиса, т.к. языки отличаются не только им.
Похоже на какой-то упрощенный рерайт bofh/наш bofh, уж не знаем чем конкретно, но слабовато.
С тем же успехом он может скинуть материал левой отпиской. Ибо прокурорская проверка с вполне понятным скептицизмом посмотрит на следователя написавшего "по предоставленному обвиняемым скриншоту нахожу обвиняемого невиновным".
Так мы и говорим - надо написать всё в объяснительной. А не завалить скриншотами раздувающими дело и тратящими время.
Верно. Допросы и запросы, а не скриншоты и е-маилы.
У Вас тут скорее речь про карго-культ.
Скриншоты/емаилы предоставленные без ..../нотариуса, банка, эцп, идентификации сторон, свидетельских показаний и т..д./ с точки зрения доказательной базы равноценны простому тексту заявления.
Но Вы почему-то позиционируете это как некие доказательства, в то время как скриншот/емаил доказывает лишь то, что сторона его предоставившая смогла создать предоставленное изображение/текст.
Непосредственно по 115-фз вопросы очень редко возникают и от них очень сложно отделаться. Просто обычно это подозрения внутренней СБ банка со ссылкой на исполнение 115-фз, а не вопросы у финмониторинга по 115-фз. Разница огромная, т.к. СБ банка это по сути просто кухня, для которой, опять же - никакие скриншоты не нужны, написал в произвольной форме объяснительную вида "рауфик неувиновен" и всё.
Увы, но нет. Пока у нас в интернет по паспорту не ходят, поэтому кто реально отправил письмо - достоверно установить невозможно, может Вы сами себе отправили чтобы алиби обеспечить? А отправитель чистосердечкой себя топить тоже не будет.
Ну и про путь истины тоже смешно конечно, назовите хоть одну страну (кроме россии конечно, мы же тут не дискредитацией занимаемся, а серьезным разговором), где следствие стремится к истине, а не к посадке фигуранта.
Сама по себе убыточность (в меру формального значения этого термина) ничего не значит. Если Вы к одной шавермячной докупили еще две, то у Вас увеличение активов на стоимость этих двух шаурмячных.
Ведь что такое дивы? Это (упрощенно) у компании после года операций осталось 10млн при ее стоимости 100млн. Она может пустить их на дивиденды (показав прибыль, уплатив с нее налоги, потом акционеры уплатят налоги), а может купить шаурмячную (показав нулевую прибыль, не уплатив налоги) и акционеры будут иметь акции стоимостью не 100 (доля дот 100млн), а 110 (доля от 100млн + 10млн шаурмячная).
Во-первых, это дает немедленную выгоду (налоги будут только у акционеров с продажи акций, если им так уж надо вывести денег, у компании налогов не будет), а во-вторых это дает долгосрочный потенциал нулевых налогов (акциями надо провладеть 3-5-10 лет, чтобы был налоговый вычет с их продажи).
И вот это "во вторых" как раз и позволяет не платить никаких налогов с акций роста.
Да прям? Посмотрите на рынок за последние 30 лет, откуда там 10-20-100х по некоторым акциям?
Социальную инженерию мошенникам упрощает. "А вот помнишь мы бухали с тобой в том баре - ты у меня сотку стрельнул - верни" массово разосланное по списку автоматически найденных лиц выложивших фотографию из бара.
И вот только не надо, что мол попадаются на это только дураки, поэтому социалочка это ерунда. Допустим Вам не жалко дураков, но дураки-то могут работать в серьезных компаниях и с доступом к более серьезным вещам. Можно вспомнить Митника, да и вообще исследования о том, что социалочкой в серьезные ИТ компании проникнуть проще чем технически.
Акционеры с убыточных акций получают доход куда больше не в виде дивидендов.
Да нет. Гляньте хотя бы определение дивидендного гэпа. Если компания тратит в прибыль дивиденды, то ее стоимость становится меньше. Если вкладывает в свое развитие, то больше. Есть дивидендные компании, которые берут ради дивов. Есть компании роста, которые берут ради роста стоимости.
Это на какую-то шутку похоже. Вам напомнить почему колбаснуло рынок в 2008 и 2014 ?
Именно что в отсутствии возражений. В отсутствии возражений собственно и самих скриншотов не надо, факт просто признается сторонами.
При обвинении в терроризме не будет суда? Просто показываешь скриншот и отпускают? Охохо.
Не сможете объясниться. Скриншоты и письма абсолютно не верифицируемы на подлинность, с тем же успехом можно самому их писать и рисовать.
Не раз обращали внимание, что бестчендж "агрегирует" набор разных сайтов одного и того же владельца, по крайней мере по топовым курсам, разбавляет альтернативами чисто для галочки. Разные адреса и дизайн, но один двиг и одни фамилии "сотрудников", одинаковое общение. Адреса сайтов появляются новые, старые пропадают, что тоже наводи на размышление с учетом вышесказанного.
Во времена активного обмена ВМ, яндекса, киви, существования либерти, перфектманей и прочих - похоже был действительно независимым мониторингом.
Сейчас у нас от него острое ощущение "карманного" агрегатора крупного владельца, может и не правы, но лично у нас доверие к нему отрицательное.
Вопрос не конфиденциальности, а степени широты и легкоты доступности данных о местоположении снимка.
Одно дело, когда место фото могли определить 2 человека, другое дело когда кто угодно.
Вспомните - при публикации фото во многих сервисах можно указать или не указывать или стереть данные о месте съемки (gps координаты эксива). Бесполезная функция? Ведь "фото выложено, значит вопрос конфиденциальности не стоит".
Нюанс именно в количестве эффорта для определения местонахождения.
Вы вот выходите на улицу, зная что по Вашему фото Вас легко найти (ну ладно, пока не обязательно легко, но с логикой "раз что-то сделал публичным значит по фиг" это допустимая натяжка), но Вы всё же не раздаете свой телефон, адрес, паспортные данные, отпечатки и слепок ключей от квартиры каждому кто попросит?
А почему? Потому что таки приваси, хотя лицо Вы доступным и сделали публично, но данные которые можно найти по этому лицу Вы в публичный доступ выкладывать не хотели бы.
А ведь вынеся свое лицо на улицу Вы в принципе сделали все эти данные доступными для поиска и привязки к Вам с помощью сторонних сервисов, так же как человек опубликовавший фото локации сделал ее доступной для поиска и привязки к нему с помощью сторонних сервисов.
Как там открытые публичные сервисы поиска аккаунта ВК/ФБ по фото поживают кстати? Все норм у них с законом? Никого не заставили закрыться? Исков не было?
Есть старый анекдот о том, что не надо бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее другого человека. Вот здесь то же самое. Не обязательно прям 100% защищать локацию фото, но разница в сложности ее определения меняет правила игры. Ситуация ведь не черно-белая.
Яхту же не только гендир покупает. Акционеры свое тоже получают.
Из недавнего: Головная крупная компания за 44млрд покупает актив, тут же продает их дочке за 33, 11млрд списывает в убытки и.. налог прибыли? Не, не слышали.
Налоги и прибыль для нищих и мелких:)
Большая часть проблемы в разнице понимания терминологии у нормальных людей и экономистов, т.к., имхо, они контринтуитивны (понятия в смысле).
Когда нормальный экономист пишет статью про компанию, которая в начале года открыла киоск с шавермой и он успешно работал дав 10млн чистыми, но под конец года купила еще два киоска по 20млн каждый и закрыла на этом год, то у него в статье это звучит как "киоски с шавермой принесли 30млн убытков".
Потому что убыток это тупо превосходство исходящего денежного потока (ака доход) над входящим (ака расход).
В свою очередь директор получивший под контроль завод и тупо распродавший за бесценок всё оборудование - может убыток и не получить, главное что бы на счетах у компании оказалось больше, чем в начале его деятельности.
Поэтому (тупо исходя из терминологии) любая "динамично развивающаяся компания"© всегда будет иметь убытки, а отсутствие убытков в целом означает что развитие замедляется.
А ведь верно. Правительству достались плохие граждане, хабру плохие читатели.
Но ведь и focus и multiple desktops есть в windows 10.
При покупке биткоина Вы посылаете живые чистые деньги неизвестному человеку, давая тем самым ему обосновать откуда они у него взялись. Вы-то покупаете, окей, а вот что делает другая сторона? И не сочтут ли Вас соучастником отмыва?
Вот поэтому вывод в живой нал и стоит на 10% дороже:)
ИП обычно даже хуже чем физ.лицо, несмотря на прикрытие бумажками. Слишком часто отмывают и налят через эти 6%, да и обанкротится - начнут сделки разматывать за последние 3 года - может быть неприятно, в обменниках ИП обычно те же дропы, просто подороже.
И при отматывании сделки - биткоин придется вернуть (а сколько он стоить будет на тот момент?), а вот получится ли стрясти с банкрота ИП (а их тоже обычно на дропов делаю) оплаченные ему деньги - это вопрос.
Как именно росфинмониторинг будет банить - вопрос пока непонятный. В принципе банки-то и раньше имели право (и/или обязанность) направить ему информацию о клиенте для того, чтобы он разобрался. Так что принципиально ничего поменяться не должно.
Некоторые банки (особенно после введения реестра нелегалов) банили и за входящие и за исходящие переводы, при чем банили даже по цепочке (вы перевели пете, петя перевел плохому васе - забанили всех трех). Некоторых разбанивали после объяснительной.
Но если с банками помогал принцип "не сри где ешь" (т.е. под п2п используются банки которыми не жалко пожертвовать - временно или постоянно, в банках нужных для дел - вообще никаких п2п ни с кем кроме себя), то вот росфинмониторинг работает глобальнее, поэтому не факт что это поможет.
p.s.: Да, разумеется банили и банят не всех, не сразу и не всегда, поэтому эти п2п биржи и работают. Но надо понимать, что формально п2п переводы без договора и с непонятно кем это зона риска.