Security through obscurity по сути security и не является.
Так никто другое и не утверждает.
его можно было в текстовом файле рядом положить.
Разумеется. Речь не о том насколько качественно там обеспечена безопасность, а о том что если программер видит пароль к базе, то совершенно не обязательно из этого следует, что он имеет право туда ломиться и смотреть че там как.
Сообщил не то что у них ключ есть, а что ключ у них хранится небезопасном месте.
Предварительно с помощью ключа он зашел в квартиру и посмотрел что там и как, включая приватные данные.
Он был консультантом нанятым этой же компанией.
А что, консультанты имеют право шарить под любыми ковриками и найдя ключи заходить в любые закрытые кабинеты полистать любые бумажки с любыми данными?
В прессу оно попало из-за судебного дела.
Не вполне понятно откуда такой вывод.
Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.
Вот вот:) Прочитайте изначальную новость, гугл транслейт конечно криво переводит, но там больше информации понятно.
Там претензия к тому, что он декомпилировал без права на это и что он полез с паролем в базу данных не имея право на это, будучи нанятым при чем. И нам, честно говоря, как программерам, не вполне понятно в какой ситуации мы бы стали декомпилировать софт раз нам за это не заплачено и зачем бы мы найдя пароль в исходниках - стали бы его использовать что бы "посмореть че там". Даже если бы просто нашли пароль - просто написали бы репорт об этом, может проверили бы на коннект, но не лезли бы с ним читать данные из БД. Меньше знаешь - лучше спишь.
Никто не говорит про злой умысел (иначе размер штрафа явно был бы другой), но это как из серии "добрыми намерениями" и "инициатива дрючит инициатора". Как вообще можно было додуматься ломануться на сервак читать данные с найденным паролем, тем более найденным после декомпиляции?
Ничтожным не сделает, лишь лишит автора права на защиту в суде конкретной страны в отношении этой части договора. Главное - что автор на законных основаниях сможет включить такое требование в договор (в отличии от ситуации если бы ему запретили такое требовать). Что позволит оспаривать конституционность закона когда договор будет нарушен. Что позволит автору продавать софт в другие страны, где таких законов нет. Что позволит автору предъявлять претензии в других странах, где таких законов нет. Что позволит автору уменьшить количество декомпилильщиков, т.к. часть людей будет смотреть не только на то, что позволяет закон, но и на то, что они пообещали автору заключая договор. И еще некоторое количество нюансов, о которых мы наверняка и не подозреваем. В общем разница есть.
фразеологические сочетания -- только один. Для большинства людей оба этих термина одинаково неизвестные.
Фразеологизмы в обязательном порядке изучаются в школе на уроках русского, а сейчас и в при подготовке к егэ их избежать невозможно. Поэтому всё же хотелось бы думать, что большинству понятие фразеологизмов знакомо.
p.s. Имхо, коллокации и фразеологизмы это все же не синонимы.
Перевели гугл транслейтом новость, получается что претензии немного другие и две основные сводятся к следующему. 1) Декомпиляция программы, после которой он и увидел пароль в открытом виде. 2) Использование этого пароля для доступа к данным к которым он не должен был иметь доступ.
Чувак как только понял куда попал сразу же отключился и сообщил компании.
Видимо поэтому и наказание только крошечный штраф, а не срок. Грубо говоря логика такая - он порылся в чужих карманах (декомпиляция) и нашел там ключ (пароль в открытом виде). Прикинул адрес (предположил какая БД установлена) и зашел с помощью ключа в квартиру (подключился с помощью пароля к этой БД), увидел там кучу приватных данных (по сути получил их).
Именно. С целью дать возможность декомпиляции любому, а не с целью запретить автору выставлять условием использования запрет декомпиляции. Разница огромная, на что мы и указали чуть выше.
В том-то и дело, что нет, не зря же есть учебники ESL/EFL даже на C2 уровень, хотя казалось бы человек знающий английский на C1 уже что-то знает и понимает.
А многим школьной программы хватает и на то, чтобы сразу к синему перейти, минуя красный.
Только в контексте выполнения упражнений вида "вот английская фраза, поставьте глагол в правильную форму, поставьте слова в нужном порядке". Этот вопрос мерфи закрывает на отлично. Более того - если цель именно в этом, то мерфи можно начинать английского языка практически не зная.
А вот выбрать само время/форму правильно при переводе с русского и тем более думать на английском мерфи не поможет. Да, там ситуации в каких и что надо выбирать описаны, но описаны именно на уровне нативов, которые думают на английском и поэтому у них нет неоднозначности вида "вот на русском это звучит так, а на англ вроде и одно и другое и третье подходит".
У серии мерфи, имхо, есть огромная проблема. Он плохо подходит для иностранцев, хотя великолепен для нативов. Там большинство примеров, правил, упражнений рассчитаны на то, что учеловек уже "думает на английском, а мерфи знакомит с тем, как это изложить в соответствии с правилами. Если начинать его читать в стадии "думая на русском", то в очень многих случаях просто нереально понять какую из форм выражения выбрать, т.к. нет однозначности именно перевода "думалки на русском в думалку на английском", ввиду того, что этот этап просто пропущен в учебнике.
Право на декомпиляцию должно быть неотъемлемым правом собственника
Нет, нет такого императива. Автор программы имеет право выставлять любые условия ее использования. Покупатель имеет право выставлять свои условия. "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.". Оазываясь от принципа "права неотъемлимости декомпиляции", Вы не только насильственно ограничиваете автора в распоряжении его творением, но и не даете другим покупателям получить продукт на интересных им условиях.
Несколько лет назад выбирали что брать - ноут или ПК, сначала смешно по цене было, ПК в конфиге аналогичном ноуту ( 11800h/3070/32gb/1024gb) по цене оказался столько же. Дальше по процам. 11800h оказался медленнее 11700k только на 10-20%, да, преимущество заметное, но не драматически. 10 минут вместо 8? 10 часов вместо 8? Один черт. По видеокартам. 3070 мобильная оказалась аналогична 3060 десктопной, может процентов на 10-20 медленнее в зависимости от сценария, опять же не критично. В общем, как и последние 10 лет, после сравнения взяли ноут. Нет, если надо топовый комп, типа две 3090 в sli, 128гб памяти, топовый i9 в разгоне, то альтернативы ПК просто нет, ноуты такое не тянут. Но если речь про рядовую машинку для работы/разработки - ноут при той же цене будет на не особо критичные 20% хуже.
Если сделанная работа тоже используется публично, то можно начать от противного - накатать в суд на текущего пользователя работы, прав-то на это у него нет.
Формально - фио, полные паспортные данные, место заключения договора. Неформально - любой набор данных достаточный для однозначной идентификации с учетом последующего банковского платежа. Тут главное вот в чем - когда Вы получаете банковский платеж со ссылкой на номер договора, то даже если договор нормально не подписан, то в суде отправитель перевода уже не сможет сказать "а я вообще ничего не знаю" (он же отправил деньги, на конкретные реквизиты, с конкретным примечанием платежа, это банковская выписка подтвердит), а идентификация будет видна из банковских данных (а не просто в телеге кто-то кем-то представился и ищи свищи кто это на самом деле был). Да, всё равно у заказчика остаются варианты отмаз, да, всё равно он сможет сказать что в договоре было что-то другое, но Вы хотя бы ставите себя с ним на один уровень в дискуссии, т.к. он не просто идет в отказ, а вынужден объяснять что-то, так же как и Вы.
ЭЦП госключа, при наличии заграна с биометрией, получить можно удалённо за пару часов. Просто усиленное ЭЦП (в оффлайн конторе) на год стоит тысячи полторы, получается за сутки, 2500р если с доставкой, потом можно бесконечно продлять удалённо, при этом оно крайне полезно - т.к. можно и в суды с ней подавать и в налоговую документы подписывать и досудебную претензию отправлять и т.д.. ИМХО - в современной РФ ЭЦП, при чем усиленная форма, просто мастхэв, не так уж дорога 1.5к отвалить за год. При этом в плане работы ЭЦП чем хорошо, это так же некоторым образом карманный "нотариально заверенный скриншот", т.е. Вы всегда можете потом на суд принести распечатку и показать первенство своего кода (подписав естественно ЭЦП свой код своевременно), т.е. лишите заказчика удовольствия заявить Вам в лицо, что этот код он сам написал, т.к. у Вас будут ЭЦП подписанные бумажки с этим кодом более ранним числом.
Реклама ТГ канала и не похоже что бы автор напрягался со статьей.
Во-первых, не бывает так, что бы заказ был, а договора не было. Заказ это и есть договор, вопрос в какой он форме, устная вполне годится теоретически, но практически вопрос сводится к доказательствам. Во-вторых, нужно не "уточнить фио", а провести идентификацию заказчика и если он представитель юр.лица, то так же удостовериться, что у него есть полномочия на представительство. Кто угодно может представиться кем угодно. В-третьих, поставленный в конце вопрос "работаете по договору или работаете по предоплате" это из серии "в огороде бузина в киеве дядька", т.к. во-первых - любая работа делается по договору, а во-вторых - предоплата от формы договора не зависит. И самое главное - такая постановка вопроса вводит в заблуждение наводя на мысль о том, что при наличии предоплаты нормальный договор не нужен - увы и ах, при наличии предоплаты он еще нужнее. В-четвертых, нередко все утыкается в акт приема-передачи, даже если оплата полностью сделана, даже если заказчик подписал акт, то совершенно не факт, что он не сможет его оспорить позже, классика жанра "заказчик не обладал нужной квалификацией для оценки сделанной работы".
По итогу - захотят н-ать - н-ут, но минимальная подстраховка - это оформить хоть в каком-то законченном виде договор и получить именно на него согласование и получить хотя бы минимальный платеж межбанковским переводом. Первое нужно, т.к. никто не будет анализировать 100-500 скриншотов непонятного происхождения (как обычно любят вываливать в социалки когда жалуются), второе нужно для идентификации заказчика и привязки его к договору. Наличие ЭЦП всё намного упрощает, особенно если оно есть с обоих сторон, благо для его удалённого получения сейчас вообще достаточно только загранпаспорта (госключ).
Потребность это дорога в один конец с финалом за горизонтом. Мы вот пока не купили ноут с dci-p3 100%, так думали что 100% srgb замечательно. А до этого очень долго сидели на sata ssd, т.к. после хдд смотрелось весьма шустро и нам хватало, однако потом на nvme перешли и обратно уже не хочется. И т.д.. Для бытовых нужд 16гб сейчас достаточно, для простой разработки тоже, но где Вы планируете запускать БД с выделенными 8гб под ее кэш и виртуалку на 8гб, если у Вас всего физической 14гб и винда тоже что-то жрет сама по себе? Скорость современных ssd изрядно выручает, но быстрее оперативы пока ничего не придумали.
Все это не тормозит (в т.ч. и при запуске чего-то еще типа гредла, акробата и т.п.), не лагает при переключении между окнами (на 8Гб приложения запускались медленно и при переключении из свернутого окна в развернутое часто лагали).
При 8гб лагало, т.к. у Вас используется 8.2гб. А сейчас используется 8.2гб сжатой при доступных 14гб. Но в то же время выделено у Вас 27.9, т.е. увеличение памяти до 28гб - сделает что-то где-то быстрее.
Так никто другое и не утверждает.
Разумеется. Речь не о том насколько качественно там обеспечена безопасность, а о том что если программер видит пароль к базе, то совершенно не обязательно из этого следует, что он имеет право туда ломиться и смотреть че там как.
Ни коврик, ни карман ему не принадлежали.
Предварительно с помощью ключа он зашел в квартиру и посмотрел что там и как, включая приватные данные.
А что, консультанты имеют право шарить под любыми ковриками и найдя ключи заходить в любые закрытые кабинеты полистать любые бумажки с любыми данными?
Не вполне понятно откуда такой вывод.
Вот вот:) Прочитайте изначальную новость, гугл транслейт конечно криво переводит, но там больше информации понятно.
Там претензия к тому, что он декомпилировал без права на это и что он полез с паролем в базу данных не имея право на это, будучи нанятым при чем. И нам, честно говоря, как программерам, не вполне понятно в какой ситуации мы бы стали декомпилировать софт раз нам за это не заплачено и зачем бы мы найдя пароль в исходниках - стали бы его использовать что бы "посмореть че там". Даже если бы просто нашли пароль - просто написали бы репорт об этом, может проверили бы на коннект, но не лезли бы с ним читать данные из БД. Меньше знаешь - лучше спишь.
Никто не говорит про злой умысел (иначе размер штрафа явно был бы другой), но это как из серии "добрыми намерениями" и "инициатива дрючит инициатора". Как вообще можно было додуматься ломануться на сервак читать данные с найденным паролем, тем более найденным после декомпиляции?
Ничтожным не сделает, лишь лишит автора права на защиту в суде конкретной страны в отношении этой части договора.
Главное - что автор на законных основаниях сможет включить такое требование в договор (в отличии от ситуации если бы ему запретили такое требовать). Что позволит оспаривать конституционность закона когда договор будет нарушен. Что позволит автору продавать софт в другие страны, где таких законов нет. Что позволит автору предъявлять претензии в других странах, где таких законов нет. Что позволит автору уменьшить количество декомпилильщиков, т.к. часть людей будет смотреть не только на то, что позволяет закон, но и на то, что они пообещали автору заключая договор.
И еще некоторое количество нюансов, о которых мы наверняка и не подозреваем. В общем разница есть.
Решение проблемы удержания клиента заиграло новыми красками.
Фразеологизмы в обязательном порядке изучаются в школе на уроках русского, а сейчас и в при подготовке к егэ их избежать невозможно. Поэтому всё же хотелось бы думать, что большинству понятие фразеологизмов знакомо.
p.s. Имхо, коллокации и фразеологизмы это все же не синонимы.
Если Вы в строительной каске и Вас убили ударом топора по голове Вы бы подали в суд на ударившего или на производителя касок?:)
Перевели гугл транслейтом новость, получается что претензии немного другие и две основные сводятся к следующему.
1) Декомпиляция программы, после которой он и увидел пароль в открытом виде.
2) Использование этого пароля для доступа к данным к которым он не должен был иметь доступ.
Видимо поэтому и наказание только крошечный штраф, а не срок. Грубо говоря логика такая - он порылся в чужих карманах (декомпиляция) и нашел там ключ (пароль в открытом виде). Прикинул адрес (предположил какая БД установлена) и зашел с помощью ключа в квартиру (подключился с помощью пароля к этой БД), увидел там кучу приватных данных (по сути получил их).
Именно. С целью дать возможность декомпиляции любому, а не с целью запретить автору выставлять условием использования запрет декомпиляции. Разница огромная, на что мы и указали чуть выше.
В том-то и дело, что нет, не зря же есть учебники ESL/EFL даже на C2 уровень, хотя казалось бы человек знающий английский на C1 уже что-то знает и понимает.
Только в контексте выполнения упражнений вида "вот английская фраза, поставьте глагол в правильную форму, поставьте слова в нужном порядке". Этот вопрос мерфи закрывает на отлично. Более того - если цель именно в этом, то мерфи можно начинать английского языка практически не зная.
А вот выбрать само время/форму правильно при переводе с русского и тем более думать на английском мерфи не поможет. Да, там ситуации в каких и что надо выбирать описаны, но описаны именно на уровне нативов, которые думают на английском и поэтому у них нет неоднозначности вида "вот на русском это звучит так, а на англ вроде и одно и другое и третье подходит".
Законодательство не оговаривает никаких ограничений для авторов выставляющих свой продукт на продажу.
У серии мерфи, имхо, есть огромная проблема. Он плохо подходит для иностранцев, хотя великолепен для нативов.
Там большинство примеров, правил, упражнений рассчитаны на то, что учеловек уже "думает на английском, а мерфи знакомит с тем, как это изложить в соответствии с правилами.
Если начинать его читать в стадии "думая на русском", то в очень многих случаях просто нереально понять какую из форм выражения выбрать, т.к. нет однозначности именно перевода "думалки на русском в думалку на английском", ввиду того, что этот этап просто пропущен в учебнике.
Нет, нет такого императива.
Автор программы имеет право выставлять любые условия ее использования. Покупатель имеет право выставлять свои условия.
"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.".
Оазываясь от принципа "права неотъемлимости декомпиляции", Вы не только насильственно ограничиваете автора в распоряжении его творением, но и не даете другим покупателям получить продукт на интересных им условиях.
Фильтры же есть, уж конкретного-то отправителя несложно добавить.
Несколько лет назад выбирали что брать - ноут или ПК, сначала смешно по цене было, ПК в конфиге аналогичном ноуту ( 11800h/3070/32gb/1024gb) по цене оказался столько же.
Дальше по процам. 11800h оказался медленнее 11700k только на 10-20%, да, преимущество заметное, но не драматически. 10 минут вместо 8? 10 часов вместо 8? Один черт.
По видеокартам. 3070 мобильная оказалась аналогична 3060 десктопной, может процентов на 10-20 медленнее в зависимости от сценария, опять же не критично.
В общем, как и последние 10 лет, после сравнения взяли ноут.
Нет, если надо топовый комп, типа две 3090 в sli, 128гб памяти, топовый i9 в разгоне, то альтернативы ПК просто нет, ноуты такое не тянут. Но если речь про рядовую машинку для работы/разработки - ноут при той же цене будет на не особо критичные 20% хуже.
Описанное Вами, в описанном виде, это отличный способ присесть по 273 ук рф.
Никаких встроенных сбоев. Либо нормальная работа либо в явной форме прекращение всей работы или части функций с выводом сообщения об этом.
Если сделанная работа тоже используется публично, то можно начать от противного - накатать в суд на текущего пользователя работы, прав-то на это у него нет.
Формально - фио, полные паспортные данные, место заключения договора.
Неформально - любой набор данных достаточный для однозначной идентификации с учетом последующего банковского платежа.
Тут главное вот в чем - когда Вы получаете банковский платеж со ссылкой на номер договора, то даже если договор нормально не подписан, то в суде отправитель перевода уже не сможет сказать "а я вообще ничего не знаю" (он же отправил деньги, на конкретные реквизиты, с конкретным примечанием платежа, это банковская выписка подтвердит), а идентификация будет видна из банковских данных (а не просто в телеге кто-то кем-то представился и ищи свищи кто это на самом деле был).
Да, всё равно у заказчика остаются варианты отмаз, да, всё равно он сможет сказать что в договоре было что-то другое, но Вы хотя бы ставите себя с ним на один уровень в дискуссии, т.к. он не просто идет в отказ, а вынужден объяснять что-то, так же как и Вы.
ЭЦП госключа, при наличии заграна с биометрией, получить можно удалённо за пару часов. Просто усиленное ЭЦП (в оффлайн конторе) на год стоит тысячи полторы, получается за сутки, 2500р если с доставкой, потом можно бесконечно продлять удалённо, при этом оно крайне полезно - т.к. можно и в суды с ней подавать и в налоговую документы подписывать и досудебную претензию отправлять и т.д..
ИМХО - в современной РФ ЭЦП, при чем усиленная форма, просто мастхэв, не так уж дорога 1.5к отвалить за год.
При этом в плане работы ЭЦП чем хорошо, это так же некоторым образом карманный "нотариально заверенный скриншот", т.е. Вы всегда можете потом на суд принести распечатку и показать первенство своего кода (подписав естественно ЭЦП свой код своевременно), т.е. лишите заказчика удовольствия заявить Вам в лицо, что этот код он сам написал, т.к. у Вас будут ЭЦП подписанные бумажки с этим кодом более ранним числом.
Реклама ТГ канала и не похоже что бы автор напрягался со статьей.
Во-первых, не бывает так, что бы заказ был, а договора не было. Заказ это и есть договор, вопрос в какой он форме, устная вполне годится теоретически, но практически вопрос сводится к доказательствам.
Во-вторых, нужно не "уточнить фио", а провести идентификацию заказчика и если он представитель юр.лица, то так же удостовериться, что у него есть полномочия на представительство. Кто угодно может представиться кем угодно.
В-третьих, поставленный в конце вопрос "работаете по договору или работаете по предоплате" это из серии "в огороде бузина в киеве дядька", т.к. во-первых - любая работа делается по договору, а во-вторых - предоплата от формы договора не зависит. И самое главное - такая постановка вопроса вводит в заблуждение наводя на мысль о том, что при наличии предоплаты нормальный договор не нужен - увы и ах, при наличии предоплаты он еще нужнее.
В-четвертых, нередко все утыкается в акт приема-передачи, даже если оплата полностью сделана, даже если заказчик подписал акт, то совершенно не факт, что он не сможет его оспорить позже, классика жанра "заказчик не обладал нужной квалификацией для оценки сделанной работы".
По итогу - захотят н-ать - н-ут, но минимальная подстраховка - это оформить хоть в каком-то законченном виде договор и получить именно на него согласование и получить хотя бы минимальный платеж межбанковским переводом. Первое нужно, т.к. никто не будет анализировать 100-500 скриншотов непонятного происхождения (как обычно любят вываливать в социалки когда жалуются), второе нужно для идентификации заказчика и привязки его к договору. Наличие ЭЦП всё намного упрощает, особенно если оно есть с обоих сторон, благо для его удалённого получения сейчас вообще достаточно только загранпаспорта (госключ).
Потребность это дорога в один конец с финалом за горизонтом. Мы вот пока не купили ноут с dci-p3 100%, так думали что 100% srgb замечательно. А до этого очень долго сидели на sata ssd, т.к. после хдд смотрелось весьма шустро и нам хватало, однако потом на nvme перешли и обратно уже не хочется. И т.д..
Для бытовых нужд 16гб сейчас достаточно, для простой разработки тоже, но где Вы планируете запускать БД с выделенными 8гб под ее кэш и виртуалку на 8гб, если у Вас всего физической 14гб и винда тоже что-то жрет сама по себе? Скорость современных ssd изрядно выручает, но быстрее оперативы пока ничего не придумали.
При 8гб лагало, т.к. у Вас используется 8.2гб. А сейчас используется 8.2гб сжатой при доступных 14гб. Но в то же время выделено у Вас 27.9, т.е. увеличение памяти до 28гб - сделает что-то где-то быстрее.