Шторки здесь ни при чём. Давайте для простоты считать, что матрица полностью мгновенно открывается и так же закрывается. На период времени dt.
Положим, мы открыли её в такой удачный момент, при котором танцор не движется горизонтально. Смаза по оси x не будет. Означает ли это, что его не будет и по вертикали? Нет. Для этого надо, чтобы в этот момент времени не было движения и по оси y. То есть, для чёткого кадра надо угадать момент времени дважды: по x и по y. Если вероятность каждого отдельного угадывания пропорциональна 1/dt, то вероятность двух таких одновременных событий есть произведение индивидуальных вероятностей, т.е. 1/dt2.
Намного меньше. Достаточно вставить код/ссылку на платёж через уже созданные сервисы, где для перевода не нужно покупать некие вошлебные бобы.
Не соглашусь. Чтобы получать крипту, достаточно скачать программу-кошелёк и дать его адрес. 90 секунд работы. Абсолютно ничего покупать не надо. Равно как и не надо бюрократии с PayPal-ом (по каковой причине, кстати, я свой аккаунт у них убил и не пользуюсь ими уже много лет).
А чтобы платить криптовалютой, необязательно её только покупать. Её можно, например, заработать.
Это отдельная экономика, минующая как фиат, так и всю банковскую сферу.
Биткойн, конечно, обладает множеством недостатков — как и любая первая версия чего-либо. И, безусловно, сильный спекулятивный элемент в нём присутствует.
Но автор, похоже, подменят проблему «обмен биткойна на товары и услуги» проблемой «обмен биткойна на фиат, с обменом последнего на товары и услуги». Конечно, второе хуже работает. Более того, во многом из-за трудностей работы с фиатом биткойн и возник!
Что касается прямого обмена — он работает. Есть масса сайтов, где за биткойн можно покупать вещи. Более того, криптовалюта (хотя, быть может, не биткойн конкретно) позволяет людям платить друг другу быстро и эффективно без вовлечения банков. Вот я написал статью, дал адрес своего кошелька. Всё. Кому понравилось — переводят деньги. А сколько прыжков и приседаний потребовалось бы на то же самое через MasterCard?
Да, сказанное не отменяет проблемы «грязного» ипользования биткойна, спекулятивности, волатильности и т.п. Но всё-таки никак не сводит стоимость его к нулю. Биткойн является платёжной системой, которой пользуются в реальных экономических целях. О стоимости этой системы можно спорить, но она очевидно не нулевая.
У меня сохранилась коллекция маминых научно-популярных вырезок из прессы конца 60-х. В том числе страница «Науки и Жизни» 69-го (вроде бы?) года. Где не только внятно рассказывается про лунную экспедицию, но даже лунные фотографии приведены. Последние, правда, паршивого качества. Видно, что переснято откуда-то.
а умножать на денежный вес людей с соответствующими ожиданиями.
Правильно.
Ну а когда этот вес неизвестен? В таком случае, согласно en.wikipedia.org/wiki/Maximum_spacing_estimation, кумулятивную функцию «готов купить дороже $x» надо считать такой, что её приросты между известными точками x — одинаковы, что соответствует одинаковым весам. А равновесная цена наступает тогда, очевидно, при медианном значении рассмотренных $x. Но поскольку этих значений очень немного, то для более точной оценки истинной медианы иногда берётся среднее геометрическое нескольких ближайших к ней значений (стандартная практика). Я просто взял все, ибо точек — кот наплакал.
По крайней мере это, при отсутствии какой-либо иной достоверной информации, должно давать (и даёт на практике в других задачах) более-менее здравую прикидку.
Тут можно сказать, что мы знаем и кое-что сверх этих оценок про биткойн. Но я возражу, что знаем с огромной неточностью. И поэтому в Вашем примере со 100 рублями, кстати, если три указанных цифры — это всё, что известно про их ожидаемую цену, то 34 рубля как раз могут оказаться наилучшей оценкой.
А так да, веса добавлять надо. Был бы рад увидеть работу этого (следующего) класса точности.
Затем, что усредняются не теории, а общественные ожидания от них. Которые вполне могут друг другу противоречить. И если не случится чего-то воистину катастрофического, то именно эти ожидания и установят цену на биткойн.
Подозреваю, проблема в том, что немалая часть людей начисто лишена музыкального слуха. У них там не то что мелкая фальш, двигатель отвалится — а они всё равно не услышат.
Положим, мы открыли её в такой удачный момент, при котором танцор не движется горизонтально. Смаза по оси x не будет. Означает ли это, что его не будет и по вертикали? Нет. Для этого надо, чтобы в этот момент времени не было движения и по оси y. То есть, для чёткого кадра надо угадать момент времени дважды: по x и по y. Если вероятность каждого отдельного угадывания пропорциональна 1/dt, то вероятность двух таких одновременных событий есть произведение индивидуальных вероятностей, т.е. 1/dt2.
По существу работы возражения есть? Вопросы?
Но иногда нужна бывает просто чёткость…
Спор про то, является ли ценность транзакционной сети биткойна нулевой/ничтожной. Приведённые выше простейшие примеры показывают, что нет.
А чему она конкретно равна я не знаю и доказывать, что биткойн или PayPal лучше — не очень хочу. Ибо зависит от конкретики множества сценариев.
Но за поддержанный разговор спасибо.
Не соглашусь. Чтобы получать крипту, достаточно скачать программу-кошелёк и дать его адрес. 90 секунд работы. Абсолютно ничего покупать не надо. Равно как и не надо бюрократии с PayPal-ом (по каковой причине, кстати, я свой аккаунт у них убил и не пользуюсь ими уже много лет).
А чтобы платить криптовалютой, необязательно её только покупать. Её можно, например, заработать.
Это отдельная экономика, минующая как фиат, так и всю банковскую сферу.
Но автор, похоже, подменят проблему «обмен биткойна на товары и услуги» проблемой «обмен биткойна на фиат, с обменом последнего на товары и услуги». Конечно, второе хуже работает. Более того, во многом из-за трудностей работы с фиатом биткойн и возник!
Что касается прямого обмена — он работает. Есть масса сайтов, где за биткойн можно покупать вещи. Более того, криптовалюта (хотя, быть может, не биткойн конкретно) позволяет людям платить друг другу быстро и эффективно без вовлечения банков. Вот я написал статью, дал адрес своего кошелька. Всё. Кому понравилось — переводят деньги. А сколько прыжков и приседаний потребовалось бы на то же самое через MasterCard?
Да, сказанное не отменяет проблемы «грязного» ипользования биткойна, спекулятивности, волатильности и т.п. Но всё-таки никак не сводит стоимость его к нулю. Биткойн является платёжной системой, которой пользуются в реальных экономических целях. О стоимости этой системы можно спорить, но она очевидно не нулевая.
А вот это утверждение уже нуждается в доказательстве. Причём более сильном, чем «ну это же очевидно!»
Правильно.
Ну а когда этот вес неизвестен? В таком случае, согласно en.wikipedia.org/wiki/Maximum_spacing_estimation, кумулятивную функцию «готов купить дороже $x» надо считать такой, что её приросты между известными точками x — одинаковы, что соответствует одинаковым весам. А равновесная цена наступает тогда, очевидно, при медианном значении рассмотренных $x. Но поскольку этих значений очень немного, то для более точной оценки истинной медианы иногда берётся среднее геометрическое нескольких ближайших к ней значений (стандартная практика). Я просто взял все, ибо точек — кот наплакал.
По крайней мере это, при отсутствии какой-либо иной достоверной информации, должно давать (и даёт на практике в других задачах) более-менее здравую прикидку.
Тут можно сказать, что мы знаем и кое-что сверх этих оценок про биткойн. Но я возражу, что знаем с огромной неточностью. И поэтому в Вашем примере со 100 рублями, кстати, если три указанных цифры — это всё, что известно про их ожидаемую цену, то 34 рубля как раз могут оказаться наилучшей оценкой.
А так да, веса добавлять надо. Был бы рад увидеть работу этого (следующего) класса точности.
Подозреваю, проблема в том, что немалая часть людей начисто лишена музыкального слуха. У них там не то что мелкая фальш, двигатель отвалится — а они всё равно не услышат.