Pull to refresh
406
0
Send message
Сам удивляюсь иногда.

Но, знаете, mp3 файл — это тоже, в общем, последовательность битов с самоценностью близкой к нулю. Даже если эта последовательность *очень* нравится мне, на рынке она всё равно стоит ноль. Но вот если почему-то она вызывает позитивные ощущения хотя бы у двух людей, то возникает основа для купли и продажи. Итог: mp3-шки вполне себе торгуются на Амазоне, за вполне определённую рыночную цену.

Как видим, простая позитивная интерференция иллюзий (даже при отстутствии какой-либо другой ценности) уже способна создавать устойчивую стоимость.
«Где занять денег, чтобы купить ещё?», наверное?
Увы, иногда приходится ставить задачи именно как подсчёт ангелов на острие иглы, дабы избежать позиции человека, дающего людям необоснованные финансовые советы.
А! Понял. Уточняю.

Я взял сегодняшний расход энергии. Посмотрел, сколько времени назад этот расход был в 30 раз меньше. Оказалось, в феврале 2013-го. Посмотрел цену биткойна тогда (около $50). Это в 250 раз меньше, чем сегодня. Далее предположил, что майнинг и текущий рост продолжатся и в будущее до 30-кратного увеличения расхода энергии. Если рост биткойна тоже продолжится с той же скоростью, то цена за это время поднимется тоже в 250 раз. А это даст 4 миллиона.

В общем, гипотеза «Биткойн — это МММ, и у него ещё 4 года надувания в том же темпе»

Верю ли я всерьёз в эту оценку? Не очень. Но это, в принципе, вероятный сценарий.
Интересная и на первый взгляд довольно обоснованная оценка. Только я не в курсе про $500M в системе. Есть какой-нибудь источник с этой цифрой? Мне любопытно.
О! Про государство я тоже так думаю. Что-нибудь по образцу исландской криптовалюты: en.wikipedia.org/wiki/Auroracoin — типа, майнте пожалуйста, но 20% автоматически отчисляйте государству.

И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.
Ну, он может быть лишь *слегка* дешевле.

Кроме того, он распеределён, т.е. теоретически неподконтролен, например, произволу местной ассоциации нотариусов.
Не вижу как, уточните, пожалуйста.
Тоже способ. Примерно соответствует «цифровому золоту». Ну, кстати, если считать что уж 1% хранителей (в виде теневой экономики) железно неустраним, то это даёт довольно обоснованную точку опоры в $30K.
Разумеется, это очень упрощённая модель, намеренно игнорирующая множество указанных Вами вещей ради простоты и стабильности. Подобный обмен называется регуляризацией, Вы наверняка в курсе, как оно работает. Можно ли сделать модель лучшую? Безусловно. Но я такой цели не ставил.
Спасибо за ссылку! Хотя совсем уж «zero» — явное упрощение. Должен же он чего-то стоить хотя бы в качестве музейного экспоната? :))
Ну, не зря ездил, значит )
Пожалуйста, рад, что заинтересовал.
Спасибо на добром слове. Раз кому-то интересно, выходит, не зря писал.
Я понял. Большое спасибо за поправки. Постараюсь учесть их в будущих статьях.

Если у Вас есть какие-то замечания по существу работы, буду рад их выслушать.
Именно так вряд ли, но что-то похожее можно придумать.

Ввести переменную типа «суровость патентного законодательства в стране X». Которая может меняться от нуля (всё знание, фильмы, книги бесплатны и общие) до единицы (запатентованы слова, идея фотографировать со светом слева, причём вечно).

Затем посмотреть, как эффективность изобретательства (определённая, конечно, не числом патентов, а количеством внедрённых инноваций или созданного искусства) зависят от этой переменной.

Увы, на практике подобное исследование потянет на хорошую докторскую диссертацию. Уж очень много работы, чтобы всё точно определить и измерить.
Я готов назвать это регулированием. Это приведёт к замене кое-каких терминов в статье по шаблону.
Да, статью Вы прочитали невнимательно. Видимо, по диагонали?

Там неоднократно сказано, что мы анализируем ситуацию, в которой цензуру обеспечивают элементы того же типа, что и приёмники. То есть, люди — люди. Или антивирус — исполнитель кода. Но не смесь.

Другая задача не ставилась. С самого начала и вообще.

Конечно, хотелось бы рассмотреть более общий случай, но точному решению поддался только частный.

Было бы здорово услышать какие-то конструктивные комментарии по общему случаю, если они есть.

P.S. «Неверно» в данном предложении пишется слитно, а администрация — тоже люди.
Ну, альфа — это 4 светогода. Что по порядку величины уже ближе к 10, чем к одному. Хотя в целом допускаю, что раскрашено чуток веселее, чем оно есть на самом деле :))

Экстраполяцию не защищаю; понятно, что всё это скорее игры для ума и что вряд ли у нас будут телескопы с такой апертурой. Тем не менее… если бы древним египтянам вздумалось искать супер-цивилизации, вряд ли бы они преуспели, строя пирамиды в 1000 километров высотой. Я это к тому, что в истории было достаточно качественных скачков в самих парадигмах методов обнаружения, чтобы с умеренным оптимизмом рассчитывать на них и дальше.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity