Тот случай, когда статья отлично подходит для утреннего кофе в одиночестве, вечерних посиделок с комрадами или горячих споров в воскресной бане! Большое спасибо автору!
Не соглашусь с вами. Есть утверждение автора статьи о том, что пуски будут дешеветь экспоненциально. А есть реальность, в которой пуски на ССО замерли на отметке $5К за кг, а пуски на МКС взлетели в цене в 7 раз. График явно не выглядит экспоненциально нисходящим, а значит все предположения автора оказываются под сомнением ввиду опровержения базовой гипотезы.
По факту же данное подорожание является следствием отмены субсидий - и здесь я с вами согласен. Но! Бизнес СпейсХ построен на гос.оборон.заказе США и только потенциал Старлинк греет сердца инвесторов. А раз так, то с цена пуска на Фальконах вырастет - чудес в капиталистическом мире не бывает. Что же касается патентов - есть положения (в том числе и в американском праве), что патенты не распространяются на потребности государства.
Автор, а вы делали анализ приведенных цифр самостоятельно? Дело в том, что в апреле 2021г NASA повысили цены на доставку груза на орбиту в 7 раз (Стоимость доставки 1 кг груза выросла почти в семь раз — с $3 тысяч до $20 тысяч. Цена обратной доставки с МКС составит вместо нынешних $6 тысяч за 1 кг $40 тысяч, https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy).
Это немного не укладывается в вашу гипотезу о том, что цена будет снижаться экспоненциально. Вернее совсем не укладывается, т.к. цены вывода груза на орбиту, на которую вы ссылаетесь - не существует на рынке. Т.е. приведенные данные не валидированы на момент публикации и это огорчает.
История про "захватить Психею" не совсем вписывается в прикладной характер статьи по целому ряду причин, от экономических - столько драг. металлов в свободном доступе обрушит их цену пропорционально потенциалу извлечения, до экологических - эти драг металлы будут фонить так, что погружать их под магнитный щит Земли равносильно выстрелу в ногу.
Сделанное вами - это IFD, то есть схема информационных потоков. А DFD это диаграмма данных, в которой описывается зарос и формат запроса.
Вам ещё рано стажироваться на системного, тяните мат часть и пробуйте себя в ассистентом бизнес-анализа в знакомой вам области. До системного нужно дорасти. А вот презентация у вас очень крутая для 20 летнего специалиста, класс!
Ну вот, вы снова подменяете понятия. Мистер Маск не отвечает головой. Фактически за публичную ложь он отвечает только своим постом в компании и вероятными штрафом. Именно так было в истории, когда он спровоцировал рост акций Теслы заявлением "Tesla Go-Private". Капиталисты врали, врут и будут врать. В капиталистической системе продаются "обещания", а не реальность. Так устроена система.
Я сослался на Википедию, а на Твит сослались вы. Я вам уточнил контекст, в котором нужно читать Твиты, исключительно в целях вашего информирования.
На что ссылается табличка РД-181(193) я вам обязательно найду. Но не сейчас.
Вы запутались. Вернее перепутали математику и логику.
Метод Доказательство «от противного» (contradictio in contrarium), или апагогическое косвенное доказательство, — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике.
Метод применяется в математике, но никоим образом не является следствием математики.
Софистика здесь ни к чему, т.к. я прекрасно понимаю о чем речь и вам меня не запутать.
Theranos - я вам привел в пример о том, что не всегда серьезные технологические обоснования (как в случае обоснование автора заметки о тупиковости VLIW архитектуры в сравнении с RISC) приводят к успешности проекта. Современный капиталистический рынок живет по принципу "fake it till you make it", а факт продаж является главным мерилом потенциала проекта. Капитализация компании на любых раундах венчура строится на продажах или ожидании продаж. Поэтому для меня очень странным является факт отрицания значимости продаж Эльбруса в признании перспектив этой платформы.
Меряться Твитами мистера Маска - это Вы конечно "здорово" (читать - не научно) придумали.
Если позволите, то введу Вас в контекст. У двигателя семейства Raptor (на данный момент не-летавшие прототипы, если не считать "подскока" Стархупер) есть несколько серий.
Серия 1, она же просто Raptor, имеет официальные ТТХ по тяге в 185 тон. Именно эти данные и указаны в Вики в описании устройства. Это не опечатка.
Серия 2, она же Raptor v2.0 - это прототип перспективной версии, которая на стенде показала параметры от 90т до 225т.
В чем отличия? В том, что для двигателя важна тяга выдаваемая на промежутке времени, а не на пиковом значении. В момент отжига двигателя (обязательный процесс поверки каждого двигателя) фиксируется именно этот параметр.
Вы же ссылаетесь на пиковое значение стендового прототипа, которое зафиксировано Твитом мистера Маска.
Со всем уважением к мистеру Маску, но для меня это аргументы уровне "на заборе мелом написано".
Что же касается того, что вы подтвердили мой тезис - это как раз о том, что давление в камере сгорания позволяет судить о прочности камеры, а не тяги двигателя.
На этом дискуссию предлагаю завершить - не хочется обсуждать серьезные вещи на основе Твитов.
Позвольте заметить, что используя метод от обратного к вашему утверждению: "у плохих товаров случаются продажи" можно ли утверждать, что: "у хороших товаров продажи не случаются"? Буду признателен, если вы придете пример отличного товара, который не имел продаж.
Считаю, что наличие продаж (неважно каким методом обеспеченных) - это позитивный знак для любого начинания в целом, нежели "классные технические перспективы" и полное отсутствие продаж. Вспомним историю Theranos? За технику отвечал целый лауреат премии Шао в области молекулярной биологии. Супер перспективно и технически обоснованно (на допустимом в тот момент уровне).
Вы дали мотивированное возражение - именно это я имел ввиду! Тогда контр-аргумент: а почему товарищ Маск сравнивает тягу Рэптора (новейший двигатель, еще не видевший пусков) с устаревшим РД-180, а не с новым РД-181? Ведь у РД-181 тяга выше Рэптора и РД-181 летает уже 5 лет. Видите? Снова не совсем честное сравнение выходит. Также и в полемике про Эльбрус - сравнивают не по целевым показателям. Это как сравнивать производительность супер-компьютера с RTX3090 в игре Киберпанк, а потом заявить что раз СК проиграл RTX, то СК не нужен.
А в ответной статье идет опровержение, причем на более прикладном (привязанном к целевой задаче уровне). Это называется диалог, понимаете? Нельзя вбрасывать фразу без контекста - это теряет смысл. "Водород лучше кислорода!" - эта фраза не имеет смысла, т.к. в дыхательном процессе именно кислород выступает окислителем (забирает электрон с митохондрий) и без него никак, а самый распространенный элемент во вселенной - это водород. Я обращаю ваше внимание на то, что приводя любую гипотезу - нужно давать контекст. Иначе с равным успехом можно заявить, что Apple m1 полная ерунда по сравнению с Эльбрусом, т.к. плохо считает математику.
Вот и противоречите сами себе: "Эльбрус медленнее во всех" и "Эльбрус лучше".
Давайте рассуждать логически: при разработке архитектуры Эльбрус и построенного на ней одноименного решения Эльбрус были использованы определенные ФТ. ФТ определяют профиль устройства и его целевые показатели. По соответствию ФТ разрабатывается ПИМИ и проходят приемо-сдаточные мероприятия. Именно так (с поправкой на регион рождения) создаются любые устройства, и даже в Intel или nVidia.
Если мы хотим сказать, что Эльбрус не соответствует поставленным изначально ФТ - то давайте так и говорить. И приведем соответствующие тесты, в которых это докажем.
Но если мы хотим сказать, что на Эльбрусе плохо работает мобильный PUBG - то это вопрос либо к тому, кто это портировал, либо к самой идее "Зачем это делать?".
А далее мы приходим к вопросу: "Что для вас - обычный клиент?" Это человек/организация покупающая процессор для какой цели? Ходить в интернет? - Эльбрус вполне потянет браузер на Астра-Линукс. Открыть офисный пакет? Потянет. Запустить 1с? Потянет. Так где же та критичность для "Обычного клиента" о которой вы говорите?
Слежу за дискуссией с вашей первой статьи, но вынужден обратить ваше внимание, на то, что вы делаете суждение без описания условий. Метод научного спора так не работает.
Я скажу, что Мерседес быстрее УАЗ, а мне предложат продемонстрировать это в болотах под Нижним, где Мерседес даже с дороги не сможет съехать.
Еще пример: Маск о том, что давление в камере сгорания двигателя Рэптор выше, чем у РД-180, т.е. они превзошли РДшки. Но Лавочки уточнил, что Маск сравниваем давление в совершенно разных по типу топлива двигателях и сравнение не корректно. Еще пример: нет никакого смысла говорить что дизельный двигатель лучше, только потому что там компрессия выше.
Описанное вами может быть правдой применительно к конкретным условиям. Нельзя заявлять, что "Эльбрус проигрывает в 3-4 раза" не указав названия конкурентов с идентичным тех процессом, схожей сферой применения (т.е. какие задачи должно решать устройство) и набор тестов, в котором вы сравниваете.
Ваши заявления носят именно такой характер, это не самый продуктивный спор.
Что я только что прочел? Откуда, откуда взялся этот Гений? Это самая крутая статья про ближний космос применительно к технологиям на примере всем известных субъектов написанное невероятно легким языком! Автор, браво!
Все хорошо, только при 10000g протеины будут не в осадке, а в супернатанте. Об этом также говорит и оператор УЗ-соникатора в конце видео.
Уместно будет коррелировать осаждения белка в соответствии с молекулярным весом и ускорением центрифуги, дабы сначала отделить биомассу в целом, затем вывести из нее минеральные примеси которые помешают лизису клетки, а уже затем гравитационно расслаивать растваор на осадок(белок) и супернатант.
Справедливости ради скажу, что проект raysrender действительно работает. Используя эту рендер-ферму действительно можно получить быстрый рендеринг сцены созданной в Blender. Надеюсь теперь ваша душа будет спокойна.
Прибор - это ОЕМ от китайского пр-ля DM72B, скажите а прошивку делали свою? Есть ли отличия?
Тот случай, когда статья отлично подходит для утреннего кофе в одиночестве, вечерних посиделок с комрадами или горячих споров в воскресной бане! Большое спасибо автору!
Самое неожиданное - это доходность Эльсевьер.
В начале статьи так и написано, что это публикация перевода чужой статьи. К сожалению - бездумная.
Не соглашусь с вами. Есть утверждение автора статьи о том, что пуски будут дешеветь экспоненциально. А есть реальность, в которой пуски на ССО замерли на отметке $5К за кг, а пуски на МКС взлетели в цене в 7 раз. График явно не выглядит экспоненциально нисходящим, а значит все предположения автора оказываются под сомнением ввиду опровержения базовой гипотезы.
По факту же данное подорожание является следствием отмены субсидий - и здесь я с вами согласен. Но! Бизнес СпейсХ построен на гос.оборон.заказе США и только потенциал Старлинк греет сердца инвесторов. А раз так, то с цена пуска на Фальконах вырастет - чудес в капиталистическом мире не бывает. Что же касается патентов - есть положения (в том числе и в американском праве), что патенты не распространяются на потребности государства.
Автор, а вы делали анализ приведенных цифр самостоятельно? Дело в том, что в апреле 2021г NASA повысили цены на доставку груза на орбиту в 7 раз (Стоимость доставки 1 кг груза выросла почти в семь раз — с $3 тысяч до $20 тысяч. Цена обратной доставки с МКС составит вместо нынешних $6 тысяч за 1 кг $40 тысяч, https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy).
Это немного не укладывается в вашу гипотезу о том, что цена будет снижаться экспоненциально. Вернее совсем не укладывается, т.к. цены вывода груза на орбиту, на которую вы ссылаетесь - не существует на рынке. Т.е. приведенные данные не валидированы на момент публикации и это огорчает.
История про "захватить Психею" не совсем вписывается в прикладной характер статьи по целому ряду причин, от экономических - столько драг. металлов в свободном доступе обрушит их цену пропорционально потенциалу извлечения, до экологических - эти драг металлы будут фонить так, что погружать их под магнитный щит Земли равносильно выстрелу в ногу.
Сделанное вами - это IFD, то есть схема информационных потоков. А DFD это диаграмма данных, в которой описывается зарос и формат запроса.
Вам ещё рано стажироваться на системного, тяните мат часть и пробуйте себя в ассистентом бизнес-анализа в знакомой вам области. До системного нужно дорасти. А вот презентация у вас очень крутая для 20 летнего специалиста, класс!
Вы точно умеете работать с источниками?
Ловите выдержку из цитируемого научного источника о ТТХ РД181:
https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26239199_97622506.pdf
Искренне надеюсь на обретение вами адекватности в ведении диалога. Всех благ.
Ну вот, вы снова подменяете понятия. Мистер Маск не отвечает головой. Фактически за публичную ложь он отвечает только своим постом в компании и вероятными штрафом. Именно так было в истории, когда он спровоцировал рост акций Теслы заявлением "Tesla Go-Private". Капиталисты врали, врут и будут врать. В капиталистической системе продаются "обещания", а не реальность. Так устроена система.
Я сослался на Википедию, а на Твит сослались вы. Я вам уточнил контекст, в котором нужно читать Твиты, исключительно в целях вашего информирования.
На что ссылается табличка РД-181(193) я вам обязательно найду. Но не сейчас.
Вы запутались. Вернее перепутали математику и логику.
Метод Доказательство «от противного» (contradictio in contrarium), или апагогическое косвенное доказательство, — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике.
Метод применяется в математике, но никоим образом не является следствием математики.
Софистика здесь ни к чему, т.к. я прекрасно понимаю о чем речь и вам меня не запутать.
Theranos - я вам привел в пример о том, что не всегда серьезные технологические обоснования (как в случае обоснование автора заметки о тупиковости VLIW архитектуры в сравнении с RISC) приводят к успешности проекта. Современный капиталистический рынок живет по принципу "fake it till you make it", а факт продаж является главным мерилом потенциала проекта. Капитализация компании на любых раундах венчура строится на продажах или ожидании продаж. Поэтому для меня очень странным является факт отрицания значимости продаж Эльбруса в признании перспектив этой платформы.
Меряться Твитами мистера Маска - это Вы конечно "здорово" (читать - не научно) придумали.
Если позволите, то введу Вас в контекст. У двигателя семейства Raptor (на данный момент не-летавшие прототипы, если не считать "подскока" Стархупер) есть несколько серий.
Серия 1, она же просто Raptor, имеет официальные ТТХ по тяге в 185 тон. Именно эти данные и указаны в Вики в описании устройства. Это не опечатка.
Серия 2, она же Raptor v2.0 - это прототип перспективной версии, которая на стенде показала параметры от 90т до 225т.
В чем отличия? В том, что для двигателя важна тяга выдаваемая на промежутке времени, а не на пиковом значении. В момент отжига двигателя (обязательный процесс поверки каждого двигателя) фиксируется именно этот параметр.
Вы же ссылаетесь на пиковое значение стендового прототипа, которое зафиксировано Твитом мистера Маска.
Со всем уважением к мистеру Маску, но для меня это аргументы уровне "на заборе мелом написано".
Что же касается того, что вы подтвердили мой тезис - это как раз о том, что давление в камере сгорания позволяет судить о прочности камеры, а не тяги двигателя.
На этом дискуссию предлагаю завершить - не хочется обсуждать серьезные вещи на основе Твитов.
Позвольте заметить, что используя метод от обратного к вашему утверждению: "у плохих товаров случаются продажи" можно ли утверждать, что: "у хороших товаров продажи не случаются"? Буду признателен, если вы придете пример отличного товара, который не имел продаж.
Считаю, что наличие продаж (неважно каким методом обеспеченных) - это позитивный знак для любого начинания в целом, нежели "классные технические перспективы" и полное отсутствие продаж. Вспомним историю Theranos? За технику отвечал целый лауреат премии Шао в области молекулярной биологии. Супер перспективно и технически обоснованно (на допустимом в тот момент уровне).
Из Вики на английском:
Raptor / Performance Thrust ~185 tf (1.81 MN; 410,000 lbf) for Raptor 1
RD-181 / PerformanceThrust (vac.)2.09 MN (470,000 lbf) at 100% throttle
1.81MN против 2.09MN у РД-181
Вы прекрасно проиллюстрировали мой довод, что Эльбрус сравнивали с чем-то совершенно не сопоставимым по задачам или целевым показателям.
И я не разу не слышал рекламу Эльбруса, как "убийцу Интел". Возможно вы путаете с Байкалами? Процессоры Байкал-М действительно сопоставляли с Интел.
P.S. Нашел запись с "Эльбрус Тех Дэй" 2021, где демонстрировали 10х - кратное превосходство над Интел.
https://www.youtube.com/watch?v=19N7QSQ9aE0&ab_channel=MaximGorshenin
Вы дали мотивированное возражение - именно это я имел ввиду! Тогда контр-аргумент: а почему товарищ Маск сравнивает тягу Рэптора (новейший двигатель, еще не видевший пусков) с устаревшим РД-180, а не с новым РД-181? Ведь у РД-181 тяга выше Рэптора и РД-181 летает уже 5 лет. Видите? Снова не совсем честное сравнение выходит. Также и в полемике про Эльбрус - сравнивают не по целевым показателям. Это как сравнивать производительность супер-компьютера с RTX3090 в игре Киберпанк, а потом заявить что раз СК проиграл RTX, то СК не нужен.
А в ответной статье идет опровержение, причем на более прикладном (привязанном к целевой задаче уровне). Это называется диалог, понимаете? Нельзя вбрасывать фразу без контекста - это теряет смысл. "Водород лучше кислорода!" - эта фраза не имеет смысла, т.к. в дыхательном процессе именно кислород выступает окислителем (забирает электрон с митохондрий) и без него никак, а самый распространенный элемент во вселенной - это водород. Я обращаю ваше внимание на то, что приводя любую гипотезу - нужно давать контекст. Иначе с равным успехом можно заявить, что Apple m1 полная ерунда по сравнению с Эльбрусом, т.к. плохо считает математику.
Вот и противоречите сами себе: "Эльбрус медленнее во всех" и "Эльбрус лучше".
Давайте рассуждать логически: при разработке архитектуры Эльбрус и построенного на ней одноименного решения Эльбрус были использованы определенные ФТ. ФТ определяют профиль устройства и его целевые показатели. По соответствию ФТ разрабатывается ПИМИ и проходят приемо-сдаточные мероприятия. Именно так (с поправкой на регион рождения) создаются любые устройства, и даже в Intel или nVidia.
Если мы хотим сказать, что Эльбрус не соответствует поставленным изначально ФТ - то давайте так и говорить. И приведем соответствующие тесты, в которых это докажем.
Но если мы хотим сказать, что на Эльбрусе плохо работает мобильный PUBG - то это вопрос либо к тому, кто это портировал, либо к самой идее "Зачем это делать?".
А далее мы приходим к вопросу: "Что для вас - обычный клиент?" Это человек/организация покупающая процессор для какой цели? Ходить в интернет? - Эльбрус вполне потянет браузер на Астра-Линукс. Открыть офисный пакет? Потянет. Запустить 1с? Потянет. Так где же та критичность для "Обычного клиента" о которой вы говорите?
Слежу за дискуссией с вашей первой статьи, но вынужден обратить ваше внимание, на то, что вы делаете суждение без описания условий. Метод научного спора так не работает.
Я скажу, что Мерседес быстрее УАЗ, а мне предложат продемонстрировать это в болотах под Нижним, где Мерседес даже с дороги не сможет съехать.
Еще пример: Маск о том, что давление в камере сгорания двигателя Рэптор выше, чем у РД-180, т.е. они превзошли РДшки. Но Лавочки уточнил, что Маск сравниваем давление в совершенно разных по типу топлива двигателях и сравнение не корректно. Еще пример: нет никакого смысла говорить что дизельный двигатель лучше, только потому что там компрессия выше.
Описанное вами может быть правдой применительно к конкретным условиям. Нельзя заявлять, что "Эльбрус проигрывает в 3-4 раза" не указав названия конкурентов с идентичным тех процессом, схожей сферой применения (т.е. какие задачи должно решать устройство) и набор тестов, в котором вы сравниваете.
Ваши заявления носят именно такой характер, это не самый продуктивный спор.
Что я только что прочел? Откуда, откуда взялся этот Гений? Это самая крутая статья про ближний космос применительно к технологиям на примере всем известных субъектов написанное невероятно легким языком! Автор, браво!
Уместно будет коррелировать осаждения белка в соответствии с молекулярным весом и ускорением центрифуги, дабы сначала отделить биомассу в целом, затем вывести из нее минеральные примеси которые помешают лизису клетки, а уже затем гравитационно расслаивать растваор на осадок(белок) и супернатант.
Справедливости ради скажу, что проект raysrender действительно работает. Используя эту рендер-ферму действительно можно получить быстрый рендеринг сцены созданной в Blender. Надеюсь теперь ваша душа будет спокойна.