Думаю, имелось в виду то, что кресло — рабочий инструмент, как и, например, макбук. И стоит сравнительно недорого (в сравнении с другими рабочими инструментами) и как любой другой рабочий инструмент, окупается, иногда быстрее чем макбук, который приходится менять чаще.
Киборги киборгам рознь. А ещё может ассоциироваться с армией железных вооружённых людей, что не очень скажется на продвижении "прокачки".
В некоторых произведениях киборги только внешне напоминают людей, но на этом их сходство заканчивается, у них даже "души" от человека нет, только ИИ, иногда очень посредственный. Так что, как по мне, киборг — это робот внешне напоминающий человека, в том числе. Тогда их сложно отличать друг от друга.
Это, наверное, от augmented reality, где оно переводится как раз как дополненная реальность. Суть в том, что улучшить и прокачать можно, как вы и писали в статье, без внешних устройств, типа улучшить запоминаемость или прокачать силу. А вот дополненный — это уже однозначно внешние надстройки.
Отвечая только на этот коммент, а не на ветку — зависит.
Кроме очевидных последствий, есть тип людей, который во втором случае скопипастит, а в первом загуглит и поймёт. А может загуглит и скопипастит. Тут не знаеьш наверняка, надо быть немного психологом чтоб применять нужный подход с определённым человеком :)
Это смотря какую цель преследовать. Если вы обучаетесь — наставник должен умеренно окунать вас лицом в говнокод. Если вы работаете — в первую очередь нужно смотреть на умеренно ли код решает проблему, а не на "он не совпадает с тем, как написал бы я, а вот тут можно было было бы упростить" и т.д.
Работа + обучение — это менторство, на которое не всегда хватает бюджета и времени в компаниях.
Как выше сказали, нужно ставить посильные задачи, если ты джун, то не нужно ставить сложную задачу и потом разносить решение (если это не обучение конечно). Джун решил проблему — джун молодец. И не важно, что на 70% эффективности, нужно будет на 100 — задачу отдадут синьору.
Тоже так думаю, но вот вопрос — я раз в два дня очищаю спам папку в gmail и там штук 10 как правило набирается. То есть, всё что спам, в 99.9999% попадает в спам. Соответственно, спам неэффективен. Но никто не стал от него отказываться.
Разве что рассчёт на то, что некоторые просматривают папку спам на предмет ошибочных сообщений "если наше письмо до вас не дошло, проверьте папку спам", и на этом этапе заинтересовать потенциальную жертву. Но это ж мизерный процент, как по мне. Хотелось бы посмотреть цифры КПД таких заведомо попадающих в спам рассылок.
P.S. да, допустим, разные провайдеры по разному разбирают спам, но если отправляешь на gmail.com будь готов, что тебе оттуда не ответят. А вообще, по хорошему, провайдеры должны делиться базами спамеров (понятно, что это своего рода критерий выбора провайдера, как и с антивирусами, но всё-равно)
Ваш последний пример подразумевает явный возврат результата в любом случае, будь то imba или, например, CoffeeScript, который так же поддерживает неявный возврат "результата последнего вычисленного выражения" (это к фразе "Нету такого понятия" (нет слова "нету", btw))
Может как раз для этого, опоры раскрывались неодновременно — так ракета не плюхнулась в воду, а немного вошла под углом и опрокинулась на ту сторону, где опора не была раскрыта полностью.
Если просто повернуть в противоположную, то они просто перестанут работать. Их нужно поворачивать постепенно, и в другую сторону тогда, когда ракета стабилизирована. Видимо не стали поворачивать как раз из-за одного заклинившего руля, чтоб хоть как-то контролировать вращение.
А, ну т.е. из функции может быть только один return?
Очевидно — нет. Там где функция заканчивает свою работу — там и return. Если это в первом ифе — вернётся выражение из первого ифа. Или это сарказм такой?
И да, я не топлю за Имбу, так, наблюдения.
Думаю, имелось в виду то, что кресло — рабочий инструмент, как и, например, макбук. И стоит сравнительно недорого (в сравнении с другими рабочими инструментами) и как любой другой рабочий инструмент, окупается, иногда быстрее чем макбук, который приходится менять чаще.
Киборги киборгам рознь. А ещё может ассоциироваться с армией железных вооружённых людей, что не очень скажется на продвижении "прокачки".
В некоторых произведениях киборги только внешне напоминают людей, но на этом их сходство заканчивается, у них даже "души" от человека нет, только ИИ, иногда очень посредственный. Так что, как по мне, киборг — это робот внешне напоминающий человека, в том числе. Тогда их сложно отличать друг от друга.
Это, наверное, от augmented reality, где оно переводится как раз как дополненная реальность. Суть в том, что улучшить и прокачать можно, как вы и писали в статье, без внешних устройств, типа улучшить запоминаемость или прокачать силу. А вот дополненный — это уже однозначно внешние надстройки.
Вроде ж человек дополненный, разве нет?
Вера верой, но статистика у вас, скажем прямо, уникальная.
Либо вы слишком поздно это поняли, либо поняли давно, но вам
нравитсяи так норм.Если она круче белого европеоида — то ещё как обязана.
То же самое — смотрите автора.
Автор другой.
С таким набором можно не то что ремонт закончить — можно новый начинать ;)
Правнучка-же :)
Специалистом клининговой компании же.
За подарок для пра-(да же?) внучки Деду, конечно, особый респект.
Отвечая только на этот коммент, а не на ветку — зависит.
Кроме очевидных последствий, есть тип людей, который во втором случае скопипастит, а в первом загуглит и поймёт. А может загуглит и скопипастит. Тут не знаеьш наверняка, надо быть немного психологом чтоб применять нужный подход с определённым человеком :)
Это смотря какую цель преследовать. Если вы обучаетесь — наставник должен умеренно окунать вас лицом в говнокод. Если вы работаете — в первую очередь нужно смотреть на умеренно ли код решает проблему, а не на "он не совпадает с тем, как написал бы я, а вот тут можно было было бы упростить" и т.д.
Работа + обучение — это менторство, на которое не всегда хватает бюджета и времени в компаниях.
Как выше сказали, нужно ставить посильные задачи, если ты джун, то не нужно ставить сложную задачу и потом разносить решение (если это не обучение конечно). Джун решил проблему — джун молодец. И не важно, что на 70% эффективности, нужно будет на 100 — задачу отдадут синьору.
Тоже так думаю, но вот вопрос — я раз в два дня очищаю спам папку в gmail и там штук 10 как правило набирается. То есть, всё что спам, в 99.9999% попадает в спам. Соответственно, спам неэффективен. Но никто не стал от него отказываться.
Разве что рассчёт на то, что некоторые просматривают папку спам на предмет ошибочных сообщений "если наше письмо до вас не дошло, проверьте папку спам", и на этом этапе заинтересовать потенциальную жертву. Но это ж мизерный процент, как по мне. Хотелось бы посмотреть цифры КПД таких заведомо попадающих в спам рассылок.
P.S. да, допустим, разные провайдеры по разному разбирают спам, но если отправляешь на gmail.com будь готов, что тебе оттуда не ответят. А вообще, по хорошему, провайдеры должны делиться базами спамеров (понятно, что это своего рода критерий выбора провайдера, как и с антивирусами, но всё-равно)
Ваш последний пример подразумевает явный возврат результата в любом случае, будь то imba или, например, CoffeeScript, который так же поддерживает неявный возврат "результата последнего вычисленного выражения" (это к фразе "Нету такого понятия" (нет слова "нету", btw))
Может как раз для этого, опоры раскрывались неодновременно — так ракета не плюхнулась в воду, а немного вошла под углом и опрокинулась на ту сторону, где опора не была раскрыта полностью.
Если просто повернуть в противоположную, то они просто перестанут работать. Их нужно поворачивать постепенно, и в другую сторону тогда, когда ракета стабилизирована. Видимо не стали поворачивать как раз из-за одного заклинившего руля, чтоб хоть как-то контролировать вращение.
А оно и используется в некоторых языках, насколько я знаю. Что-то вроде "между методами должна быть одна пустая строка".
А вот из того, что вы описали выше, я вообще ничего не понял, хоть пробелы туда добавь, хоть скобки.
Очевидно — нет. Там где функция заканчивает свою работу — там и return. Если это в первом ифе — вернётся выражение из первого ифа. Или это сарказм такой?
И да, я не топлю за Имбу, так, наблюдения.