У меня нет конкретных решений, сам от него никогда не страдал. Но имеется в виду что у спец инструментов по выпиливанию есть ориентир. Теперь его получить будет сложнее.
Мне кажется, имеет место желание обезопасить браузер от блокировок на основе ключевых слов. То есть можно автоматизированно выпилить Амиго, можно выпилить его тулбары, можно запретить результаты поиска в корпоративной сети, или добавить блокировку рекламы, а вот с Атомом прийдётся один от другого ещё отличать. На счёт мимикрии вряд ли, всё-таки, как указали ниже — аудитории не пересекаются.
в качестве единственного теста — дествительно, так себе. В качестве одного из вопросов — вполне себе ничего.
Бывают разные ситуации, в некоторых конторах есть свои купленные корпоративные софтины, и есть запреты на использование чего-то своего скаченного и непроверенного СБ компании, например.
Ок, я не учёл объединение типов. Тем не менее, явная проверка всех вариантов и исключение если тип не ожидается это почти то же самое, что и несколько методов с одним конкретным типом, то есть решает проблему неизвестности (если, конечно, не использовать здесь any).
Ага, а потом окажется что в школе ему рассказали по другому, и родитель потеряет авторитет для ребёнка, и из безобидной шутки вырастет нешуточная проблема. Так-то.
Конечно, смотря как это преподнести.
Есть трекинговая обувь, например от The North Face, которая сильно больше кроссовки, чем кеды, и предназначена как раз для веток/камней/прочих особенностей ландшафта.
Вполне закономерный вопрос. Статья начинается с заголовка "как взломать", далее "мы хотели купить, но нас поставили в очередь на полгода" (чтоб вас не убила жена видимо из-за того что очень хотелось, но не смогли купить), а потом реверс инжиниринг прошивки (без наличия камеры), я даже не сразу понял в какой момент эта самая камера появилась. Всё это время у меня было ощущение что автор очень хотел камеру, не смог её купить, стал реверс инжинирить чтобы… что? Собрать свой аналог на основе официальной прошивки? Но нет, он просто доломал камеру, к нему доехал его заказ и… всё.
Вполне себе относится. И в основном возникает когда над кодом работает больше одного человека.
Большая часть багов которые мне приходилось ловить, это когда ожидается массив, а на входе объект (такое периодически бывает при не очень качественном рефакторинге) и по имени можно только понять что это коллекция.
Из последнего это мешанина Map/List от immutable. А называть переменные типа someList или someMap хоть и частично (рефакторинг, вызов метода из метода, в одном передаётся someList, в другом забыли поменять на входе someMap и всё, привет) решает проблему (самодокументация, ага), но по факту это просто костыль для слаботипизированного языка.
Большая часть багов связана с ситуациями когда метод ожидает несколько типов под одной переменной — типы тут не упрощают отладку бага, они попросту не допустят здесь баг запрещая такие кейсы ещё на стадии обдумывания метода.
И да, это мнение изнутри, я пишу на JS, а не на TS.
Лазер, засветить астрокоррекцию? Ну ок, только вы не знаете же в какие именно моменты она происходит. Это значит вам по уму надо ВСЮ ТРАЕКТОРИЮ засвечивать ББ лазером чтобы на что-то рассчитывать, а если вы это можете — значит вы в реальном времени отслеживаете траекторию ББ, и попасть в него HKV каким-нибудь никаких проблем вообще не составляет тогда.
Дык изначально тред же про сложность попасть из-за того что боеголовка маневрирует, даже зная её текущее местоположение и текущую траекторию. С условного спутника просто вести лазером ракету недостаточно мощным для поражения, но вполне мощным для засветки.
Хотя я понял, речь была скорее про последний отрезок и локальную ПРО, чем про глобальное ведение.
Ну ок, я просто рассуждаю вслух.
Ну ок, связи нет (хотя мне предполагалось, что может быть на крайняк, если внешне заметили угрозу, а боеголовка об этом (ещё) не знает, можно было бы повести в обход, но да, это боттлнек).
Наведение там инерциальное (гироплатформа на борту) + коррекция по звездам.
То есть вы хотите сказать, что маневрирующая боеголовка всегда маневрирует запрограммированно и иногда уходит от контратаки?
Тогда да, ломать ей возможность ориентироваться в пространстве (я не знаю, можно ли это сделать лазером, грубо говоря, дыму напустить или ракету которая над зоной потенциальной цели делает ряд мощных вспышек для засветки системы наведения) и запускать ложные противоракеты для отвода ракеты туда куда нужно (могут быть дешёвые болванки, как для веерных запусков, но я так понимаю, там каждая противоракета несёт некоторый заряд).
P.S. Кстати засветка лазером вроде тоже как потенциальная возможность сбить наведение, но да, это сверху.
Да, но есть ещё маневрирующая боеголовка со своим собственным наведением/связью. Я видимо неправильно понял под "поражением боеголовки" именно той её части, которая несёт непосредственно заряд, чтоб однозначно и на месте уничтожить именно заряд, не беря во внимания возможность нарушения наведения.
Это же почти всё уличные экраны (кроме видео-рекламы). А ещё терминалы любого рода и банкоматы — там изображение чаще статичное и меняется при переходе на другие экраны (да, не хватает цветов, но, кмк, для банкоматов уже можно было бы использовать).
Кстати на счёт информационных указателей — есть ещё похожий, слегка упрощённый тип, используемый сейчас на вокзалах и аэропортах — это блинкерное табло
А почему все пытаются сразу боеголовку поразить? Можно же целенаправленно стрелять по хвосту, корпусу, местам которые отвечают за связь/наведение/рассчёты? Тогда можно нарушить первоначальную траекторию (что уже хорошо, пусть оно упадёт в условный стог (имеется в виду, даже если поразит что-то, то не то, что планирвалось), чем в ту же систему ПРО, и/или скомбинировав с классической системой, противоракетам будет проще попасть по цели, которая лишилась возможности маневрировать, или вошлав некотролируемое вращение (потеря хвостового оперения/ нарушение целостности корпуса/ прочее).
Да, наверняка можно сделать ракету суперзащищённой, но она будет тяжелее и дороже, а значит меньше шансов, что кто-то будет такую использовать.
Зачем впадать в крайности?
но мы ведь ещё не опустились до такого уровня, правда?
А вот и зря, кстати. Проблема отпечатка клавиатуры (а ещё раньше перемычки между трекпадом и клавиатурой) на экране никуда не делась, если при закрытии класть на клавиатуру родную тряпочку — хуже от этого никому не будет.
А ещё удобно на не-школьной-посадке откинувшись назад (где-то была статья на хабре, что это снимает напряжение с позвонков, и что сидеть прямо не то чтобы правильно, но видеть опенспейс где все полулежат на креслах как-то не представительно, чтоли), но тут нужно сначала сделать так чтоб и монитор был в таком состоянии напротив глаз.
Ну или просто откинуться и подумать.
В браузере можно обложиться различными адблокерами — они тоже неплохо справляются с такими штуками.
У меня нет конкретных решений, сам от него никогда не страдал. Но имеется в виду что у спец инструментов по выпиливанию есть ориентир. Теперь его получить будет сложнее.
Мне кажется, имеет место желание обезопасить браузер от блокировок на основе ключевых слов. То есть можно автоматизированно выпилить Амиго, можно выпилить его тулбары, можно запретить результаты поиска в корпоративной сети, или добавить блокировку рекламы, а вот с Атомом прийдётся один от другого ещё отличать. На счёт мимикрии вряд ли, всё-таки, как указали ниже — аудитории не пересекаются.
в качестве единственного теста — дествительно, так себе. В качестве одного из вопросов — вполне себе ничего.
Бывают разные ситуации, в некоторых конторах есть свои купленные корпоративные софтины, и есть запреты на использование чего-то своего скаченного и непроверенного СБ компании, например.
Ок, я не учёл объединение типов. Тем не менее, явная проверка всех вариантов и исключение если тип не ожидается это почти то же самое, что и несколько методов с одним конкретным типом, то есть решает проблему неизвестности (если, конечно, не использовать здесь
any).Ага, а потом окажется что в школе ему рассказали по другому, и родитель потеряет авторитет для ребёнка, и из безобидной шутки вырастет нешуточная проблема. Так-то.
Конечно, смотря как это преподнести.
Есть трекинговая обувь, например от The North Face, которая сильно больше кроссовки, чем кеды, и предназначена как раз для веток/камней/прочих особенностей ландшафта.
Вполне закономерный вопрос. Статья начинается с заголовка "как взломать", далее "мы хотели купить, но нас поставили в очередь на полгода" (чтоб вас не убила жена видимо из-за того что очень хотелось, но не смогли купить), а потом реверс инжиниринг прошивки (без наличия камеры), я даже не сразу понял в какой момент эта самая камера появилась. Всё это время у меня было ощущение что автор очень хотел камеру, не смог её купить, стал реверс инжинирить чтобы… что? Собрать свой аналог на основе официальной прошивки? Но нет, он просто доломал камеру, к нему доехал его заказ и… всё.
Я как раз в процессе размышления над переходом, но текущий длинный проект никто переписывать не будет. Так что да, колемся, но жрём.
Вполне себе относится. И в основном возникает когда над кодом работает больше одного человека.
Большая часть багов которые мне приходилось ловить, это когда ожидается массив, а на входе объект (такое периодически бывает при не очень качественном рефакторинге) и по имени можно только понять что это коллекция.
Из последнего это мешанина Map/List от immutable. А называть переменные типа
someListилиsomeMapхоть и частично (рефакторинг, вызов метода из метода, в одном передаётся someList, в другом забыли поменять на входе someMap и всё, привет) решает проблему (самодокументация, ага), но по факту это просто костыль для слаботипизированного языка.Большая часть багов связана с ситуациями когда метод ожидает несколько типов под одной переменной — типы тут не упрощают отладку бага, они попросту не допустят здесь баг запрещая такие кейсы ещё на стадии обдумывания метода.
И да, это мнение изнутри, я пишу на JS, а не на TS.
Дык изначально тред же про сложность попасть из-за того что боеголовка маневрирует, даже зная её текущее местоположение и текущую траекторию. С условного спутника просто вести лазером ракету недостаточно мощным для поражения, но вполне мощным для засветки.
Хотя я понял, речь была скорее про последний отрезок и локальную ПРО, чем про глобальное ведение.
Ну ок, я просто рассуждаю вслух.
Ну ок, связи нет (хотя мне предполагалось, что может быть на крайняк, если внешне заметили угрозу, а боеголовка об этом (ещё) не знает, можно было бы повести в обход, но да, это боттлнек).
То есть вы хотите сказать, что маневрирующая боеголовка всегда маневрирует запрограммированно и иногда уходит от контратаки?
Тогда да, ломать ей возможность ориентироваться в пространстве (я не знаю, можно ли это сделать лазером, грубо говоря, дыму напустить или ракету которая над зоной потенциальной цели делает ряд мощных вспышек для засветки системы наведения) и запускать ложные противоракеты для отвода ракеты туда куда нужно (могут быть дешёвые болванки, как для веерных запусков, но я так понимаю, там каждая противоракета несёт некоторый заряд).
P.S. Кстати засветка лазером вроде тоже как потенциальная возможность сбить наведение, но да, это сверху.
Не вижу причины именно для отмены. Исправился — значит хорошо, вот тебе плюс, разве нет? Исправился, но недостаточно — значит остаётся минус.
Да, но есть ещё маневрирующая боеголовка со своим собственным наведением/связью. Я видимо неправильно понял под "поражением боеголовки" именно той её части, которая несёт непосредственно заряд, чтоб однозначно и на месте уничтожить именно заряд, не беря во внимания возможность нарушения наведения.
Это же почти всё уличные экраны (кроме видео-рекламы). А ещё терминалы любого рода и банкоматы — там изображение чаще статичное и меняется при переходе на другие экраны (да, не хватает цветов, но, кмк, для банкоматов уже можно было бы использовать).
Кстати на счёт информационных указателей — есть ещё похожий, слегка упрощённый тип, используемый сейчас на вокзалах и аэропортах — это блинкерное табло
А почему все пытаются сразу боеголовку поразить? Можно же целенаправленно стрелять по хвосту, корпусу, местам которые отвечают за связь/наведение/рассчёты? Тогда можно нарушить первоначальную траекторию (что уже хорошо, пусть оно упадёт в условный стог (имеется в виду, даже если поразит что-то, то не то, что планирвалось), чем в ту же систему ПРО, и/или скомбинировав с классической системой, противоракетам будет проще попасть по цели, которая лишилась возможности маневрировать, или вошлав некотролируемое вращение (потеря хвостового оперения/ нарушение целостности корпуса/ прочее).
Да, наверняка можно сделать ракету суперзащищённой, но она будет тяжелее и дороже, а значит меньше шансов, что кто-то будет такую использовать.
Зачем впадать в крайности?
Ну что ж, вот и мой подарочек доехал. Спасибо, деда :)
А вот и зря, кстати. Проблема отпечатка клавиатуры (а ещё раньше перемычки между трекпадом и клавиатурой) на экране никуда не делась, если при закрытии класть на клавиатуру родную тряпочку — хуже от этого никому не будет.
Попробуйте отказаться от колёсиков. Да, это убирает некоторые удобства, но кресла перестанут умирать )
А ещё удобно на не-школьной-посадке откинувшись назад (где-то была статья на хабре, что это снимает напряжение с позвонков, и что сидеть прямо не то чтобы правильно, но видеть опенспейс где все полулежат на креслах как-то не представительно, чтоли), но тут нужно сначала сделать так чтоб и монитор был в таком состоянии напротив глаз.
Ну или просто откинуться и подумать.