Это, кстати, проблема "отстутствия памяти" и разных сотрудников. Я так где-то с пару лет общаюсь с техподдержкой пейпала. Вся комедия в том, что каждый день мне отвечает новый человек, и то если повезёт. Если нет — робо-ответ. Так что где-то к 50тому письму на слудующий день я начинал сообщение так: "Прежде чем отвечать мне автоматическим ответом или любым другим, перечитайте всё вышеописанное (и тут же прикреплял весь тред). И нет, это (обычная рекомендация) для меня не работает. И нет, этого я тоже делать не буду. А теперь ещё раз перечитайте и решите уже наконец мою проблему.".
Кстати, проблему я так и не решил. Причина та же — одни обещали одно, другие говорили другое, третьи открещиваются "это невозможно, можно только так". А вот если бы за первые пять сообщений они составили условный фоторобот проблемы, глядишь, шестой сотрудник решил бы проблему имея все карты на руках.
Согласен, не очень удачный пример, хотя в нём же при торможении на повороте тормозные пути выглядят одинаковыми, только один управляемый, а другой — нет.
Что вполне очевидно из школьного курса физики: сила трения скольжения гораздо меньше, чем сила трения покоя.
Есть нюансы: https://www.youtube.com/watch?v=hnjszE3NS9E (хотя тут речь не столько про торможение в пол с блокировкой колёс)
Кроме того было много real-life тестов не в лабораторных условиях которые давали не столь однозначные ответы, например https://www.youtube.com/watch?v=ly62FoZH_Dc. Где-то было нагляднее, но не могу быстро найти.
Физика работает в вакууме, в реальной жизни бывает по разному и зависит от множества факторов, которые не учитываются в простом заключении "сила трения скольжения гораздо меньше, чем сила трения покоя"
То есть вы хотите сказать, что заблокированные колеса будут тормозить такое же расстояние, как незаблокированные?
Не уверен что во всех случаях (на льду например будет меньше по идее). Но иногда тормозной путь даже больше.
Куда важнее управляемость при торможении, так, если взять задачу из поста, увеличить скорость и учесть работающие тормоза, то оттормозившись с ABS будет возможность увести машину в сторону, а вот если без ABS — руление попросту ничего не даст.
Да будет вам известно, что ABS не сокращает тормозной путь, но сохраняет управляемость. Так что тут ещё думать надо.
Можно ввести машину в неконтролируемое торможение, оно будет короче, но нужно понимать как она может себя гипотетически повести, может ли опрокинуться боком (достаточна ли для этого скорость), и т.д.
Речь была о поломке, а так же внезапном появлении препятствия в виде человека. По правилам он там переходит или нет — человеком быть не перестаёт. Вопрос в том, должна ли система вообще предполагать что можно пожертвовать пассажирами в угоду спасения жизней вне ТС. То есть, из треда выше — насколько пассажиры виноваты в неисправности ТС — если владеют ТС или садятся в такси (масштабируется до автобусов и поездов).
Всё верно, если мне не измееняет память, можно прибегать к манёвру, если это не приводит к опасной ситуации на дороге или что-то вроде того. Так, манёвр для избегания ДТП сам по себе разрешён. Правда тут вопрос что он может спровоцировать другие ДТП.
и потому при продаже, нужно спрашивать кого бы владелец спас, и согласно ответу выставлять настройки, тем самым ответственность будет ложится на владельца, а не на компанию производителя.
Это открывает интересные перспективы для хакеров. Впрочем как и изначальное поведение машины.
Но всё что может быть сконфигурировано с меньшими полномочиями — заранее более подвержено атаке.
Ситуация такая, что выбора как такового нет, действует инстинкт выживания и по возможности уход от препятствия в какие-то там доли секунды. За это время точно никто из людей не будет задумываться "а беременная ли эта женщина? А полнолетний ли этот ребёнок или ещё нет?" и т. д.
А то я так и представляю — жизнь встаёт на паузу и всплывает сообщение "пожалуйста, сделайте свой выбор дальнейшего развития событий"
То есть если пойти дальше и привести в пример автобус, самолёт или поезд — они все тоже должны размазать всех пассажиров, потому что они все сами себе злобные буратины купив билет, если перед ними выскочит ни в чём неповинный человек?
А как же торможение двигателем или вообще пробуксовка задним ходом? В противном случае рассматривается ведро несущееся по инерции, но почему-то способное ворочать рулём и вообще принимать какие-то решения.
If commands fail with permissions errors, check the permissions of /usr/local’s subdirectories. If you’re unsure what to do, you can run cd /usr/local && sudo chown -R $(whoami) bin etc include lib sbin share var opt Cellar Caskroom Frameworks.
После этого всё ещё может не завестись. Пришлось сделать реинсталл, после стопнуть и запустить сервис заново (рестарт не помогал). Может быть реинсталл лишний.
То, что вы перечислили слабо относится к «значительно» (но это конечно вам лучше скажет сам рынок после того как вы выложите эти расширения), и это понятие слишком расплывчато. Может быть «значительно» состоящее из одной строчки.
Ну и смотрите комментарий выше про переиспользование.
Это, кстати, проблема "отстутствия памяти" и разных сотрудников. Я так где-то с пару лет общаюсь с техподдержкой пейпала. Вся комедия в том, что каждый день мне отвечает новый человек, и то если повезёт. Если нет — робо-ответ. Так что где-то к 50тому письму на слудующий день я начинал сообщение так: "Прежде чем отвечать мне автоматическим ответом или любым другим, перечитайте всё вышеописанное (и тут же прикреплял весь тред). И нет, это (обычная рекомендация) для меня не работает. И нет, этого я тоже делать не буду. А теперь ещё раз перечитайте и решите уже наконец мою проблему.".
Кстати, проблему я так и не решил. Причина та же — одни обещали одно, другие говорили другое, третьи открещиваются "это невозможно, можно только так". А вот если бы за первые пять сообщений они составили условный фоторобот проблемы, глядишь, шестой сотрудник решил бы проблему имея все карты на руках.
Я бы рассматривал это как goto к разговору с ещё одним сотрудником ТП, а вот что он ответит — уже интересно.
Может какой-то инфракрасной камерой выхлопы детектить, почему нет?
Вот и поговорили.
Согласен, не очень удачный пример, хотя в нём же при торможении на повороте тормозные пути выглядят одинаковыми, только один управляемый, а другой — нет.
В реальности всё не всегда так однозначно.
Есть нюансы: https://www.youtube.com/watch?v=hnjszE3NS9E (хотя тут речь не столько про торможение в пол с блокировкой колёс)
Кроме того было много real-life тестов не в лабораторных условиях которые давали не столь однозначные ответы, например https://www.youtube.com/watch?v=ly62FoZH_Dc. Где-то было нагляднее, но не могу быстро найти.
Физика работает в вакууме, в реальной жизни бывает по разному и зависит от множества факторов, которые не учитываются в простом заключении "сила трения скольжения гораздо меньше, чем сила трения покоя"
Чтоб сидящим не мешало, видимо.
Не уверен что во всех случаях (на льду например будет меньше по идее). Но иногда тормозной путь даже больше.
Куда важнее управляемость при торможении, так, если взять задачу из поста, увеличить скорость и учесть работающие тормоза, то оттормозившись с ABS будет возможность увести машину в сторону, а вот если без ABS — руление попросту ничего не даст.
Да пруфов полно. Возьмите любой ролик с ютуба про ABS — первый попавшийся: https://www.youtube.com/watch?v=mKiTAcXK6M4
Да будет вам известно, что ABS не сокращает тормозной путь, но сохраняет управляемость. Так что тут ещё думать надо.
Можно ввести машину в неконтролируемое торможение, оно будет короче, но нужно понимать как она может себя гипотетически повести, может ли опрокинуться боком (достаточна ли для этого скорость), и т.д.
Речь была о поломке, а так же внезапном появлении препятствия в виде человека. По правилам он там переходит или нет — человеком быть не перестаёт. Вопрос в том, должна ли система вообще предполагать что можно пожертвовать пассажирами в угоду спасения жизней вне ТС. То есть, из треда выше — насколько пассажиры виноваты в неисправности ТС — если владеют ТС или садятся в такси (масштабируется до автобусов и поездов).
Всё верно, если мне не измееняет память, можно прибегать к манёвру, если это не приводит к опасной ситуации на дороге или что-то вроде того. Так, манёвр для избегания ДТП сам по себе разрешён. Правда тут вопрос что он может спровоцировать другие ДТП.
Это открывает интересные перспективы для хакеров. Впрочем как и изначальное поведение машины.
Но всё что может быть сконфигурировано с меньшими полномочиями — заранее более подвержено атаке.
Ситуация такая, что выбора как такового нет, действует инстинкт выживания и по возможности уход от препятствия в какие-то там доли секунды. За это время точно никто из людей не будет задумываться "а беременная ли эта женщина? А полнолетний ли этот ребёнок или ещё нет?" и т. д.
А то я так и представляю — жизнь встаёт на паузу и всплывает сообщение "пожалуйста, сделайте свой выбор дальнейшего развития событий"
То есть если пойти дальше и привести в пример автобус, самолёт или поезд — они все тоже должны размазать всех пассажиров, потому что они все сами себе злобные буратины купив билет, если перед ними выскочит ни в чём неповинный человек?
А как же торможение двигателем или вообще пробуксовка задним ходом? В противном случае рассматривается ведро несущееся по инерции, но почему-то способное ворочать рулём и вообще принимать какие-то решения.
https://docs.brew.sh/Troubleshooting
После этого всё ещё может не завестись. Пришлось сделать реинсталл, после стопнуть и запустить сервис заново (рестарт не помогал). Может быть реинсталл лишний.
Да это же идеально! Нет ничего лучше для дедлайна чем точное время. А то развели "ещё не вечер" и "ещё 5 минут". 13:00 и всё тут.
Пишите в ТехПоддержку.
Фингерпринт это отпечаток клиента (браузера), а не пальца, в данном случае. На хабре его можно просто оставить "фингепринтом".
Ну и смотрите комментарий выше про переиспользование.