тут мы уже смещаемся в спор, с какого момента одна сущность превращается в другую
Да нет, спор вполне конкретный.
Было утверждение, что то, что в окне ниже меню с тулбаром, то есть то, что отображает файлики и папочки, это, якобы, веб-страница.
Это чушь и ересь. Веб-страница — это нечто, что написано на HTML и что имеет DOM.
На самом же деле то, что Проводник использует для отображения файлов и папок, это не веб-страница, а нативный pure-WinAPI-style контрол SysListView32 из comctl32.dll
Оконная процедура этого контрола внутри comctrl32.dll
вы же не считаете что iexplorer - это IE?
iexplore это EXE-шник с внешней оболочкой. Ядро в ieframe.dll
Точно так же explorer.exe это по большей части обёртка, а ядро в shell32.dll
При этом shell32.dll и ieframe.dll это не одно и то же. И самое главное, что отображение папок и файлов это не веб-страница, а нативный контрол, получающий оконные сообщения и отрисовывающий себя с помощью GDI.
В технологии Active Desktop использовался трюк с подкладыванием браузерного фрейма под ListView-контрол, который был сделан как бы с прозрачным фоном. Это не делает проводник и ListView-контрол хитро запущенным ишаком.
Для адекватных людей, который доберутся до этого места в дереве комментариев, сообщаю, что
В Windows XP Проводник и сам рабочий стол являлись хитро запущенным Internet Explorer. То, что отображалось в самой папке ниже тулбара, к примеру, было веб-страницей.
то, что отображалось в самой папке ниже тулбара, было окном класса SysListView32 — самым обычным контролом из comctl32.dll с самой обычной оконной процедурой (WindowProc), живущей в comctl32.dll и обрабатывающей самые обычные оконные сообщения. При этом окно сабклассилось динамически генерируемым thunk-ом из DUSER.DLL, который делал тривиальную фильтрацию оконных сообщений и через CallWindowProc вызывал оригинальную оконную процедуру из shell32.dll.
Унификация архитектуры проводника и IE в какой-то сфере, поддержка разными COM-классами оттуда и отсюда одного и того же COM-интерфейса, а также одинаковые интерфейсы для создания модулей расширения (например, можно было написать класс, имплементирующий определённый интерфейс, для того, чтобы добавить в IE или Проводник свой кастомный тулбар — и способ создания был одинаковым, что для IE, что для Проводника) не делает одно частью другого, или не делает одно и другое одним и тем же.
Если два разных класса реализуют один и тот же интерфейс, это не значит, что это два одинаковых класса, или первый класс является хитро запущенным вторым классом.
То, что окно проводника при необходимости могло захостить внутри себя IE-контрол из ieframe.dll (не всегда, а только при необходимости), или Internet Explorer мог при необходимости захостить внутри себя shell-овское окно с фаликами, папками или апплетами Панели инструментов — не делает одно частью другого.
С таким же успехом автокадовский документ мог быть встроен в вордовский файл благодаря технологии OLE/ActiveX.
Пф... Пользуюсь ей до сих пор, брат жив, полет нормальный.
Мне НЕ НУЖНО автодополнение, если оно открывается не мгновенно, а через полсекунды. Мне не нужен редактор кода, где набирание символов на экране немного запаздывает за клавиатурой.
И какие клиенты требовали у Дурова угробить стену?
Какие клиенты требовали у Ютуба убрать дизлайки?
Не надо оправдывать самодурство высокопоставленных болванчиков, чей ежедневный труд превратился в руление процессом перекраивания продукта только ради того, чтобы оправдать свою нужность в компании.
Изменения ради изменений. Круглое заменить квадратным, а квадратное круглым, и сказать, что это хорошо.
Вот здесь разбирают и показывают устройство более древней версии подобного микроскопа. Можете оценить сложность воссоздания:
В другом обзоре я видел, что человеку дистрибутор (поскольку человек любит всё разбирать) заранее сказал: что если он микроскоп разберёт (ради видео), то обратно собрать его в рабочем состоянии не получится (нужна точная юстировка).
Глаза-мозг-руки образуют сервосистему, а в задержки в петле обратной связи сервосистемы и сдвиг фазы это всегда главная беда. Так что не движение рывками, а тайм-лаг сводит с ума.
В нём чисто оптический тракт, в него видно стереокартинку, при этом у него нет окуляров и не надо нагибать шею — просто смотришь в визор и видишь стереокартину.
Раньше руководители фирм давали аутсорс-бухгалтерараи ЭЦП для авторизации и отправки всевозможных документов. Сейчас передачу ЭЦП запретили и ввели за это большой штраф.
С недавних пор налоговая отслеживает, с каких IP-адресов отправляются формы налоговой отчетности.
Если зафиксирована отправка отчетов разных юрлиц с одного и того же IP-адреса, считается, что это один и тот же бухгалтер в по сути одном и том же предприятии, которое злонамеренно подробили на несколько юрлиц с целью ухода от налогов.
Соответственно, все такие юрлица берутся «на карандаш».
В Си можно легко выстрелить себе в ногу — твердят плюсовики. При этом сами так заигрались с метапрограммированием, что приходится дизасмить код и смотреть, что же там не так нагенерировалось...
Да нет, спор вполне конкретный.
Было утверждение, что то, что в окне ниже меню с тулбаром, то есть то, что отображает файлики и папочки, это, якобы, веб-страница.
Это чушь и ересь. Веб-страница — это нечто, что написано на HTML и что имеет DOM.
На самом же деле то, что Проводник использует для отображения файлов и папок, это не веб-страница, а нативный pure-WinAPI-style контрол SysListView32 из comctl32.dll
iexplore это EXE-шник с внешней оболочкой. Ядро в ieframe.dll
Точно так же explorer.exe это по большей части обёртка, а ядро в shell32.dll
При этом shell32.dll и ieframe.dll это не одно и то же. И самое главное, что отображение папок и файлов это не веб-страница, а нативный контрол, получающий оконные сообщения и отрисовывающий себя с помощью GDI.
В технологии Active Desktop использовался трюк с подкладыванием браузерного фрейма под ListView-контрол, который был сделан как бы с прозрачным фоном. Это не делает проводник и ListView-контрол хитро запущенным ишаком.
Для адекватных людей, который доберутся до этого места в дереве комментариев, сообщаю, что
то, что отображалось в самой папке ниже тулбара, было окном класса SysListView32 — самым обычным контролом из comctl32.dll с самой обычной оконной процедурой (WindowProc), живущей в comctl32.dll и обрабатывающей самые обычные оконные сообщения. При этом окно сабклассилось динамически генерируемым thunk-ом из DUSER.DLL, который делал тривиальную фильтрацию оконных сообщений и через CallWindowProc вызывал оригинальную оконную процедуру из shell32.dll.
Унификация архитектуры проводника и IE в какой-то сфере, поддержка разными COM-классами оттуда и отсюда одного и того же COM-интерфейса, а также одинаковые интерфейсы для создания модулей расширения (например, можно было написать класс, имплементирующий определённый интерфейс, для того, чтобы добавить в IE или Проводник свой кастомный тулбар — и способ создания был одинаковым, что для IE, что для Проводника) не делает одно частью другого, или не делает одно и другое одним и тем же.
Если два разных класса реализуют один и тот же интерфейс, это не значит, что это два одинаковых класса, или первый класс является хитро запущенным вторым классом.
То, что окно проводника при необходимости могло захостить внутри себя IE-контрол из ieframe.dll (не всегда, а только при необходимости), или Internet Explorer мог при необходимости захостить внутри себя shell-овское окно с фаликами, папками или апплетами Панели инструментов — не делает одно частью другого.
С таким же успехом автокадовский документ мог быть встроен в вордовский файл благодаря технологии OLE/ActiveX.
Вот как раз для этого на смену Pentium III пришёл i9, чтобы вместо 320×240 смотреть 4K.
А вовсе не для того, чтобы со скрипом выполнять в миллион раз переусложнённый код меню Пуск, написанный деградантами.
Пф... Пользуюсь ей до сих пор, брат жив, полет нормальный.
Мне НЕ НУЖНО автодополнение, если оно открывается не мгновенно, а через полсекунды. Мне не нужен редактор кода, где набирание символов на экране немного запаздывает за клавиатурой.
Не распространяйте мифы и дезу.
Воз не там, потому что 25 лет назад она была мастдаем только в больных головах, а сейчас объективно им стала.
При этом, большинство из них в код ядра и не заглядывали, наверное.
И какие клиенты требовали у Дурова угробить стену?
Какие клиенты требовали у Ютуба убрать дизлайки?
Не надо оправдывать самодурство высокопоставленных болванчиков, чей ежедневный труд превратился в руление процессом перекраивания продукта только ради того, чтобы оправдать свою нужность в компании.
Изменения ради изменений. Круглое заменить квадратным, а квадратное круглым, и сказать, что это хорошо.
Вот здесь разбирают и показывают устройство более древней версии подобного микроскопа. Можете оценить сложность воссоздания:
В другом обзоре я видел, что человеку дистрибутор (поскольку человек любит всё разбирать) заранее сказал: что если он микроскоп разберёт (ради видео), то обратно собрать его в рабочем состоянии не получится (нужна точная юстировка).
Как всегда, всё зависит от вашей коленки.
У кого-то нет ни станков, ни 3D-принтера.
А у кого-то коленка выглядит так:
Коленка
Глаза-мозг-руки образуют сервосистему, а в задержки в петле обратной связи сервосистемы и сдвиг фазы это всегда главная беда. Так что не движение рывками, а тайм-лаг сводит с ума.
Вот из-за таких же проблем я был вынужден почти отойти от паяльных дел, разработки, отладки и реверс-инжениринга электроники.
Нужен просто микроскоп Mantis.
В нём чисто оптический тракт, в него видно стереокартинку, при этом у него нет окуляров и не надо нагибать шею — просто смотришь в визор и видишь стереокартину.
Но цена...
Он такой же цифровой, как аналоговый. У матрицы RGB-выходы аналоговые.
Так в это и цель, КМК.
Раньше руководители фирм давали аутсорс-бухгалтерараи ЭЦП для авторизации и отправки всевозможных документов. Сейчас передачу ЭЦП запретили и ввели за это большой штраф.
Расстояние между фазами на ВЛ представляете?
Вот для примера опора типа У110-3:
Это всего лишь 110-ка. На 330, 500, 750 кВ (где двухцепные ВЛ чрезвычайно редки) все ещё больше.
Нужен не дрон, а небольшой вертолёт, чтобы устроить межфазное.
Не в ту степь вы думаете. Гуглите, что такое трансформатор тока и трансреактор.
Расскажите про CGNAT властям Казахстана.
С недавних пор налоговая отслеживает, с каких IP-адресов отправляются формы налоговой отчетности.
Если зафиксирована отправка отчетов разных юрлиц с одного и того же IP-адреса, считается, что это один и тот же бухгалтер в по сути одном и том же предприятии, которое злонамеренно подробили на несколько юрлиц с целью ухода от налогов.
Соответственно, все такие юрлица берутся «на карандаш».
В Си можно легко выстрелить себе в ногу — твердят плюсовики. При этом сами так заигрались с метапрограммированием, что приходится дизасмить код и смотреть, что же там не так нагенерировалось...