Dobriyrynok.ru это онлайн рынок, где твои ненужные вещи получат вторую жизнь и помогут детям. Ты отдаешь в дар свою ненужную вещь, а кто-либо другой жертвует деньги на благотворительность чтобы получить эту вещь. Все вырученные средства идут на благотворительность, и пожертвования принимаются через платежную интернет систему, установленную на сайте, разнообразными вариантами приема денег.
Dobriyrynok.ru создан в результате сотрудничества между Фондом «Твори добро», который занимается сбором средств на лечение тяжело больных детей, и веб системой Gabius.net, находящихся в Калининграде.
Кстати, «надбавки за вредность» — это как раз отдельная история. Так как в этом случае, оплата идет никак не за хорошую работу. Эта надбавка вообще не относится к способам мотивации, на мой взгляд… Люди, готовые ее получать стоят в стороне, их на нее толкает или нужда или отсутствие моска…
Возможно, я слишком молод не застал «правильный» СССР…
Но, я говорил про личный опыт. По роду деятельности я имел доступ к зарплатной ведомости большого (5000+ человек) оборонного завода в 1998-2000 годах, и там зарплата была выстроена четко согласно" вертикали власти".
Позднее, в 2000-2007, работая на другом (бывшем) гос. предприятии, тоже с приличной численностью, порядка 700 человек (ныне дочка газпрома) я наблюдал ровно ту же картину.
Я допускаю, что какие-то отклонения бывают. Но общая картина «начальники сверху» более чем четкая. Причем разрыв, зачастую, очень велик.
Кстати, могу процитировать кое-кого:
… перейти на руководящую должность с заработной платой вдвое превышающей на данный момент зарабатываемые ими деньги
Еще, в прошлом комменте я не стал писать насчет сверхурочной работы (там и так коммент уже на статью потянул...)
Выскажусь тут… Сразу говорю — это «имхо», но проверенное на весьма приличной выборке (таки, да, я руководил ИТ отделом на том самом заводе, 11 человек в подчинении, должность — фактически зам. директора + другие места работы + сейчас руковожу разработчиками в веб-студии)
Так вот, по сути. Шестидневную рабочую неделю длительностью более нескольких месяцев физически способны выдержать не более 10% сотрудников. Фактически же, оплата за выходные даже в одинарном размере будет переплатой. В выходные люди работают НЕ эффективно.
Переработка возможна только эпизодически, скажем, один выходной раз в два-три месяца. Когда действительно нужно что-то сделать срочно. В этом случае, переработка это исключение из правил и к ней относятся внимательно, как к исключению.
У меня есть теория на счет работы в выходные, так скажем, личная. Я думаю, все дело в том, что людям, внутренне, «западло» работать когда другие отдыхают. Человек существо стадное. Я помню свои ощущения, когда у нас была шестидневная учебная неделя в школе. Отец собирается уезжать на охоту, а мне переть в школу. Какая нахрен при таком кидалове могла быть учеба?
Я думаю, 5 дней из 7 это физиологически предельная нагрузка для осмысленной деятельности. Все что выше — это уже будет как на фронте… А человек не может годами жить в окопах и оставаться здоровым умом и телом… Именно работа с перегрузом и приводит к состоянию «да ну его нахрен...»
Здесь много уже написали, по поводу мотивации и по поводу ответственности. Добавлю и свои 5 копеек.
Когда вы говорите, что:
должен стремиться уходить от линейных работ и заниматься деятельностью сугубо инженерной
и
И вот через эту черту с наименованием «ответственность» и не хотят переходить наши сотрудники.
вы забываете, что у людей различные понятия об «интересно» и «не интересно». Проще говоря — человеку может быть гораздо интереснее самому прокладывать кабель нежели указывать другим, куда и как его следует проложить.
Просто, не судите по себе об интересах других. Задумайтесь о том, что кто-то любит ходить на «кислотные» дискотеки, а кто-то — пилить модельки дома в тишине. Я сознательно перевожу примеры на хобби — так как работу люди зачастую делают потому что надо, а не потому что им нравится, и это не дает увидеть, что нравится человеку а что нет. А хобби — это всегда то, что нравится. По определению, так сказать…
Вот вы бизнесмен. Ваша сфера интересов с большой долей вероятности как раз и лежит в в сфере управления людьми (прошу прощения за тавтологию). Для вас критерием успешности будет уровень в начальственной пирамиде.
А вот ваш монтажник. Вопрос — а что для него будет критерием успешности? Задайтесь этим вопросом. Да, даже просто, спросите у него самого. С большой долей вероятности будете удивлены, услышав что-нибудь типа «купить бы вот такие новые кусачки с перламутровыми губками и начать все укладывать с помощью вот этого офигительного штробореза»
Попробуйте узнать у сотрудников что им реально больше хочется делать и построить шкалу оплаты труда не по «степени начальственности», а по уровню качества в любимой для сотрудника сфере деятельности. Вы будете удивлены результатами.
Во многих западных компаниях, кстати, это давно известно. Бывает даже так, что ценный специалист может получать больше своего непосредственного начальника. А в России — советский менталитет никуда не делся. Выше должность — выше зарплата это аксиома. Очень вредная, к слову, так как вымывает по настоящему ценные кадры отличных специалистов, делая из них весьма посредственных начальников…
Значит вам просто не хватает инженерных знаний (или денег), чтобы сделать жизнь комфортной. Либо силы воли — чтобы принять решение и переехать…
Кстати, люди постоянно живут на южном полюсе. Вполне неплохо живут, кстати. Хотя климат там чутка похуже, чем в Иркутске…
Бак обязательно надо обслуживать. Минимум 2 раза в год мыть и раз в месяц кидать туда хлорную таблетку (например «Бриллиантовый миг » — но их много видов. Продаются в фирмах, торгующих дез-препаратами)
Насчет чердака — помните про конденсат и утепление.
Септик вывозится. Там нет никаких культур кроме тех, что завелись сами.
И именно непредсказуемость современной химии — это та причина, по которой я в принципе не стал делать очистные на участке. Вода у меня из колодца — и мне не улыбается пить из него потом всю ту химию, с которой не справились бактерии. Поэтому в грунт идет только вода из ванны/душа с мылом и специально отобранными биоразлагаемыми видами шампуня (сейчас их найти не проблема)
По водоснабжению — колодец, погружной насос, бак 200л на втором этаже (+ автоматика его подкачивающая при расходе больше 60%). Будет еще второй насос в подвале («тянущий» из колодца). Труба в дом закопана ниже уровня промерзания и на трубе НЕТ обратного клапана (когда насос выключается вся вода из ТРУБЫ сливается в колодец обратно. Понятно, что конец трубы входит в бак выше уровня воды — а то закон сообщающихся никто не отменял :-)
Почему так. Погружной насос самый эффективный. Но менять его зимой — увольте. Поэтому второй насос будет в подвале. Далее — насос (и даже оба) могут сломаться. Свет — выключиться. Запас воды в 150л никому еще не мешал, к тому же — вода в баке относительно теплая. Куда приятнее — чем зимой напрямую из колодца. Но! нужно принимать меры по отводу конденсата со стенок бака (он отпотевает). Можно теплоизолировать — но тогда вода будет холодная…
По водоотведению — использую комбинированную схему — септик на 3куб. метра куда выведены кухонная раковина, стиральная машина и унитаз. Септик вывозится машиной.
А вот ванна и (раковина для умывания, если есть) могут выводится в простейший грунтовый фильтр (пара колец в грунте), разумеется — если грунт позволяет. Но при условии, что вы используете в ванной «эко» мыло/шампуни. Сейчас это не проблема — главное знать, что искать. С себя, ничего грязнее, чем с вашей собаки, которая живет во дворе вы в грунт не смоете. Точно-точно!
Смысл этой схемы в том, что и говночерные стоки с участка вывозятся говнокачкойспециализированной машиной. И объем (и как следствие) стоимость вывоза получается втрое ниже.
По электропитанию — дабы не рекламировать конкретную продукцию, скажу так — низкочастотный (50Гц -это ВАЖНО) инвертор на 6кВт и генератор на 2,5кВт полностью закрывают все проблемы с электроснабжением. Но нужно сразу предусматривать электропроводку с двумя линиями — «первой» категории (автоматом включается от инвертора при пропадании сети — сюда втыкаем компы, роутеры и т.п.) и «второй» (насосы, холодильники, стиралка)- может подключаться к инвертору «вручную» (у меня просто разведены на две розетки рядом, а подводка — 4-х жильный провод, земля, ноль фаза инвертор, фаза сеть). Почему так — да просто чтобы если свет пропадет когда вас нет — «тяжелые» потребители не высосали аккумуляторы инвертора.
Под термином «нулевой порог вхождения» понимается (кажущаяся) простота начала работы с чем-то. В данном случае — с языком программирования.
Чтобы начать «программировать» в ПХП вам нужно сделать едва-ли десяток кликов мышкой (Denver). Как-бы даже не пол-десятка.
А чтобы начать работать с ASP — я даже не помню, сколько тыкать надо. Да еще и знать, куда тыкать… Но это будет точно не десяток тычков…
Также, существенно снижает порог вхождения наличие и доступность как информации о языке вообще, так и технической информации в частности.
Про бесплатность LAMP тоже не следует забывать.
Все перечисленные факторы не только влияют на «популярность» как таковую. Но и позволяют начать «писать на ПХП» людям не имеющим никакой квалификации. И зачем я все это написал? Вроде и так все это знают???
Нет, все проще.
Просто попробуйте перечислить, что вам нужно для работы с ASP и прикинуть, где это есть.
Вы поймете, что в 80% случаях — это относительно крупные компании, как минимум имеющие свои сервера.
Поясню.
Я могу ошибиться в цифрах, пусть коллеги поправят, но, наверное, 90% хостеров предлагают только LAMP. А ASP — это почти сплошь корпоративные (зачастую внутренние) проекты компаний. И попасть в такую компанию немного сложнее (тот самы «не нулевой» порог), чем в сайтолепильнуювеб-студию или на фриланс. Так что все просто.
Весьма любопытные результаты. Особенно «порадовал» PHP. Причины, впрочем, очевидны — «нулевой» порог вхождения и большое количество дилетантов… Но все равно интересно.
Вопрос к автору — была ли информация о найденных уязвимостях предоставлена производителям/сообществам CMS?
Плюсую, но дополню.
Алгоритм генерации uuid хотя и отличается в разных реализациях (MSSQL и MySQL под Linux точно, и я знаю что в MySQL отличается между версиями и платформами), но в целом действительно обеспечивает уникальность надежнее других методов.
Более того, 99% процентов потенциальных проблем с «неуникальностью» могут быть вызваны только неправильной настройкой и ловятся в процессе именно настройки и не попадут в продакшн.
Решил таки добавить еще «5 копеек» в холивор по поводу критериев «20 строчек» или «25 строчек».
Лично я никогда не считаю, сколько там строчек получилось в методе. Для меня основным критерием правильности или неправильности декомпозиции является отсутствие или наличие дублирования кода.
Причем не только «копипаста» (копипаст я отношу к грубейшим ошибкам и заставляю устранять в 100% случаев), а и логического дублирования тоже.
Если я вижу, что одна и та же по сути работа делается больше чем в одном месте — значит эта часть алгоритма должна быть обобщена и оформлена в виде параметризованного кода (функции, шаблона и т.п.)
Разумеется, оговорки и частные случаи возможны и будут всегда. Причины «не обобщать» могут быть различными (производительность, намеренное снижение связности кода и т.п.). Но это всегда должно быть четко обоснованное решение.
Если у вас в коде есть константа — одна должна быть оформлена как константа и вводиться ровно в одном месте. Пример для веб-системы: макс. длина input на форме. В типовом случае она (длина) используется как минимум в 3-х различных местах — в коде ПХП серверной валидации, в шаблонах (ПХП или что у Вас для генерации HTML) и в JS (клиентская валидация).
Резюме — для меня основной критерий качества декомпозиции это отсутствие дублирования кода и сущностей.
Подчеркну, сказанное никак не относится к качеству архитектуры и кода в целом! Это только критерий качества декомпозиции.
Знаете, поиск естественного ключа в таблице-связке «многие-ко-многим» может быть несколько затруднен.
Даже больше скажу — естественные ключи можно использовать только в совсем мелких информационных системах.
Я в свое время очень долго смеялся, когда «внедренцы» очень серьезной, дорогостоящей ERP системы, рассказывали мне, что контрагента можно однозначно идентифицировать по ИНН/КПП
К сожалению, единственное более-менее надежное кросс-платформенное/кросс-системное решение это uuid
В силу специфики работы имею несколько крупных проектов с гетерогенными информационными системами (MSSQL + MySQL + Paradox (Win/DOS)), соответственно, все это под Windows и Linux
Самый большой минус у uuid — его длина и «нестандартизованность» двоичного представления (из-за чего хранить его приходится в виде строки — кстати, привет «1С» которая в своей MS SQL базе «пакует» guid не так как Microsoft).
Таким образом, использовать uuid напрямую в «рабочих» запросах (как первичный ключ и FK) крайне не желательно (падает быстродействие). Так что — для кода занимающегося синхронизацией баз — отдельное поле с uuid, а для «внутренней» бизнес-логики «штатные» автоинкременты.
А использование Вашего подхода для прототипирования — суть снижение внутренней планки требований. А эта самая внутренняя планка, на самом деле, куда важнее любых инструкций и инспекций.
Вы же не станете есть грязными руками и ходить по дому/квартире в уличной грязной обуви только потому что никто не смотрит?
Я на 110% согласен с автором. Правильная архитектура и декомпозиция любой задачи — единственный путь к ее успешному и качественному решению.
Dobriyrynok.ru создан в результате сотрудничества между Фондом «Твори добро», который занимается сбором средств на лечение тяжело больных детей, и веб системой Gabius.net, находящихся в Калининграде.
Но, я говорил про личный опыт. По роду деятельности я имел доступ к зарплатной ведомости большого (5000+ человек) оборонного завода в 1998-2000 годах, и там зарплата была выстроена четко согласно" вертикали власти".
Позднее, в 2000-2007, работая на другом (бывшем) гос. предприятии, тоже с приличной численностью, порядка 700 человек (ныне дочка газпрома) я наблюдал ровно ту же картину.
Я допускаю, что какие-то отклонения бывают. Но общая картина «начальники сверху» более чем четкая. Причем разрыв, зачастую, очень велик.
Кстати, могу процитировать кое-кого:
Еще, в прошлом комменте я не стал писать насчет сверхурочной работы (там и так коммент уже на статью потянул...)
Выскажусь тут… Сразу говорю — это «имхо», но проверенное на весьма приличной выборке (таки, да, я руководил ИТ отделом на том самом заводе, 11 человек в подчинении, должность — фактически зам. директора + другие места работы + сейчас руковожу разработчиками в веб-студии)
Так вот, по сути. Шестидневную рабочую неделю длительностью более нескольких месяцев физически способны выдержать не более 10% сотрудников. Фактически же, оплата за выходные даже в одинарном размере будет переплатой. В выходные люди работают НЕ эффективно.
Переработка возможна только эпизодически, скажем, один выходной раз в два-три месяца. Когда действительно нужно что-то сделать срочно. В этом случае, переработка это исключение из правил и к ней относятся внимательно, как к исключению.
У меня есть теория на счет работы в выходные, так скажем, личная. Я думаю, все дело в том, что людям, внутренне, «западло» работать когда другие отдыхают. Человек существо стадное. Я помню свои ощущения, когда у нас была шестидневная учебная неделя в школе. Отец собирается уезжать на охоту, а мне переть в школу. Какая нахрен при таком кидалове могла быть учеба?
Я думаю, 5 дней из 7 это физиологически предельная нагрузка для осмысленной деятельности. Все что выше — это уже будет как на фронте… А человек не может годами жить в окопах и оставаться здоровым умом и телом… Именно работа с перегрузом и приводит к состоянию «да ну его нахрен...»
Когда вы говорите, что:
и
вы забываете, что у людей различные понятия об «интересно» и «не интересно». Проще говоря — человеку может быть гораздо интереснее самому прокладывать кабель нежели указывать другим, куда и как его следует проложить.
Просто, не судите по себе об интересах других. Задумайтесь о том, что кто-то любит ходить на «кислотные» дискотеки, а кто-то — пилить модельки дома в тишине. Я сознательно перевожу примеры на хобби — так как работу люди зачастую делают потому что надо, а не потому что им нравится, и это не дает увидеть, что нравится человеку а что нет. А хобби — это всегда то, что нравится. По определению, так сказать…
Вот вы бизнесмен. Ваша сфера интересов с большой долей вероятности как раз и лежит в в сфере управления людьми (прошу прощения за тавтологию). Для вас критерием успешности будет уровень в начальственной пирамиде.
А вот ваш монтажник. Вопрос — а что для него будет критерием успешности? Задайтесь этим вопросом. Да, даже просто, спросите у него самого. С большой долей вероятности будете удивлены, услышав что-нибудь типа «купить бы вот такие новые кусачки с перламутровыми губками и начать все укладывать с помощью вот этого офигительного штробореза»
Попробуйте узнать у сотрудников что им реально больше хочется делать и построить шкалу оплаты труда не по «степени начальственности», а по уровню качества в любимой для сотрудника сфере деятельности. Вы будете удивлены результатами.
Во многих западных компаниях, кстати, это давно известно. Бывает даже так, что ценный специалист может получать больше своего непосредственного начальника. А в России — советский менталитет никуда не делся. Выше должность — выше зарплата это аксиома. Очень вредная, к слову, так как вымывает по настоящему ценные кадры отличных специалистов, делая из них весьма посредственных начальников…
Он у меня и выполняет все указанные функции. А потом, получившийся результат вывозится.
Кстати, люди постоянно живут на южном полюсе. Вполне неплохо живут, кстати. Хотя климат там чутка похуже, чем в Иркутске…
Насчет чердака — помните про конденсат и утепление.
кроме тех, что завелись сами.И именно непредсказуемость современной химии — это та причина, по которой я в принципе не стал делать очистные на участке. Вода у меня из колодца — и мне не улыбается пить из него потом всю ту химию, с которой не справились бактерии. Поэтому в грунт идет только вода из ванны/душа с мылом и специально отобранными биоразлагаемыми видами шампуня (сейчас их найти не проблема)
По водоснабжению — колодец, погружной насос, бак 200л на втором этаже (+ автоматика его подкачивающая при расходе больше 60%). Будет еще второй насос в подвале («тянущий» из колодца). Труба в дом закопана ниже уровня промерзания и на трубе НЕТ обратного клапана (когда насос выключается вся вода из ТРУБЫ сливается в колодец обратно. Понятно, что конец трубы входит в бак выше уровня воды — а то закон сообщающихся никто не отменял :-)
Почему так. Погружной насос самый эффективный. Но менять его зимой — увольте. Поэтому второй насос будет в подвале. Далее — насос (и даже оба) могут сломаться. Свет — выключиться. Запас воды в 150л никому еще не мешал, к тому же — вода в баке относительно теплая. Куда приятнее — чем зимой напрямую из колодца. Но! нужно принимать меры по отводу конденсата со стенок бака (он отпотевает). Можно теплоизолировать — но тогда вода будет холодная…
По водоотведению — использую комбинированную схему — септик на 3куб. метра куда выведены кухонная раковина, стиральная машина и унитаз. Септик вывозится машиной.
А вот ванна и (раковина для умывания, если есть) могут выводится в простейший грунтовый фильтр (пара колец в грунте), разумеется — если грунт позволяет. Но при условии, что вы используете в ванной «эко» мыло/шампуни. Сейчас это не проблема — главное знать, что искать. С себя, ничего грязнее, чем с вашей собаки, которая живет во дворе вы в грунт не смоете. Точно-точно!
Смысл этой схемы в том, что и
говночерные стоки с участка вывозятсяговнокачкойспециализированной машиной. И объем (и как следствие) стоимость вывоза получается втрое ниже.По электропитанию — дабы не рекламировать конкретную продукцию, скажу так — низкочастотный (50Гц -это ВАЖНО) инвертор на 6кВт и генератор на 2,5кВт полностью закрывают все проблемы с электроснабжением. Но нужно сразу предусматривать электропроводку с двумя линиями — «первой» категории (автоматом включается от инвертора при пропадании сети — сюда втыкаем компы, роутеры и т.п.) и «второй» (насосы, холодильники, стиралка)- может подключаться к инвертору «вручную» (у меня просто разведены на две розетки рядом, а подводка — 4-х жильный провод, земля, ноль фаза инвертор, фаза сеть). Почему так — да просто чтобы если свет пропадет когда вас нет — «тяжелые» потребители не высосали аккумуляторы инвертора.
Чтобы начать «программировать» в ПХП вам нужно сделать едва-ли десяток кликов мышкой (Denver). Как-бы даже не пол-десятка.
А чтобы начать работать с ASP — я даже не помню, сколько тыкать надо. Да еще и знать, куда тыкать… Но это будет точно не десяток тычков…
Также, существенно снижает порог вхождения наличие и доступность как информации о языке вообще, так и технической информации в частности.
Про бесплатность LAMP тоже не следует забывать.
Все перечисленные факторы не только влияют на «популярность» как таковую. Но и позволяют начать «писать на ПХП» людям не имеющим никакой квалификации.
И зачем я все это написал? Вроде и так все это знают???Просто попробуйте перечислить, что вам нужно для работы с ASP и прикинуть, где это есть.
Вы поймете, что в 80% случаях — это относительно крупные компании, как минимум имеющие свои сервера.
Поясню.
Я могу ошибиться в цифрах, пусть коллеги поправят, но, наверное, 90% хостеров предлагают только LAMP. А ASP — это почти сплошь корпоративные (зачастую внутренние) проекты компаний. И попасть в такую компанию немного сложнее (тот самы «не нулевой» порог), чем в
сайтолепильнуювеб-студию или на фриланс. Так что все просто.Вопрос к автору — была ли информация о найденных уязвимостях предоставлена производителям/сообществам CMS?
Еврей с лопатой.Маковод с паяльником.Алгоритм генерации uuid хотя и отличается в разных реализациях (MSSQL и MySQL под Linux точно, и я знаю что в MySQL отличается между версиями и платформами), но в целом действительно обеспечивает уникальность надежнее других методов.
Более того, 99% процентов потенциальных проблем с «неуникальностью» могут быть вызваны только неправильной настройкой и ловятся в процессе именно настройки и не попадут в продакшн.
Лично я никогда не считаю, сколько там строчек получилось в методе. Для меня основным критерием правильности или неправильности декомпозиции является отсутствие или наличие дублирования кода.
Причем не только «копипаста» (копипаст я отношу к грубейшим ошибкам и заставляю устранять в 100% случаев), а и логического дублирования тоже.
Если я вижу, что одна и та же по сути работа делается больше чем в одном месте — значит эта часть алгоритма должна быть обобщена и оформлена в виде параметризованного кода (функции, шаблона и т.п.)
Разумеется, оговорки и частные случаи возможны и будут всегда. Причины «не обобщать» могут быть различными (производительность, намеренное снижение связности кода и т.п.). Но это всегда должно быть четко обоснованное решение.
Если у вас в коде есть константа — одна должна быть оформлена как константа и вводиться ровно в одном месте. Пример для веб-системы: макс. длина input на форме. В типовом случае она (длина) используется как минимум в 3-х различных местах — в коде ПХП серверной валидации, в шаблонах (ПХП или что у Вас для генерации HTML) и в JS (клиентская валидация).
Резюме — для меня основной критерий качества декомпозиции это отсутствие дублирования кода и сущностей.
Подчеркну, сказанное никак не относится к качеству архитектуры и кода в целом! Это только критерий качества декомпозиции.
Даже больше скажу — естественные ключи можно использовать только в совсем мелких информационных системах.
Я в свое время очень долго смеялся, когда «внедренцы» очень серьезной, дорогостоящей ERP системы, рассказывали мне, что контрагента можно однозначно идентифицировать по ИНН/КПП
В силу специфики работы имею несколько крупных проектов с гетерогенными информационными системами (MSSQL + MySQL + Paradox (Win/DOS)), соответственно, все это под Windows и Linux
Самый большой минус у uuid — его длина и «нестандартизованность» двоичного представления (из-за чего хранить его приходится в виде строки — кстати, привет «1С» которая в своей MS SQL базе «пакует» guid не так как Microsoft).
Таким образом, использовать uuid напрямую в «рабочих» запросах (как первичный ключ и FK) крайне не желательно (падает быстродействие). Так что — для кода занимающегося синхронизацией баз — отдельное поле с uuid, а для «внутренней» бизнес-логики «штатные» автоинкременты.
А использование Вашего подхода для прототипирования — суть снижение внутренней планки требований. А эта самая внутренняя планка, на самом деле, куда важнее любых инструкций и инспекций.
Вы же не станете есть грязными руками и ходить по дому/квартире в уличной грязной обуви только потому что никто не смотрит?
Я на 110% согласен с автором. Правильная архитектура и декомпозиция любой задачи — единственный путь к ее успешному и качественному решению.