И тот, и другой вариант логируется нормально.
Полагаю потому что bash при загрузке всё равно читает /etc/bash.bashrc.
А вот если эту возможность как-нибудь обойти… Надо подумать.
Спасибо за совет. Дополнительно провёл тест этого же SSD в течении 10 часов вместо 30 секунд. В результате показатели IOPS и bw снизились более, чем в 2 раза (см.update).
Методика не придумана, а взята из другого поста и об этом прямо указано. О верности методики говорят логичное изменение цифр при тестировании (к примеру размер очереди всегда негативно сказывается на задержках и увеличении IOPS), а также соизмеримость с общеизвестными данными о производительности.
Я понимаю понятия, которые используются в тесте. Единственное, я спросил как представить в реальной жизни размер очереди. Ну для примера где она находится — в ОС или на самом накопителе, какова её длина для разных типов накопителей и на что это влияет «в реальной работе». Цифра latency взята из поста на который приведена ссылка в начале статьи. В то же время появляется вопрос — 10 мс оказалось недостаточно даже для дисков 7200 об/мин enterprise на чтение — насколько верно эта цифра выбрана?
Вы привели ссылки с целью показать, как должны проводиться серьёзные измерения, но при этом не учитываете тот факт, что в данном тесте протестировано 9 накопителей и если разрисовывать их графиками как в ссылках, то это будет портянка на два дня чтива. Хорошо, 30 секунд недостаточно. Для SSD, к примеру. А для RAM-диска чем мало время? А для SD-карт?
Да, я измерил производительность накопителей при искусственных условиях. Этого требовала поставленная цель. Не было целью описать, как накопители поведут себя в реальной работе где бы то ни было. Если Вы прольёте свет на все эти вопросы — это будет только плюсом.
Хорошего дня!
Вы считаете, что надо было также расписывать, как по указанной ссылке, если до начала тестирования не было уверенности, что методика вообще покажет верный порядок цифр а целью статьи было как раз-таки убедиться в её верности?
Да и не претендовала статья на серьёзные измерения — иначе для чего надо было бы менять SD-флешки или CD-ROM? А нужно это было чтобы понять, стоит ли сравнивать разные накопители этим методом и каких цифр вообще ожидать. Все «неожидаемые» цифры как раз приведены в выводах.
Posted by Douglas Boom in Wired Ethernet on Feb 7, 2013 7:41:02 PM
Recently there were a few stories published, based on a blog post by an end-user, suggesting specific network packets may cause the Intel® 82574L Gigabit Ethernet Controller to become unresponsive until corrected by a full platform power cycle.
Intel was made aware of this issue in September 2012 by the blogs author. Intel worked with the author as well as the original motherboard manufacturer to investigate and determine root cause. Intel root caused the issue to the specific vendor’s mother board design where an incorrect EEPROM image was programmed during manufacturing. We communicated the findings and recommended corrections to the motherboard manufacturer.
It is Intel’s belief that this is an implementation issue isolated to a specific manufacturer, not a design problem with the Intel 82574L Gigabit Ethernet controller. Intel has not observed this issue with any implementations which follow Intel’s published design guidelines. Intel recommends contacting your motherboard manufacturer if you have continued concerns or questions whether your products are impacted.
Было бы интересно узнать результаты. Мог бы их вставить в текст. Думаю нет необходимости тестировать сразу все 1,2 Тб для такого накопителя. Результат будет схожим, как и за 30 секунд.
Полагаю потому что bash при загрузке всё равно читает /etc/bash.bashrc.
А вот если эту возможность как-нибудь обойти… Надо подумать.
Я понимаю понятия, которые используются в тесте. Единственное, я спросил как представить в реальной жизни размер очереди. Ну для примера где она находится — в ОС или на самом накопителе, какова её длина для разных типов накопителей и на что это влияет «в реальной работе». Цифра latency взята из поста на который приведена ссылка в начале статьи. В то же время появляется вопрос — 10 мс оказалось недостаточно даже для дисков 7200 об/мин enterprise на чтение — насколько верно эта цифра выбрана?
Вы привели ссылки с целью показать, как должны проводиться серьёзные измерения, но при этом не учитываете тот факт, что в данном тесте протестировано 9 накопителей и если разрисовывать их графиками как в ссылках, то это будет портянка на два дня чтива. Хорошо, 30 секунд недостаточно. Для SSD, к примеру. А для RAM-диска чем мало время? А для SD-карт?
Да, я измерил производительность накопителей при искусственных условиях. Этого требовала поставленная цель. Не было целью описать, как накопители поведут себя в реальной работе где бы то ни было. Если Вы прольёте свет на все эти вопросы — это будет только плюсом.
Хорошего дня!
Да и не претендовала статья на серьёзные измерения — иначе для чего надо было бы менять SD-флешки или CD-ROM? А нужно это было чтобы понять, стоит ли сравнивать разные накопители этим методом и каких цифр вообще ожидать. Все «неожидаемые» цифры как раз приведены в выводах.
И дополнить, Intel подтвердил, что проблема только с EEPROM в материнских плат определённого производителя:
Recently there were a few stories published, based on a blog post by an end-user, suggesting specific network packets may cause the Intel® 82574L Gigabit Ethernet Controller to become unresponsive until corrected by a full platform power cycle.
Intel was made aware of this issue in September 2012 by the blogs author. Intel worked with the author as well as the original motherboard manufacturer to investigate and determine root cause. Intel root caused the issue to the specific vendor’s mother board design where an incorrect EEPROM image was programmed during manufacturing. We communicated the findings and recommended corrections to the motherboard manufacturer.
It is Intel’s belief that this is an implementation issue isolated to a specific manufacturer, not a design problem with the Intel 82574L Gigabit Ethernet controller. Intel has not observed this issue with any implementations which follow Intel’s published design guidelines. Intel recommends contacting your motherboard manufacturer if you have continued concerns or questions whether your products are impacted.
Какой производитель — не уточняется.