такими образом изучают только Паскаль на информатике, а потом осваивают языки количественно не формируя качественной стороны вопроса, так как границы представлений ограничены Паскалем. Надо изучать фундаментальную сторону вопроса что такое ячейка памяти, переменная, машинные команда, Ассемблер и уже потом нагружать это понимание объектами языковой грамматики - детерминированными конечными автоматами, транслятором языка, терминальным символом, польской записью и т.д.
Надо разделять понятия языка и прикладных инструментов. Это вопрос спецификации фреймворка и прикладной задачи на которую он рассчитан. Если он предоставляет, например, инструменты анализа механики сплошной среды, а я не знаю принципов механики, то это проблема незнания прикладной задачи, а не вопрос непонимания языка или возможностей фреймворка. И восстановить обратным инжинирингом фундаментальные положения механики из возможностей фреймворка будет некорректной задачей и освоить таким образом фреймворк это тупиковая идея.
Нет смысла учить языки и присущие им парадигмы программирования, есть более фундаментальные понятия на основе которых разрабатываются лингвистическое обеспечение. Понимая принципы организации языков, как формируется лексическая свёртка, как происходит генерация кода, какие существуют лингвистические конструкции, то понимание будет иное. Изучение языка сведется к анализу реализованных в нем дискриптивных лингвистических концепций и поиску способов реализации известных вам алгоритмических единиц.
такими образом изучают только Паскаль на информатике, а потом осваивают языки количественно не формируя качественной стороны вопроса, так как границы представлений ограничены Паскалем. Надо изучать фундаментальную сторону вопроса что такое ячейка памяти, переменная, машинные команда, Ассемблер и уже потом нагружать это понимание объектами языковой грамматики - детерминированными конечными автоматами, транслятором языка, терминальным символом, польской записью и т.д.
Надо разделять понятия языка и прикладных инструментов. Это вопрос спецификации фреймворка и прикладной задачи на которую он рассчитан. Если он предоставляет, например, инструменты анализа механики сплошной среды, а я не знаю принципов механики, то это проблема незнания прикладной задачи, а не вопрос непонимания языка или возможностей фреймворка. И восстановить обратным инжинирингом фундаментальные положения механики из возможностей фреймворка будет некорректной задачей и освоить таким образом фреймворк это тупиковая идея.
Нет смысла учить языки и присущие им парадигмы программирования, есть более фундаментальные понятия на основе которых разрабатываются лингвистическое обеспечение. Понимая принципы организации языков, как формируется лексическая свёртка, как происходит генерация кода, какие существуют лингвистические конструкции, то понимание будет иное. Изучение языка сведется к анализу реализованных в нем дискриптивных лингвистических концепций и поиску способов реализации известных вам алгоритмических единиц.