То есть, это будет kvm-over-vnc? Звучит интересно, хотя это дополнительная софтина нужна на клиенте (у меня win клиент). С другой стороны, RealVNC Viewer у меня и так везде поставлен. Но заведётся ли с ним?
Я бы с Вами ещё насчёт эмуляции диска поговорил отдельно, мои попытки сделать эмуляцию остановились из-за скорости загрузки девайса. Хочу сделать аналог Zalman VE400 на малинке. Понимаю, что для KVM это не так важно, но всё равно спрошу — сколько у Вас на Zero [W] проходит от подключения до определения как внешний хард?
О, класс! Только я не увидел в инструкции как засунуть Pi-KVM на уже существующий распбиан — это вообще возможно? У меня малинка лежит в 2000км от меня и без никого, и работает с tinypilot.
Спасибо!
Я просто оставлю это здесь: github.com/mtlynch/tinypilot
У меня работает по такой схеме, хотя надо сказать, что картинка подтормаживает. Надо обновлять страницу, чтобы получить последнюю картинку. Но я использую, когда отваливается всё остальное.
Есть еще стандарт UTF-8, служащий для представления знаков в виде восьми бит, что позволяет каждой кодовой точке между 0 и 127 храниться в одном байте. Если, опять же, говорить об ASCII, то этот вариант отлично подходит для английских знаков, знаки же других языков часто выражаются с помощью двух или более байт. Далее идут стандарты UTF-16 и UTF-32, выражающие знаки в 16 и 32 битах, соответственно.
Мало того, что предложение не очень понятно, так писать, что в ютф8 8 бит, в 16 — 16, в 32 — 32 — некорректно. Чиселка после UTF — это минимальное число бит на символ. Так-то они все могут 4 байта тратить.
Вообще, я бы этот пассаж про кодовые страницы убрал. Он фактологически и терминологически неточен, и не несёт особого смысла для понимания статьи.
Это, всё-таки, немного другое. Статья не о генерации случайный чисел (несмотря на название), а о способе объединения локальных случайных чисел в одно глобальное, которому все доверяют.
Мой VE-400 перестал работать по 3.0 давно. Разъём — их слабое место.
Я себе собрал на pi zero простенькую замену. Если интересно, могу рассказать, как. Коротко — linux-gadget.
Чем выше комиссия, тем раньше обработают перевод (майнеры захотят эту транзакцию, потому что комиссии падают майнеру). Ну, с точностью до погрешности.
Вероятно, эта транзакция не была срочной, то есть, вряд ли это кто-то что-то у кого-то угнал. Скорее, владелец кошелька неспешно перевёл. Подозреваю, что это и любопытно.
Наверное, это уже устоявшийся акроним, но упомянуть стоит, что wasm — WebAssembly.
Я догадался, но пришлось сходить по ссылке для уверенности.
Так-то, wasm может быть Watcom Assembler (да, я динозавр).
ШИМ + индкутивность — шунтирование = -полевик.
Пусковые токи у таких движков тоже офигенные. Неплохо бы на график тока посмотреть. Осциллографом. Проверить, что шим с вертикальными фронтами, что батарейка и полевик не выходят за ТТХ.
Ну и что полевик закрывается полностью.
Тормозить реверсом? Почему-то мне кажется, что это как минимум неэффективно, как максимум — опасно. У Вас же есть прекрасное место для хранения энергии — аккум. Почему бы не рекуперировать? Тем же ШИМом.
Вспомнилось. Если уже упоминалось, простите, с мобильника 200+ комментариев тяжело читать.
Рассказ про ответы на спам, TED. На английском. https://youtu.be/_QdPW8JrYzQ
Если Вы подразумеваете, что информации, которой обладает УЦ, достаточно для расшифровки трафика, зашифрованного сертификатом, подписанным этим УЦ, Вы неправы.
Сертификаты создаются с помощью signing request'ов, и УЦ никогда не видит приватного ключа владельца ресурса. А, следовательно, и расшифровать трафик не может.
Как только УЦ начнёт выдавать сертификаты не владельцам ресурсов, он перестанет быть доверенным УЦ.
Казахский сертификат подписывал сертификаты правительству, которое никак не владеет ресурсами. Но никто не отзовёт доверие в этом случае.
Да, разумеется, не на стадии препроцессора. Спать надо больше :)
Но вообще, понятие парсинга языка неоднозначно. Давайте просто скажем, что от исходника до объектного модуля добраться — алгоритмически неразрешимая задача. И даже проверить, доберёмся ли.
Шаблоны, которые разбираются на этапе препроцессора, формируют Тьюринг-полный язык, а значит, для произвольной программы нельзя (алгоритмически) проверить, скомпилируется она когда-нибудь, или нет.
Правда, это не совсем парсинг плюсов, но я думаю, что 0xd34df00d имел в виду это.
Я бы с Вами ещё насчёт эмуляции диска поговорил отдельно, мои попытки сделать эмуляцию остановились из-за скорости загрузки девайса. Хочу сделать аналог Zalman VE400 на малинке. Понимаю, что для KVM это не так важно, но всё равно спрошу — сколько у Вас на Zero [W] проходит от подключения до определения как внешний хард?
Спасибо!
У меня работает по такой схеме, хотя надо сказать, что картинка подтормаживает. Надо обновлять страницу, чтобы получить последнюю картинку. Но я использую, когда отваливается всё остальное.
Вот где-то здесь есть разбор :)
https://half-life.fandom.com/wiki/Portal_ARG
Простите за бессодержательный комментарий, но
SPAAACE!
//в игре Portal так же (SSTV) кодировалась картинка с радиоприёмников.
Про юникод есть ещё
Мало того, что предложение не очень понятно, так писать, что в ютф8 8 бит, в 16 — 16, в 32 — 32 — некорректно. Чиселка после UTF — это минимальное число бит на символ. Так-то они все могут 4 байта тратить.
Вообще, я бы этот пассаж про кодовые страницы убрал. Он фактологически и терминологически неточен, и не несёт особого смысла для понимания статьи.
Ну, кстати, умножение матриц из статьи тоже не чистит нули :)
Это, всё-таки, немного другое. Статья не о генерации случайный чисел (несмотря на название), а о способе объединения локальных случайных чисел в одно глобальное, которому все доверяют.
Мой VE-400 перестал работать по 3.0 давно. Разъём — их слабое место.
Я себе собрал на pi zero простенькую замену. Если интересно, могу рассказать, как. Коротко — linux-gadget.
-удалено, xhr может быть синхронным
Чем выше комиссия, тем раньше обработают перевод (майнеры захотят эту транзакцию, потому что комиссии падают майнеру). Ну, с точностью до погрешности.
Вероятно, эта транзакция не была срочной, то есть, вряд ли это кто-то что-то у кого-то угнал. Скорее, владелец кошелька неспешно перевёл. Подозреваю, что это и любопытно.
Наверное, это уже устоявшийся акроним, но упомянуть стоит, что wasm — WebAssembly.
Я догадался, но пришлось сходить по ссылке для уверенности.
Так-то, wasm может быть Watcom Assembler (да, я динозавр).
ШИМ + индкутивность — шунтирование = -полевик.
Пусковые токи у таких движков тоже офигенные. Неплохо бы на график тока посмотреть. Осциллографом. Проверить, что шим с вертикальными фронтами, что батарейка и полевик не выходят за ТТХ.
Ну и что полевик закрывается полностью.
Тормозить реверсом? Почему-то мне кажется, что это как минимум неэффективно, как максимум — опасно. У Вас же есть прекрасное место для хранения энергии — аккум. Почему бы не рекуперировать? Тем же ШИМом.
Вспомнилось. Если уже упоминалось, простите, с мобильника 200+ комментариев тяжело читать.
Рассказ про ответы на спам, TED. На английском.
https://youtu.be/_QdPW8JrYzQ
Сертификаты создаются с помощью signing request'ов, и УЦ никогда не видит приватного ключа владельца ресурса. А, следовательно, и расшифровать трафик не может.
Либо я Вас не понял. Поясните, пожалуйста.
Как только УЦ начнёт выдавать сертификаты не владельцам ресурсов, он перестанет быть доверенным УЦ.
Казахский сертификат подписывал сертификаты правительству, которое никак не владеет ресурсами. Но никто не отзовёт доверие в этом случае.
Да, разумеется, не на стадии препроцессора. Спать надо больше :)
Но вообще, понятие парсинга языка неоднозначно. Давайте просто скажем, что от исходника до объектного модуля добраться — алгоритмически неразрешимая задача. И даже проверить, доберёмся ли.
Правда, это не совсем парсинг плюсов, но я думаю, что 0xd34df00d имел в виду это.
А можно ссылку на полную лекцию, пожалуйста?
Вы почти написали async/await из TPL. Вообще, конечно, аналогии с шарпом не помешали бы. Его многие знают :)