Вы вносите эти изменения точно так же локально, но когда вы делаете коммит, то не создаёте новый, а добавляете изменения в старый коммит, так чтобы его hash не менялся.
Это утверждение не совсем корректно. git commit --amend создаст новый коммит, и хэш у него будет новый.
Упрощённо это можно называть изменением коммита, но если мы дошли до таких подробностей, как хэш, то уже нет — коммиты атомарны, менять их содержимое нельзя.
В общем-то можно и без --amend, засквошить коммиты можно и непосредственно перед слиянием.
Ну и пушить лучше через git push --force-with-lease — это безопаснее. Всё ещё не слишком хорошо, но в свою личную ветку можно.
Так же можно упомянуть про двойное хеширование и метод цепочек - внутрянку знать не обязательно, просто знать, что методы есть.
А какая связь между формой аутентификации и методами разрешения коллизий в хэш-таблицах? При сохранении пароля нужно произвести брутфорс и рядом с хэшом в связный список положить все пароли, которые под этот хэш попадают?
Оно не влияет, пока на конвейере однотипные предметы. Достаточно кинуть на конвейер два типа предметов, и вот уже это не просто визуал. Правильной такой организации опустим.
А насколько инициализация смыва с помощью датчика обнаружения кота на унитазе решает проблему лучше, чем смыв по таймеру? Скорее всего пару раз в сутки было бы достаточно.
Работает ли этот автосмыв с человеком?
Системы автосмыва для людей же существуют и успешно работают. Рассматривались ли они (и их устройство)? Нет ли среди них тех, которые и на котах сработают?
В офисные пакеты давно встроены модули для записи формул. Не знаю, как сейчас дела обстоят в MS Word (раньше было неудобно), но все конспекты лекций в универе я писал в OpenOffice и его форках. И вот модуль Math там давно позволяет быстро записывать формулы любой сложности. Формул было много, тот же матан конспектировался аналогичным образом.
Не было только распознавания рукописного ввода и редактора кода из коробки. И то надо перепроверять, время-то летит.
Так что в качестве альтернативы предлагаю на всякий случай проверить офисные пакеты на наличие необходимой функциональности. Это всё-таки очень мощные монстры, которых легко недооценить.
Немного позанудствую о подсчёте процента налогов. Так как часть налога вычитается из суммы оплаты, а часть накидывается сверху, просто суммировать их не совсем корректно для сравнения. Так проценты выглядят страшнее, чем на самом деле, зато потраченные «впустую» средства преуменьшаются.
Н1 = (13 + 30) / 100 = 43%
Н3 = 6 / 100 = 6%
Заказчик платит в одном случае 130 рублей, в другом — 100.
Исполнитель получает в одном случае 87 рублей, в другом — 94.
И по факту из денег заказчика исполнитель недополучает в первом случае лишь 33%. С одной стороны, это меньше процентов, рассчитанных «в лоб», почти на четверть. С другой же стороны, если затраты привести к одной величине, то с тех же 100 рублей, потраченных заказчиком, исполнитель получит лишь 67 рублей.
Можно посчитать и в обратную сторону. Для простоты возьмём, что исполнитель хочет получит на руки 100 рублей. В первом случае заказчик должен потратить 150 рублей, во втором — лишь 106.
Многоуважаемый уверенный в своих навыках автор публикации, вы просите уметь форматировать тексты, однако ж у вас в списках каждый пункт — это отдельный список с единственным пунктом (=
Если речь о поиске, инициированном с карты на основе её координат, то да — из видимой области. Но в общем случае это скорее наиболее подходящие данные, которые могут включать в том числе данные, несколько выходящие за границы исходной карты. Скажем, если делаем поиск объявлений по Москве, то прислать всё, что мы считаем объявлениями по Москве, даже если весь полигон Москвы не планируется умещать в изначально открытую карту.
Всё уже зависит от решаемой задачи и бизнес-требований. Можно прислать необходимый минимум данных и ходить в бекенд в любой непонятной ситуации. Можно прислать с запасом, но нельзя забывать, что запас не может быть бесконечным.
Интересно. Тоже сталкивался со сложностью, когда тысячи пинов дают проблемы с производительностью. Всё из-за того, что каждый пин представляет из себя отдельную DOM-ноду, и в результате жуткие тормоза.
Решал похожим образом, но без участия бекенда. На фронте был написан свой рендерер, который на canvas отрисовывает пины. А дальше всё примерно то же самое.
С учётом того, что на клиенте всё равно живут все необходимые данные, не рассматривали такой вариант? Ну там минус лишние сервера и всё такое.
Прошу прощения, а как вы сделали вывод о способе реализации, исходя из числа языков?
И зачем вообще делать такого рода предположения о проекте с открытым исходным кодом? Там под капотом Scintilla (которая в основе того же SciTE) и обычные лексеры, никаких велосипедов.
Лохотрон создаёт иллюзию того, что вытащить игрушку легче, чем кажется, но каждый раз вам не хватает чуть-чуть угла или точности. Но, тем не менее, достать фигурку можно.
На счёт ценных выигрышей у меня возникли очень большие сомнения. Как-то решил спустить немного денег в эти автоматы (они по всей Акихабаре довольно однообразные) и заметил любопытное явление.
Для разжигания интереса самые ценные призы висели на краю и, казалось, вот-вот упадут сами. Но чтоб игрокам жизнь мёдом не казалась, они были приклеены к штырькам, на которых висели. Клей похож на тот, которым обычно дисконтные карты к буклетам клеятся.
Подвох ожидался со стороны «клешни» — в российских автоматах их просто делали с невообразимо слабым хватом. Но тут даже довольно цепкий хват не помогал. Хотя радостных японцев, вроде как победивших эту систему и встречал, до сих пор не представляю, как им это удалось.
Решал эту задачу опросом в гугл-формах. На выходе CSV, с которой можно делать что угодно. Плюс бота, насколько я понимаю, он автоматически фидбек рекрутеру даёт.
То, что амбиции являются чем-то хорошим — распространённое заблуждение. Как раз словарно амбиции являются, скорее, негативным качеством.
«Обострённое самолюбие, а также спесивость, чванство» — по Ожегову.
«Чувство чести, благородства; самолюбие, спесь, чванство; требование внешних знаков уважения, почета» — по Далю.
Никакого положительного контекста у «амбициозности» на самом деле нет.
Гугл-транслейт говорит, что «Тем не менее, другой район страны, Нидерланды, будет активно принимать вниз кибер-преступников».
А здесь налицо опечатка, связанная с тем, что сначала планировалось написать «в соседней стране», но потом структура предложения несколько поменялась, а устаревшая конструкция осталась незамеченной.
Это утверждение не совсем корректно.
git commit --amendсоздаст новый коммит, и хэш у него будет новый.Упрощённо это можно называть изменением коммита, но если мы дошли до таких подробностей, как хэш, то уже нет — коммиты атомарны, менять их содержимое нельзя.
В общем-то можно и без
--amend, засквошить коммиты можно и непосредственно перед слиянием.Ну и пушить лучше через
git push --force-with-lease— это безопаснее. Всё ещё не слишком хорошо, но в свою личную ветку можно.А какая связь между формой аутентификации и методами разрешения коллизий в хэш-таблицах? При сохранении пароля нужно произвести брутфорс и рядом с хэшом в связный список положить все пароли, которые под этот хэш попадают?
Оно не влияет, пока на конвейере однотипные предметы. Достаточно кинуть на конвейер два типа предметов, и вот уже это не просто визуал. Правильной такой организации опустим.
А насколько инициализация смыва с помощью датчика обнаружения кота на унитазе решает проблему лучше, чем смыв по таймеру? Скорее всего пару раз в сутки было бы достаточно.
Работает ли этот автосмыв с человеком?
Системы автосмыва для людей же существуют и успешно работают. Рассматривались ли они (и их устройство)? Нет ли среди них тех, которые и на котах сработают?
Не было только распознавания рукописного ввода и редактора кода из коробки. И то надо перепроверять, время-то летит.
Так что в качестве альтернативы предлагаю на всякий случай проверить офисные пакеты на наличие необходимой функциональности. Это всё-таки очень мощные монстры, которых легко недооценить.
Н1 = (13 + 30) / 100 = 43%
Н3 = 6 / 100 = 6%
Заказчик платит в одном случае 130 рублей, в другом — 100.
Исполнитель получает в одном случае 87 рублей, в другом — 94.
И по факту из денег заказчика исполнитель недополучает в первом случае лишь 33%. С одной стороны, это меньше процентов, рассчитанных «в лоб», почти на четверть. С другой же стороны, если затраты привести к одной величине, то с тех же 100 рублей, потраченных заказчиком, исполнитель получит лишь 67 рублей.
Можно посчитать и в обратную сторону. Для простоты возьмём, что исполнитель хочет получит на руки 100 рублей. В первом случае заказчик должен потратить 150 рублей, во втором — лишь 106.
Всё уже зависит от решаемой задачи и бизнес-требований. Можно прислать необходимый минимум данных и ходить в бекенд в любой непонятной ситуации. Можно прислать с запасом, но нельзя забывать, что запас не может быть бесконечным.
Решал похожим образом, но без участия бекенда. На фронте был написан свой рендерер, который на canvas отрисовывает пины. А дальше всё примерно то же самое.
С учётом того, что на клиенте всё равно живут все необходимые данные, не рассматривали такой вариант? Ну там минус лишние сервера и всё такое.
— Проснулся.
— Сходил в туалет.
— Выпил кофе.
— Сходил в туалет.
— Включил ноутбук.
[...]
И зачем вообще делать такого рода предположения о проекте с открытым исходным кодом? Там под капотом Scintilla (которая в основе того же SciTE) и обычные лексеры, никаких велосипедов.
А Рибок — дочерняя компания Адидаса.
Да это же, например, ВкусВилл, Декатлон, Леруа Мерлен (ну почти).
На счёт ценных выигрышей у меня возникли очень большие сомнения. Как-то решил спустить немного денег в эти автоматы (они по всей Акихабаре довольно однообразные) и заметил любопытное явление.
Для разжигания интереса самые ценные призы висели на краю и, казалось, вот-вот упадут сами. Но чтоб игрокам жизнь мёдом не казалась, они были приклеены к штырькам, на которых висели. Клей похож на тот, которым обычно дисконтные карты к буклетам клеятся.
Подвох ожидался со стороны «клешни» — в российских автоматах их просто делали с невообразимо слабым хватом. Но тут даже довольно цепкий хват не помогал. Хотя радостных японцев, вроде как победивших эту систему и встречал, до сих пор не представляю, как им это удалось.
«Обострённое самолюбие, а также спесивость, чванство» — по Ожегову.
«Чувство чести, благородства; самолюбие, спесь, чванство; требование внешних знаков уважения, почета» — по Далю.
Никакого положительного контекста у «амбициозности» на самом деле нет.
А здесь налицо опечатка, связанная с тем, что сначала планировалось написать «в соседней стране», но потом структура предложения несколько поменялась, а устаревшая конструкция осталась незамеченной.