В интерфейсах некоторых картографических сервисов ошибочно называют "спутниковыми" изображениями аэрофотосъемку — полагаю, пользователи успели к этому привыкнуть до того, как распространилась съемка с беспилотников. Так что сомнения, на мой взгляд, обоснованы, и мне тоже интересно, как оно в этом случае было на самом деле.
А у человека количество и качество рецепторов для того вкуса как коррелируют с любовью к лакрице? Это способность разобрать в ней что-то особенное или, как у животных, склонность избегать?
Здорово, social engineering против AI. Интересно, многое ли из других методов типа срочности/обязательности и ссылок на очень важное лицо можно так же применять. На жалость, получается, уже раскрутили.
Самунговский S Pen неплохо лежит между указательным и большим пальцем в руке, которая держит телефон (то есть перо почти перпендикулярно плоскости устройства) . Можно приноровиться быстро переходить от набора текста к использованию пера и обратно.
Хм, такую возможность предлагают некоторые смарт-часы, включая новые модели Galaxy Watch. У последних, правда, сначала нужна калибровка с помощью настоящего тонометра. Не знаю, что в итоге с качеством результатов, но кажется, что хоть какое-то должно быть.
But why not give them proper descriptive names when there's more than a couple of type parameters and their meaning is not completely obvious? The type parameter names never appear on the type's use sites, so giving them longer names does not put any burden on the users.
Есть теоремы об аппроксимации функций перцептронами. Как считаете, все процессы, которые вы упомянули, поддаются описанию в виде функций, которые можно аппроксимировать, если добавить больше искусственных нейронов? И нужно ли аппроксимировать именно их, или достаточно попытаться получить результаты работы, как с ними, но не повторяя в точности их механизмы?
Не только города, но и страны. Из тех, куда относительно несложно попасть — Таджикистан, где лучшие предложения порядка 25 Мбит/с за 50$ в месяц и распространены тарифы домашнего интернета с ограниченным трафиком. Могу ещё порекомендовать Speedtest Global Index, там есть данные по странам и городам.
Не думаю, что есть простые ответы. Кажется, что если у представителей общества массово встречается запрос "не хочу видеть X", то более логично всем договориться и классификацию контента возложить на какой-нибудь один общественный институт, а провайдерам работать с централизованным сервисом, нежели каждому провайдеру делать одно и то же. А вот с запросом "не хочу, чтобы остальные видели X", наверное, ничего не поделать, если не принять либертарианскую точку зрения, что каждый для себя решает сам и не следует защищать человека от самого себя.
По-хорошему, разные запросы можно удовлетворять в виде опциональных пунктов в договорах с провайдером. Если есть такие два вида запросов, можно обязать провайдеров предоставлять и то, и другое. Кажется, в каком-то виде даже сейчас есть дополнительные услуги по фильтрации трафика.
Отсюда можно оценить вероятность пострадать для каждого, считая для всех это событие независимым: 9399/9400 = 0.999893617 ~ (1 - 10^-4) — вероятность что не пострадает никто — это произведение вероятностей не пострадать для всех жителей. Тогда для одного жителя вероятность уцелеть — это корень степени, равной населению страны, из числа выше.
Кажется, это немного разные вероятности. Ваш пример — это если было бы заявлено, что у каждого жителя страны вероятность пострадать 1/9400. А тут с такой вероятность пострадает хоть кто-то, а 9399/9400 — что никто.
А ещё бывают ситуации, когда население, скажем, острова не пользуется "официальным" временем (своей временной зоны), а использует какое-то другое, и всех прибывающих предупреждает, что время здесь отличается.
У зашифрованного ZIP проблема в том, что шифруется только содержимое записей, но не метаданные, поэтому можно найти запись, в которой вероятно, лежит известный открытый текст, и провести атаку. Против этого есть одно простое средство: зашифрованный ZIP в зашифрованном ZIP'е. :)
Мне ещё кажется, что руководителю знания о программировании хорошо могут помочь в оценке сложности задач. А то ведь не всегда легко отличить простое от невыполнимого (https://xkcd.com/1425/).
А откуда тогда берется необходимость юзать не common пакет, а самому выбирать с суффиксом -jvm, -native, -js
В Kotlin Multiplatform автору библиотеки всё равно нужно распространять артефакты, предназначенные для конкретных платформ — именно они содержат скомпилированные реализации и используются в рантайме и при компиляции/линковке соответствующего платформенного кода на стороне потребителя. Модули с суффиксами платформ (как ktor-client-jvm) как раз содержат эти платформенные части.
Но для библиотек уже давно можно указывать зависимость не на отдельные платформенные части — это пережитки прошлого, которые для некоторых библиотек ещё сохранялись — а одну зависимость на всю библиотеку в целом, после чего билд-система под капотом разберется, для какой платформы какие артефакты использовать. В недавнем пре-релизе 1.4-M2 проделали ещё немного работы, и зависимости на модули Ktor и kotlinx-библиотек тоже можно будет указывать как одну на всю библиотеку: https://blog.jetbrains.com/kotlin/2020/06/kotlin-1-4-m2-released/#hierarchical-project-structure
Это разве не должно быть в рамках одного пакета условной компиляцией решаться?
Мультиплатформенная библиотека может иметь среди таргетов, к примеру, Windows и macOS, и собрать их для публикации на одной машине возможности нет. Поэтому платформенные части разложения в разные модули, которые можно опубликовать отдельно с подходящих машин. И по-хорошему зависимости на эти платформенные модули пользователь всё равно не должен добавлять руками.
В интерфейсах некоторых картографических сервисов ошибочно называют "спутниковыми" изображениями аэрофотосъемку — полагаю, пользователи успели к этому привыкнуть до того, как распространилась съемка с беспилотников. Так что сомнения, на мой взгляд, обоснованы, и мне тоже интересно, как оно в этом случае было на самом деле.
А у человека количество и качество рецепторов для того вкуса как коррелируют с любовью к лакрице? Это способность разобрать в ней что-то особенное или, как у животных, склонность избегать?
Здорово, social engineering против AI. Интересно, многое ли из других методов типа срочности/обязательности и ссылок на очень важное лицо можно так же применять. На жалость, получается, уже раскрутили.
Самунговский S Pen неплохо лежит между указательным и большим пальцем в руке, которая держит телефон (то есть перо почти перпендикулярно плоскости устройства) . Можно приноровиться быстро переходить от набора текста к использованию пера и обратно.
Хм, такую возможность предлагают некоторые смарт-часы, включая новые модели Galaxy Watch. У последних, правда, сначала нужна калибровка с помощью настоящего тонометра. Не знаю, что в итоге с качеством результатов, но кажется, что хоть какое-то должно быть.
But why not give them proper descriptive names when there's more than a couple of type parameters and their meaning is not completely obvious? The type parameter names never appear on the type's use sites, so giving them longer names does not put any burden on the users.
Есть теоремы об аппроксимации функций перцептронами. Как считаете, все процессы, которые вы упомянули, поддаются описанию в виде функций, которые можно аппроксимировать, если добавить больше искусственных нейронов? И нужно ли аппроксимировать именно их, или достаточно попытаться получить результаты работы, как с ними, но не повторяя в точности их механизмы?
Не только города, но и страны. Из тех, куда относительно несложно попасть — Таджикистан, где лучшие предложения порядка 25 Мбит/с за 50$ в месяц и распространены тарифы домашнего интернета с ограниченным трафиком. Могу ещё порекомендовать Speedtest Global Index, там есть данные по странам и городам.
Не думаю, что есть простые ответы. Кажется, что если у представителей общества массово встречается запрос "не хочу видеть X", то более логично всем договориться и классификацию контента возложить на какой-нибудь один общественный институт, а провайдерам работать с централизованным сервисом, нежели каждому провайдеру делать одно и то же. А вот с запросом "не хочу, чтобы остальные видели X", наверное, ничего не поделать, если не принять либертарианскую точку зрения, что каждый для себя решает сам и не следует защищать человека от самого себя.
Да, именно, пусть пользователь заранее решает, что он хочет, и договаривается об этом с провайдером.
По-хорошему, разные запросы можно удовлетворять в виде опциональных пунктов в договорах с провайдером. Если есть такие два вида запросов, можно обязать провайдеров предоставлять и то, и другое. Кажется, в каком-то виде даже сейчас есть дополнительные услуги по фильтрации трафика.
Отсюда можно оценить вероятность пострадать для каждого, считая для всех это событие независимым: 9399/9400 = 0.999893617 ~ (1 - 10^-4) — вероятность что не пострадает никто — это произведение вероятностей не пострадать для всех жителей. Тогда для одного жителя вероятность уцелеть — это корень степени, равной населению страны, из числа выше.
Кажется, это немного разные вероятности. Ваш пример — это если было бы заявлено, что у каждого жителя страны вероятность пострадать 1/9400. А тут с такой вероятность пострадает хоть кто-то, а 9399/9400 — что никто.
А ещё бывают ситуации, когда население, скажем, острова не пользуется "официальным" временем (своей временной зоны), а использует какое-то другое, и всех прибывающих предупреждает, что время здесь отличается.
У зашифрованного ZIP проблема в том, что шифруется только содержимое записей, но не метаданные, поэтому можно найти запись, в которой вероятно, лежит известный открытый текст, и провести атаку. Против этого есть одно простое средство: зашифрованный ZIP в зашифрованном ZIP'е. :)
Ушную серу, например? :)
Мне ещё кажется, что руководителю знания о программировании хорошо могут помочь в оценке сложности задач. А то ведь не всегда легко отличить простое от невыполнимого (https://xkcd.com/1425/).
А можете, пожалуйста, подробнее рассказать о том, как устроить honeypot, чтобы ловить aim / wh?
А когда руки потеют и холодеют от волнения — это той же природы явление, что и всплески КГР? Если так, то с некоторыми людьми и полиграф не нужен.
В Kotlin Multiplatform автору библиотеки всё равно нужно распространять артефакты, предназначенные для конкретных платформ — именно они содержат скомпилированные реализации и используются в рантайме и при компиляции/линковке соответствующего платформенного кода на стороне потребителя. Модули с суффиксами платформ (как ktor-client-jvm) как раз содержат эти платформенные части.
Но для библиотек уже давно можно указывать зависимость не на отдельные платформенные части — это пережитки прошлого, которые для некоторых библиотек ещё сохранялись — а одну зависимость на всю библиотеку в целом, после чего билд-система под капотом разберется, для какой платформы какие артефакты использовать. В недавнем пре-релизе 1.4-M2 проделали ещё немного работы, и зависимости на модули Ktor и kotlinx-библиотек тоже можно будет указывать как одну на всю библиотеку: https://blog.jetbrains.com/kotlin/2020/06/kotlin-1-4-m2-released/#hierarchical-project-structure
Мультиплатформенная библиотека может иметь среди таргетов, к примеру, Windows и macOS, и собрать их для публикации на одной машине возможности нет. Поэтому платформенные части разложения в разные модули, которые можно опубликовать отдельно с подходящих машин. И по-хорошему зависимости на эти платформенные модули пользователь всё равно не должен добавлять руками.