Всё всегда в первый в первый раз :) Как говориться, первый блин комом, а второй — на usb. Просто никому с первого раза не верьте, особенно себе, и всегда проверяйте, чтобы тролли лишний раз бесплатные талоны на питание не получали.
P.S.: призываю не устраивать здесь баталии о физической стороне вопроса, идея топика в другом, но очень прошу автора в будущих статьях держаться поближе к источникам касательно физики, а то нехорошо как-то — идея замечательная, а изложение хромает.
Всё зависит от человека, а кроме того, ещё от обстоятельств и обстановки, в которых этот человек находится, живёт и работает. ToDo-лист — это лишь средство, свое рода орудие труда, которое помогает более эффективно двигаться к цели. Мотивацию он не отменяет. А естественная мотивация — действительно, один из самых (если не самый) главных стимулов для достижения поставленной цели за максимально короткий срок.
Однако и в том, и в другом случае, бросания в крайности принесут скорее больше вреда, чем пользы. Попытки делать только то, что хочется, не сильно отличаются от самозабвенного выполнения пунктов ToDo-листа.
А заключения вроде:
Если вам лень, что либо делать, значит вам это просто не нужно. Сила потребности слишком мала и вы можете обойтись и без этого.
уж тем более очень опасны и возможны лишь в отдельных случаях.
Целесообразность применения определённых приёмов той или иной методики необходимо оценивать строго индивидуально. Все мы люди-человеки, но путь у каждого свой.
Не знаю, может быть, так кажется только мне, но отображение QR (либо какого-то другого кода) на аватаре — решение оригинальное, но не слишком оправданное с точки зрения простоты обращения с ним. Аватар — атрибут виртуального мира и его отображение осуществляется, как правило на дисплее компьютера, смартфона или чего-то там ещё (здесь речь идёт именно о таких, виртуальных, аватарах). Т.е. предполагается, что видящий аватар человек уже находится в виртуальном пространстве. А разного рода коды (в основном, конечно, ведь никто не запрещает использовать их и здесь) — это проводники из реального в виртуальный мир, позволяющие ускорить передачу/получение информации (гораздо проще, например, с помощью такого кода и телефона перейти на какой-нибудь сайт или записать чьи-либо контактные данные, зашифрованные в нём). Отсюда встаёт вопрос — даёт ли это какие-либо ощутимые преимущества при использовании в виртуальном пространстве, где ту же информацию можно получить проще и быстрее (например, нажатием на тот же аватар)? А если ещё говорить и о переходе в профиль для того, чтобы получить аватар с кодом надлежащего для распознавания размера, то тут о простоте и доступности вообще речи не идёт. Если мы, в частности, говорим про рекламу, то её движитель, насколько я понимаю, именно в простоте и очевидности, т.е. в возможности быстрого её восприятия. Это о практической стороне вопроса.
Что же касается индивидуализации и привнесения разнообразия, то, бесспорно, это хорошая идея. Есть даже такая концепция, «Identicon», правда цели её создания были несколько иными, но есть, например, интересный случай её применения в плагине для WordPress'а (WP_Identicon).
Было бы, правда, здорово совместить эту индивидуализацию с какой-нибудь пользой, только такой, чтобы преобразовывать ничего не нужно было, а всё было бы ясно и видно сразу. В качестве шутки, можно предложить отображение года рождения и даты регистрации. А если серьёзно, то для рекламы это мог бы быть просто логотип (конечно узнаваемый). Но, по-моему, это уж слишком кощунственно по отношению к пользователям, влезать с рекламой ещё и в их аватары.
Есть, однако, в высшей степени полезное преимущество у QR-аватаров — при широком их распространении большее число людей узнает о том, что это за квадратики (ну или треугольнички или что-то ещё в других кодах). Профит тут налицо. Однозначно.
К сожалению, у самого она только в бумажном виде, а единственное, что нашёл — pdf, и, похоже, в другом виде её нет. Если это очень сильно мешает, а почитать по теме хочется, то можно ещё взять «Тени разума» того же Пенроуза, который есть в .doc (вот здесь вроде бы есть), оттуда, думаю, уже не проблема в .txt перегнать. Только вот у Пенроуза в книжках рисунки встречаются, к сведению.
А другую (ту, которая в .pdf) потом уже просто просмотреть на компьютере.
1. Велодрезина.
2. Лигерад.
3. Водный велосипед (Wave Concept), хотя по управлению как-то ближе к унициклу.
4. Грузовой велосипед.
5. Летающий велосипед (махолёт). Без сомнений, он.
Перечитывал комментарии, и все эти упоминания коллективного поведения муравьёв, пчёл, нейронов, синапсов заставили меня вспомнить пару книженций. Не могу не поделится, если тема автора интересует. Они правда довольно специфические.
Одна «От нейрона к мозгу» — немереных размеров талмуд, вообще-то посвящённый нейробиологии и ею же наполненный почти что до краёв. Но зато там и про коллективное поведение пчёлок и муравьёв, и про формирование различных функций при взрослении, а главное — там поверх всей этой нейробиологии очень хороший пласт информации на тему формирования высшей нервной деятельности, и психологии, в частности, снизу вверх, так сказать. Каких-то шибко особых знаний, по-моему, для её чтения не нужно.
А другая «Большое, малое и человеческий разум», вообще-то Пенроуза, но главное, что там есть отзывы Шимони, Картрайт и Хокинга. Ну у Пенроуза свои доводы, между прочим, небезынтересные. Он анализирует вычислимость-невычислимость, неалгоритмичность вычислительных способностей человеческого мозга и пр. Но из-за отзывов более-менее полная картина современных представлений и подходов вырисовывается по теме. Не буду пересказывать, суть в том, что самая примитивная точка зрения заключается в сведении интеллекта (грубо говоря, конечно) к обычному состоянию мозга. Т.е. прямому соответствию ментальных понятий определённым состояниям и свойствам физической системы. И в этом подходе достаточно лишь детального анализа процесса развития («эволюции») каких-то физических образований, которые привели к формированию данной системы, ну и её непосредственный анализ, чтобы полностью описать её, а отсюда уже копировать или создавать нечто подобное искусственно. Единственная в нём сложность — учесть все уровни организации и взаимодействий. Так вот, если этот «примитивный» подход окажется верным, то мы, пожалуй, достаточно близки к созданию ИИ. Если же нет — тоже не всё потеряно, просто нужно сменить мировоззренческую установку и искать не там, где мы сейчас ищем, ну или там же, но в том :)
Лично я в целом с оптимизмом на наши попытки смотрю, только вот не могу избавиться от мысли, что чего-то не хватает.
Самое первое, что вспомнилось и по теме и по содержанию, Булгаковское:
«Да что тут предлагать? А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить!»
В таких определениях всегда смущает бинарное мышление (я вообще об определениях). Попытка человечества чем-то выделить себя. Всё бы ничего, если издалека смотреть, вот только при этом промежуточных значений будто и не существует. А в них-то, по-моему, и самая суть. Нельзя брать просто и разграничивать, потому что так хочется. Не разумнее ли использовать систему градаций и постепенных переходов? Неужели вот жила-была обезьяна, взяла палку в руки, трудилась, трудилась бедная, по Энгельсу, бананы рефлекторно получала, и, трах-бах, вдруг стала существом, наделённым интеллектом, человеком, то есть?
Если оперировать такими понятиями, как «есть интеллект», «нет интеллекта», то долго мы будем его пытаться понять и воссоздать искусственно. Целесообразнее говорить о «зачатках интеллекта», о наличии отдельных его признаков, о возможности его постепенного формирования. Только в этом случае, мы поймём, что и из обычных рефлекторных реакций, из обучения и взаимодействия «неразумных» компонентов в итоге может получиться нечто большее, чем просто выкрики заученных фраз вроде:
«Примус! Признание Америки! Москвошвея! Примус! Пивная! Еще парочку!… Буржуи! Не толкайся, подлец, слезай с подножки! Я тебе покажу, твою мать!»
(с)
По поводу саморазрушения указано в FAQs. А конкретно:
В случае физического воздействия (попытка разобрать или проанализировать, например, с помощью электронного микроскопа и пр.) крипточип физически же (не программно) выходит из строя. Компоненты внутри корпуса залиты эпоксидным компаундом, что предупреждает возможные попытки извлечь чипы памяти для последующего криптоанализа содержащейся в них информации. Само же саморазрушение происходит при помощи запатентованной методики «flash-trash», которая позволяет проводить полное стирание всех данных (а не только таблицы размещения файлов), при этом уничтожается информация не только на крипточипе, но и в чипах памяти. Т.е. происходит перезапись каждого бита.
Т.о. речь идёт об электрофизическом разрушении. Интересно, что в User Guide на «схеме» «flash-trash» отнесли лишь чипам памяти, а в FAQs говорят и о крипточипе.
В общем, всё-таки для параноиков при покупке данного устройства не достаточно однозначно всё может оказаться. Хотя для параноиков по определению однозначности не существует...8)
Всё-таки насчёт компактности я не совсем прав — указаны габариты, видимо, самого бумажника; это видно из сравнения с размером банковской карты (8,53 мм).
На самом деле, дело не в экране, а в драйверах, ибо они в данном случае бетовые и вообще не от HP, как отметил автора ролика на гизмодовском блоге. Хотя оптика по принципу работы, действительно, не так хороша в этом плане.
Суть же топика — в самой Windows Touch platform, которая разработана для всех типов тач-устройств. Но к железу обращается она, естественно, через драйвера. Так что здесь важен сам принцип. Всё остальное допиливает время. Оно всегда всё допиливает до нормального состояния.
Было бы не плохо, если бы автор топика привёл ссылку на сам блог — вот эту.
в первыйв первый;**говоритсяP.S.: призываю не устраивать здесь баталии о физической стороне вопроса, идея топика в другом, но очень прошу автора в будущих статьях держаться поближе к источникам касательно физики, а то нехорошо как-то — идея замечательная, а изложение хромает.
Однако и в том, и в другом случае, бросания в крайности принесут скорее больше вреда, чем пользы. Попытки делать только то, что хочется, не сильно отличаются от самозабвенного выполнения пунктов ToDo-листа.
А заключения вроде:уж тем более очень опасны и возможны лишь в отдельных случаях.
Целесообразность применения определённых приёмов той или иной методики необходимо оценивать строго индивидуально. Все мы люди-человеки, но путь у каждого свой.
Что же касается индивидуализации и привнесения разнообразия, то, бесспорно, это хорошая идея. Есть даже такая концепция, «Identicon», правда цели её создания были несколько иными, но есть, например, интересный случай её применения в плагине для WordPress'а (WP_Identicon).
Было бы, правда, здорово совместить эту индивидуализацию с какой-нибудь пользой, только такой, чтобы преобразовывать ничего не нужно было, а всё было бы ясно и видно сразу. В качестве шутки, можно предложить отображение года рождения и даты регистрации. А если серьёзно, то для рекламы это мог бы быть просто логотип (конечно узнаваемый). Но, по-моему, это уж слишком кощунственно по отношению к пользователям, влезать с рекламой ещё и в их аватары.
Есть, однако, в высшей степени полезное преимущество у QR-аватаров — при широком их распространении большее число людей узнает о том, что это за квадратики (ну или треугольнички или что-то ещё в других кодах). Профит тут налицо. Однозначно.
А другую (ту, которая в .pdf) потом уже просто просмотреть на компьютере.
2. Лигерад.
3. Водный велосипед (Wave Concept), хотя по управлению как-то ближе к унициклу.
4. Грузовой велосипед.
5. Летающий велосипед (махолёт). Без сомнений, он.
Да, а чего я собственно именно о велосипедах...?
Одна «От нейрона к мозгу» — немереных размеров талмуд, вообще-то посвящённый нейробиологии и ею же наполненный почти что до краёв. Но зато там и про коллективное поведение пчёлок и муравьёв, и про формирование различных функций при взрослении, а главное — там поверх всей этой нейробиологии очень хороший пласт информации на тему формирования высшей нервной деятельности, и психологии, в частности, снизу вверх, так сказать. Каких-то шибко особых знаний, по-моему, для её чтения не нужно.
А другая «Большое, малое и человеческий разум», вообще-то Пенроуза, но главное, что там есть отзывы Шимони, Картрайт и Хокинга. Ну у Пенроуза свои доводы, между прочим, небезынтересные. Он анализирует вычислимость-невычислимость, неалгоритмичность вычислительных способностей человеческого мозга и пр. Но из-за отзывов более-менее полная картина современных представлений и подходов вырисовывается по теме. Не буду пересказывать, суть в том, что самая примитивная точка зрения заключается в сведении интеллекта (грубо говоря, конечно) к обычному состоянию мозга. Т.е. прямому соответствию ментальных понятий определённым состояниям и свойствам физической системы. И в этом подходе достаточно лишь детального анализа процесса развития («эволюции») каких-то физических образований, которые привели к формированию данной системы, ну и её непосредственный анализ, чтобы полностью описать её, а отсюда уже копировать или создавать нечто подобное искусственно. Единственная в нём сложность — учесть все уровни организации и взаимодействий. Так вот, если этот «примитивный» подход окажется верным, то мы, пожалуй, достаточно близки к созданию ИИ. Если же нет — тоже не всё потеряно, просто нужно сменить мировоззренческую установку и искать не там, где мы сейчас ищем, ну или там же, но в том :)
Лично я в целом с оптимизмом на наши попытки смотрю, только вот не могу избавиться от мысли, что чего-то не хватает.
«Да что тут предлагать? А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить!»
В таких определениях всегда смущает бинарное мышление (я вообще об определениях). Попытка человечества чем-то выделить себя. Всё бы ничего, если издалека смотреть, вот только при этом промежуточных значений будто и не существует. А в них-то, по-моему, и самая суть. Нельзя брать просто и разграничивать, потому что так хочется. Не разумнее ли использовать систему градаций и постепенных переходов? Неужели вот жила-была обезьяна, взяла палку в руки, трудилась, трудилась бедная, по Энгельсу, бананы рефлекторно получала, и, трах-бах, вдруг стала существом, наделённым интеллектом, человеком, то есть?
Если оперировать такими понятиями, как «есть интеллект», «нет интеллекта», то долго мы будем его пытаться понять и воссоздать искусственно. Целесообразнее говорить о «зачатках интеллекта», о наличии отдельных его признаков, о возможности его постепенного формирования. Только в этом случае, мы поймём, что и из обычных рефлекторных реакций, из обучения и взаимодействия «неразумных» компонентов в итоге может получиться нечто большее, чем просто выкрики заученных фраз вроде:
«Примус! Признание Америки! Москвошвея! Примус! Пивная! Еще парочку!… Буржуи! Не толкайся, подлец, слезай с подножки! Я тебе покажу, твою мать!»
(с)
Как научится переплетать — 1951
Переплести книгу может каждый — 1980
Ну ничего, долго кошка пылесосу сопротивлялась…
В случае физического воздействия (попытка разобрать или проанализировать, например, с помощью электронного микроскопа и пр.) крипточип физически же (не программно) выходит из строя. Компоненты внутри корпуса залиты эпоксидным компаундом, что предупреждает возможные попытки извлечь чипы памяти для последующего криптоанализа содержащейся в них информации. Само же саморазрушение происходит при помощи запатентованной методики «flash-trash», которая позволяет проводить полное стирание всех данных (а не только таблицы размещения файлов), при этом уничтожается информация не только на крипточипе, но и в чипах памяти. Т.е. происходит перезапись каждого бита.
Т.о. речь идёт об электрофизическом разрушении. Интересно, что в User Guide на «схеме» «flash-trash» отнесли лишь чипам памяти, а в FAQs говорят и о крипточипе.
В общем, всё-таки для параноиков при покупке данного устройства не достаточно однозначно всё может оказаться. Хотя для параноиков по определению однозначности не существует...8)
...
Ушли буржуины, да скоро назад вернулись:
— … Рассмеялся он нам в лицо.
— Есть, — говорит он, — и могучий секрет у крепкой Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.
— Есть, — говорит, — и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.
— Есть, — говорит, — и глубокие тайные ходы. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.
...
— Нет, — говорят они, — начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты поверишь ли, о Главный Буржуин, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, буржуины, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным ходам наша неминучая погибель?..." ©
Суть же топика — в самой Windows Touch platform, которая разработана для всех типов тач-устройств. Но к железу обращается она, естественно, через драйвера. Так что здесь важен сам принцип. Всё остальное допиливает время. Оно всегда всё допиливает до нормального состояния.
Было бы не плохо, если бы автор топика привёл ссылку на сам блог — вот эту.