… с этим адресом электронной почты, создав Google-аккаунт. После того, как мы перенесли ваш аккаунт в Google Apps в инфраструктуру Google Account с разрешением доступа для всех продуктов Google, другой Google-аккаунт...
В замке забилась труба водопроводная. Хозяева замка были люди гордые и не захотели в трубу выбрасывать трудом непосильным деньги нажитые, потому наказали трубу прочистить на крыше трудившемуся трубочисту. Трубочист отказался, но он не отлынивал, потому что, как оказалось, он чистит только трубы каминные. Тогда с постными минами позвали сантехника с ключами гаечными (такими длинными), ключи от замко́в за́мка (короткие такие) вручили ему, а трубочисту сходить за чистой водой к ключу поручили.
Не понял Вас :-) Это как раз пример ошибочного технического топика, в котором со ссылкой на статью об идентичности ядер, утверждается, что идентичны процессоры (AP). Насколько велик или мал вклад в разработку Apple, второстепенно в этом плане.
По-видимому, не несёт, поскольку даже технически подкованные люди почему-то без труда попадаются на эту уловку. За доказательствами далеко ходить не нужно — Под маской агнца скрывался…. В случае же с неискушённым пользователем в том и заключается беда, что, думая о нескольких чипах и читая «процессор», он сделает те неверные выводы, что упомянуты выше. Потому, убеждён, любого читателя надо от таких выводов предостерегать.
Я говорю о том, что SoC — это Application Processor (AP) и под этим названием, «процессор», упоминается в релизах, заявлениях, новостях и обсуждениях. И о том, что, к несчастью, многие привыкли опускать первую часть «прикладной» в этом смысле и применять то же одно слово — в другом смысле, в Вашем, когда речь идёт о составляющей, о ядре (CPU core, просто CPU).
Вот Вы использовали аналогию и подразумевали лишь это вычислительное ядро, а любой читатель поймёт буквально, в первом смысле — что целый чип тот же. Потому что, когда, например, ниже в комментариях он читает в приводимой Вами цитате про «графический процессор», разночтений у него не возникнет (пусть это и часть AP). А когда всюду только и слышит о процессоре A4, на него же и подумает, встретив абстрактное «процессор» при упоминании iPad. И получится, как всегда, сломанный телефон со знаками равенства между A4 и S5PC110 и прочими не соответствующими действительности убеждениями.
Хоть выше уже правильно отметили, что не слоёв, а чипов в одном корпусе (и толщина 1,4 мм, соответственно, модуля, а не чипа, т.к. чип — это кристалл), для правильного прочтения и общего представления пару картинок:
• такой же структуры только в 64 гигабайта модуль (для сравнения: средний №9 толщиной в волос, остальные — в его половину):
• семнадцатым будет контроллер, примерно как здесь (слева сверху):
Да, действительно, может и, более того, применяется. Например, дополнение для той же Wii — Wii MotionPlus; или Sixaxis Wireless Controller для Sony PS3 и др. В самих гироскопах принципиально нового ничего нет, просто до этого их использование ограничивалось системами стабилизации в фотокамерах, автоэлектроникой и навигацией в специальных устройствах. Бо́льшую, если не основную, роль в этом играет их стоимость. Она в среднем в два раза выше стоимости акселерометров. Вероятно, в Wii изначально не было гироскопа по этой причине. Но с распространением и упрощением технологии цена снижается. По заявлениям самой InvenSense в январе (что позже подтвердилось в производственных кругах в апреле), они выиграли контракты на поставку своих устройств в два смартфона. Можно почти не сомневаться, что это Apple и HTC. Дальше — больше.
Если Вы прочитаете внимательно комментарии к тому топику и материал по этой ссылке, то убедитесь, что для возможности полной ориентации в пространстве достаточно лишь компаса и акселерометра. И обратное, говоря о гироскопе в iPhone, никто не утверждает, особенность его в другом. Здесь речь не о преимуществах последнего, а об устранении заблуждения о наличии гироскопа в Nexus One и других аппаратах (пока).
Кроме того, раз уж приводите в пример Google Sky Map, если посмотрите официальный сайт сайт, то обнаружите в описании следующее:
Motion detection: Sky Map uses your phone's GPS, accelerometer, and compass to create a window in the sky that moves with your hand.
И если уж ссылаетесь на руководство разработчика — при должном углублении из него же можно понять, чем технически отличаются данные компаса на пару с акселерометром (azimut, pitch and roll) от данных гироскопа вместе с акселерометром (и компасом тоже) (azimut, yaw, pitch and roll) и почему последние предпочтительнее.
Я не случайно указал, что смотреть нужно обсуждение к тому топику, потому что и автор его там заблуждается в некоторых местах. Он сравнивал изначально непосредственно акселерометр с гироскопом, забывая о применении ещё и компаса. И поэтому хотя частное указание его насчёт неидентичности данных этих двух сенсоров (и неполноты) верно, общий вывод его вывод там о том, что без гироскопа невозможно полное ориентирование, — не верен (но он позже разобрался в этом). Однако, в целом, это не отменяет преимуществ применения системы именно из трёх датчиков, которой по духу посвящён тот топик.
Что касается громких заявлений Apple, то это их маркетинговая политика. Они решили сыграть на том, что первыми встроили гироскоп. Потому что у потребителя (и разработчиков) тогда будет складываться впечатление, что все остальные компании последовали их примеру. Но такое их поведение не умаляет достоинств системы с этим датчиком и не устраняет того факта, что встраиваться он будет и в другие устройства, и не потому, что «последовали», а потому, что это актуально.
Подтверждаю правоту Вашего оппонента и не соответствие реальности приведённой цитаты — гироскопы до этого не встраивались ещё ни в один смартфон; Nexus One, как и все остальные, обладает лишь акселерометром, именуемым HTC по (дурной) традиции G-sensor'ом. Дополнительные примеры такого заблуждения и ссылки, подтверждающие это опровержение, можно найти в обсуждении посвящённого этому злосчастному гироскопу топика Гироскоп в смартфоне откроет окно в новое измерение.
/ Ну вы тут, друзья, устроили перестрелку на пустом месте
Пояснение к видео: показанный в самом начале G1 взят просто для примера, далее сообщается, что в него встроили новый датчик. Оригинальный, что был в нём до этого используется тоже (что можно увидеть на диаграмме), так как конечные данные генерируются на основании показаний их обоих.
Далее, G-Sensor — это именно конкретный датчик — акселерометр. Это его единственное технически точное название, прискорбно перемешанное в «спецификациях» с кучей других, вроде «motion sensor'а» и «датчика положения в пространстве» (что не раз уже обсуждалось ранее), а ещё к тому и обозванного злосчастной буквой G, потому что в g-ах измеряют, о чём уже косвенно упомянуто выше.
Так тут и есть только акселерометр и компас, оба трёхосные. AK8973 — хорошо известный холловский компас. Но два эти сенсора вместе могут обеспечивать все необходимые шесть степеней свободы. Проблема в том, что они не способны давать точное измерение параметров вращения при высоко динамичных движениях. Именно для этого используют гироскопы.
Есть хорошая, хоть и популярная, видео-лекция Анохина на эту тему. Про савантизм там не говорится, говорится про гипермнезию (про первый не слышал до этого, но, судя по описанию Википедии, он идентичен второй). Такое заболевание существует и, действительно, выражается в неспособности забывать воспринятое. Относительно приведённого выше заявления насчёт гипноза и деталей (это к первому комментатору) — данные не верифицированы как раз должным образом, т.е. случаи есть, но они не подтверждаются повсеместно и на любых испытуемых.
P.S.: Помимо этого, там среди ответов на вопросы есть интересное упоминание приводит насчёт «неуничтожимости» воспоминаний: 87% из ста опрошенных экспертов в области памяти склоняются к тому, что сформированные воспоминания не исчезают окончательно, даже если забываются. И хотя это скорее пока больше убеждения, перевес всё же заставляет задуматься.
Кружочки здорово смотрятся.
Вот Вы использовали аналогию и подразумевали лишь это вычислительное ядро, а любой читатель поймёт буквально, в первом смысле — что целый чип тот же. Потому что, когда, например, ниже в комментариях он читает в приводимой Вами цитате про «графический процессор», разночтений у него не возникнет (пусть это и часть AP). А когда всюду только и слышит о процессоре A4, на него же и подумает, встретив абстрактное «процессор» при упоминании iPad. И получится, как всегда, сломанный телефон со знаками равенства между A4 и S5PC110 и прочими не соответствующими действительности убеждениями.
• такой же структуры только в 64 гигабайта модуль (для сравнения: средний №9 толщиной в волос, остальные — в его половину):
• семнадцатым будет контроллер, примерно как здесь (слева сверху):
Кроме того, раз уж приводите в пример Google Sky Map, если посмотрите официальный сайт сайт, то обнаружите в описании следующее: И если уж ссылаетесь на руководство разработчика — при должном углублении из него же можно понять, чем технически отличаются данные компаса на пару с акселерометром (azimut, pitch and roll) от данных гироскопа вместе с акселерометром (и компасом тоже) (azimut, yaw, pitch and roll) и почему последние предпочтительнее.
Я не случайно указал, что смотреть нужно обсуждение к тому топику, потому что и автор его там заблуждается в некоторых местах. Он сравнивал изначально непосредственно акселерометр с гироскопом, забывая о применении ещё и компаса. И поэтому хотя частное указание его насчёт неидентичности данных этих двух сенсоров (и неполноты) верно, общий вывод его вывод там о том, что без гироскопа невозможно полное ориентирование, — не верен (но он позже разобрался в этом). Однако, в целом, это не отменяет преимуществ применения системы именно из трёх датчиков, которой по духу посвящён тот топик.
Что касается громких заявлений Apple, то это их маркетинговая политика. Они решили сыграть на том, что первыми встроили гироскоп. Потому что у потребителя (и разработчиков) тогда будет складываться впечатление, что все остальные компании последовали их примеру. Но такое их поведение не умаляет достоинств системы с этим датчиком и не устраняет того факта, что встраиваться он будет и в другие устройства, и не потому, что «последовали», а потому, что это актуально.
Пояснение к видео: показанный в самом начале G1 взят просто для примера, далее сообщается, что в него встроили новый датчик. Оригинальный, что был в нём до этого используется тоже (что можно увидеть на диаграмме), так как конечные данные генерируются на основании показаний их обоих.
Далее, G-Sensor — это именно конкретный датчик — акселерометр. Это его единственное технически точное название, прискорбно перемешанное в «спецификациях» с кучей других, вроде «motion sensor'а» и «датчика положения в пространстве» (что не раз уже обсуждалось ранее), а ещё к тому и обозванного злосчастной буквой G, потому что в g-ах измеряют, о чём уже косвенно упомянуто выше.
P.S.: Помимо этого, там среди ответов на вопросы есть интересное упоминание приводит насчёт «неуничтожимости» воспоминаний: 87% из ста опрошенных экспертов в области памяти склоняются к тому, что сформированные воспоминания не исчезают окончательно, даже если забываются. И хотя это скорее пока больше убеждения, перевес всё же заставляет задуматься.