Pull to refresh
547
0.2

Довожу здравый смысл до абсурда

Send message
А? Лучше чем что именно? Давайте исходить из конкретной задачи, а то что-то слишком мутно получается.
Евклидова норма для того, чтобы найти центр масс, который тоже находится через мнк.

Например, у вас есть две гири в один кило, разнесённые на один метр, и вы ищете точку, которая одновременно находится и в одной гире, и в другой. Норма l1 даёт бесконечное количество решений, равномерно размазанных по всему метру. Евклидова норма даст единственное решение — центр масс.
Нет, я говорил про квадрат евклидовой нормы, а не про норму l1.
Спасибо за ваше мнение.
Только на ноль делить нельзя, вы упёрлись ровно в ту же проблему, с которой начали.
Да, спасибо, именно это я имел в виду, когда говорил, что минимум совпадает, а квадрат удобнее.
Не пойдёт. В реальной жизни, люди, которые хотят построить дом, и выбирают балку, просто смотрят на справочную таблицу, сколько эта конкретная балка выдерживает на такой-то пролёт. Ещё раз, я не про строителя мостов, у которого четверть жизни уйдёт на строительство одного моста, я про реальных людей в реальной жизни, не про инженеров за работой.
Абберационные точки нормально фильтруются; функция f(x) = 0 тоже гладкая, однако искать её минимумы как-то не сильно интересно.
Я не понимаю, о чём вы говорите. Можете привести полный способ решения? Ищем ax+by+c=0; имеется четыре точки данных. Дальше что?
Потому что квадрат — это простейшая гладкая функция, отлично работает. Кое-где пользуются и другими, но это выходит за рамки обсуждения.
Не забывайте, что точного решения этой системы в общем случае не существует (четыре уравнения, три неизвестных), поэтому нельзя просто взять и вывести третье из первых двух.
Про ковариации мы поговорим в следующих эпизодах, когда будем через МНК определять что такое фильтрация Калмана.
Статью пишут люди и им тоже можно написать письмо, попросив разъяснить конкретный момент, чем я, к слову, часто пользуюсь.
Размерность вектора ошибки (e) равна количеству уравнений в системе. При трёх неизвестных минимальное количество уравнений нетривиальной системы равно четырём.

Вот такую картинку уже не нарисовать, а она является одной из ключевых для понимания происходящего:

Скрытый текст

Ещё раз, я не оспариваю ни разу полезность умения решать квадратные уравнения для профессионалов. Я хочу понять, зачем они могут быть нужны обычным людям. Понятно, что тот, кто только сидит на диване и смотрит телек, ему и складывать не надо. Давайте примем разумный уровень активности. Вот я строить дом хочу — вполне жизненная ситуация, где мне нужно уметь решать квадратное уравнение? Я с трудом нашёл одно убедительное применение теореме Пифагора, теперь хотелось бы найти такое же для квадратного уравнения. Один пример. Года два уже ищу, ещё не нашёл.
На самом деле, просто не нужно пытаться заглотить текст целиком за три минуты. У моих студентов от первых объяснений с поиском линейной регрессии до решения уравнения Лапласа проходит минимум часа три.
Я могу. Все эти когомологии — совсем просто и очень даже нужно на практике. Не сейчас, но при случае сделаю.
Что такое матрица гуглится в три секунды, на эту тему есть прекрасные и легкодоступные тексты, мне абсолютно ни к чему изобретать велосипед в этом случае. Моя цель пояснить тонкие моменты и не лежащую на поверхности взаимосвязь между объектами.
Ну собственно, эта мысль принадлежит не Джобсу. Единственное, в чём надо убедиться, заговаривая с шестилетним ребёнком, так это то, что вы как минимум на одном языке с ним говорите. А то жестами долго будет.
Не знаю, как вы, а я читаю технические тексты в несколько проходов. И первые проходы никогда не делаю дотошными.
Грубо говоря, в первый проход я просто смотрю оглавление, во второй смотрю картинки не читая подписей к ним, затем возможно, что читаю даже подписи. И так далее. Если прекращать читать текст на первом же месте, где споткнулись, то далеко не уйти.

Information

Rating
2,475-th
Registered
Activity