Если бы такие ситуации были обычным делом, как отдельные комментаторы пытаются представить, то тут нашлось бы достаточное количество людей с рассказами типа «да вот в нас прошлом месяце тоже на взлёте молния попала и АСУ вырубила и ничего, через 10 минут сели нормально на ручном управлении».
О большинстве отказов, не приведших к катастрофам, пассажиры никогда не узнают. Для них такая ситуация обернется разве что неудобствами с поводом посплетничать в соцсети, а для следующих — задержкой рейса из-за замены борта.
SSJ как проект не защищаю, но, если следовать вашей логике, все самолетостроительные компании кроме особого крупняка должны самоликвидироваться тотчас же. Ведь зачем рисковать лишними жизнями, когда есть боинг и эйрбас с десятилетиями опыта в создании гражданских воздушных судов.
Зачем стране (не конкретно нашей, а любой) свой автопром, если можно эксплуатировать импортные автомобили, ведь пока свои будут выходить на уровень, погибнет на N человек больше, чем могло бы.
Аналогию можно бесконечно продолжать с чем угодно, способным привести к человеческим жертвам. Ни идеальный самолет, ни автомобиль еще ни у кого не получился, тем более с первого раза. Не находите, что это путь в никуда?
Убьёт ли введение 15%-го налога зарубежную интернет-торговлю
Не убьет, но снизит покупательную способность населения.
А цены у «официальных импортеров» вырастут соразмерно до достижения паритета, когда среднестатистический потребитель все еще пойдет за покупкой в один из магазинов, принадлежащих картелю.
Ни в Ижме, ни в Гимли полоса тоже не подходила, но это гораздо лучше, чем лес или даже автотрасса.
Это да. Одними легкими травмами части пассажиров это бы точно не обошлось. Ну и конструктивная гибель самолета в нагрузку.
Насколько я знаю, если посадка не на ВПП или ее околоровный аналог, то на шасси садиться нельзя, только на брюхо.
Почитал про инцидент. Напоминает посадку Ту-154 в Ижме. Пилоты спасли не только людей, но и самолет в нештатной ситуации чисто благодаря случайности. У этих второй пилот знал расположение ВПП военной базы, а вторые чисто случайно заметили полосу. Которую начальник вертолетной площадки держал в чистоте, хотя она давно не использовалась и была недостаточно длинной для такого самолета. И у них тоже был плохо управляемый самолет (с рабочими двигателями, но без питания).
Еще раз — шеф-пилоты европейских авиакомпаний воспроизводили ситуацию в симуляторе и не могли вывести самолет.
То есть они подождали, пока система открутит стабилизатор до точки невозврата и попробовали исправить ситуацию? Если я правильно понял, она делает это медленно, и они должны были распознать некорректную работу автоматики раньше.
denokan у себя в ЖЖ писал:
Сие мне неведомо. Как неведомо и то, почему пилот, управлявший самолетом, этого не сделал, почему не почувствовал.
Почти 10 секунд на то, чтобы отклонить стабилизатор на 2.5 градуса! 10 секунд на то, чтобы ощутить появление нагрузки на штурвале и снять ее, повернув ситуацию вспять! А если ситуация продолжает повторяться — то даже не зная о существовании системы MCAS, в памяти пилотов должен появиться чеклист RUNAWAY STABILIZER — самопроизвольная перекладка стабилизатора. После выполнения которого электромотор отключается.
Как думает как быстро он увидит исполнение своего желания или чужого желания которое он ставит исполнителю?
В случае с героиней статьи, пока двигается процесс по «белой» автоматизации, работа не встает. Сотрудники продолжают сидеть и заполнять таблички вручную. В моем же случае (деталей не знаю, я был сторонним наблюдателем) имела место ситуация, когда сотруднику была поставлена задача, но способ ее решения был неведом никому, кроме него самого, в результате получился незаменимый сотрудник, как оказалось.
Со сказанным выше целиком согласен, это косяк управления. А эксель тут выступил в виде инструмента, который есть из коробки и не требует админских привилегий для установки (чего потребовала бы большая часть «серьезных» инструментов, и что не прошло бы бесследно).
Потому что нужно ходить не к рядовым исполнителям, у которых есть определенный круг задач (и которые могут справедливо послать), а к своему начальнику. Чтобы тот вынес вопрос на обсуждение. Есть ли свободные ресурсы, есть ли люди со знанием нужного стека и компетенцией. Если нет, но функционал нужен — выделить бюджет.
Как раз от того, что вопросы решаются на уровне «Вась, а не поможешь мне тут табличку в экселе заполнить данными из 10000 отдельных документов?» и наступает управленческий хаос.
Это б радикально повысило желание айти отдела рабираться с неизвестно чем написанным неизвестно кем?
Нет, конечно. Хотя парировать отсутствием людей с нужной компетенцией было бы еще проще.
Но не везде в целом к IT-отделу относятся как к палочке-выручалочке, которой можно поручить любую задачу (хотя некоторые пытаются скинуть ответственность, куда же без этого).
Есть область ответственности. Конкретно данная задача была полностью на их отделе. А какими средствами и на каком стеке она выполняется — не имеет значения. Вас же не заставят зарплату считать, если вдруг в бухгалтерии сработал bus factor?
Подойти к начальству и сказать «Смотрите, я тут сделал пару скриптов, благодаря которым могу половину времени плевать в потолок, и которыми охотно поделюсь за прибавку к зарплате»? Это имеет далеко не иллюзорные шансы плохо закончиться.
Подписываюсь. Был опыт, когда из не-IT отдела ушел человек, в числе прочего клепавший некоторые срочные отчеты, на основании которых происходили денежные расчеты с контрагентами. И оказалось, что его руководство не озаботилось вопросом передачи его знаний преемникам. Оказалось, что там был лютый треш в виде бесчисленных экселей с локальной базой Access (о существовании которой никто кроме него не знал, какие говорите бэкапы?). Тогда это первым делом попытались спихнуть на IT, но, к счастью, скинуть свое user-developer добро у них не прокатило.
Да это понятно, мне самому кажется наигранной такая ситуация. Просто комикс вспомнился на тему четких указаний.
Гадать по поводу правдивости истории из интернета и того, что же на самом деле было в инструкции, гиблая затея. Сильно сомневаюсь, что там была формулировка из серии «по гудку рабочий должен немедленно нажать кнопку останова станка».
Я вот одного только не понял. В верхней точке у них отключились двигатели. Оба или один? Так как потом, уже примерно на 3000 м, штурман говорит, что второй помпажирует, а капитан переспрашивает «Левый, да?».
2. Из программы подготовки пилотов исключили подготовку по выходу из плоского штопора, склонностью к которому обладал Ту-154. Это по словам Толбоева.
Почитал про катастрофу. Неужели КВС с налетом 6000 часов именно на этой модели самолета, не обладал этими навыками? Когда его готовили, это уже было исключено из программы? Вообще поражает, весь экипаж кроме стажера с большим опытом и налетом, исправный самолет, и тут такое.
вечноживущий подход вида «если сотрудник не задерживатся после 18 и не выходит работать в выходные, значит ему дают слишком мало задач, и нужно давать больше»
А если задерживается — значит работает плохо, так как не успевает решать свои задачи в рабочее время.
В отличие от офиса, вам нужно самостоятельно подумать, как отгородить себя от внешних раздражающих факторов
Так это большой плюс. С офисной работой единственный вариант решить этот вопрос — сменить работодателя. Потому что «за тебя» работодатель может подумать в пользу опенспейса, например.
О большинстве отказов, не приведших к катастрофам, пассажиры никогда не узнают. Для них такая ситуация обернется разве что неудобствами с поводом посплетничать в соцсети, а для следующих — задержкой рейса из-за замены борта.
Зачем стране (не конкретно нашей, а любой) свой автопром, если можно эксплуатировать импортные автомобили, ведь пока свои будут выходить на уровень, погибнет на N человек больше, чем могло бы.
Аналогию можно бесконечно продолжать с чем угодно, способным привести к человеческим жертвам. Ни идеальный самолет, ни автомобиль еще ни у кого не получился, тем более с первого раза. Не находите, что это путь в никуда?
Не убьет, но снизит покупательную способность населения.
А цены у «официальных импортеров» вырастут соразмерно до достижения паритета, когда среднестатистический потребитель все еще пойдет за покупкой в один из магазинов, принадлежащих картелю.
Это да. Одними легкими травмами части пассажиров это бы точно не обошлось. Ну и конструктивная гибель самолета в нагрузку.
Насколько я знаю, если посадка не на ВПП или ее околоровный аналог, то на шасси садиться нельзя, только на брюхо.
То есть они подождали, пока система открутит стабилизатор до точки невозврата и попробовали исправить ситуацию? Если я правильно понял, она делает это медленно, и они должны были распознать некорректную работу автоматики раньше.
denokan у себя в ЖЖ писал:
В случае с героиней статьи, пока двигается процесс по «белой» автоматизации, работа не встает. Сотрудники продолжают сидеть и заполнять таблички вручную. В моем же случае (деталей не знаю, я был сторонним наблюдателем) имела место ситуация, когда сотруднику была поставлена задача, но способ ее решения был неведом никому, кроме него самого, в результате получился незаменимый сотрудник, как оказалось.
Со сказанным выше целиком согласен, это косяк управления. А эксель тут выступил в виде инструмента, который есть из коробки и не требует админских привилегий для установки (чего потребовала бы большая часть «серьезных» инструментов, и что не прошло бы бесследно).
Как раз от того, что вопросы решаются на уровне «Вась, а не поможешь мне тут табличку в экселе заполнить данными из 10000 отдельных документов?» и наступает управленческий хаос.
Нет, конечно. Хотя парировать отсутствием людей с нужной компетенцией было бы еще проще.
Но не везде в целом к IT-отделу относятся как к палочке-выручалочке, которой можно поручить любую задачу (хотя некоторые пытаются скинуть ответственность, куда же без этого).
Есть область ответственности. Конкретно данная задача была полностью на их отделе. А какими средствами и на каком стеке она выполняется — не имеет значения. Вас же не заставят зарплату считать, если вдруг в бухгалтерии сработал bus factor?
Гадать по поводу правдивости истории из интернета и того, что же на самом деле было в инструкции, гиблая затея. Сильно сомневаюсь, что там была формулировка из серии «по гудку рабочий должен немедленно нажать кнопку останова станка».
www.airdisaster.ru/database.php?id=4
Тут написано, что 2 из 3.
Почитал про катастрофу. Неужели КВС с налетом 6000 часов именно на этой модели самолета, не обладал этими навыками? Когда его готовили, это уже было исключено из программы? Вообще поражает, весь экипаж кроме стажера с большим опытом и налетом, исправный самолет, и тут такое.
Сейчас у меня g810, тут вообще сочетание длинного шифта с ANSI и двухэтажного энтера с ISO.
А если задерживается — значит работает плохо, так как не успевает решать свои задачи в рабочее время.
Так это большой плюс. С офисной работой единственный вариант решить этот вопрос — сменить работодателя. Потому что «за тебя» работодатель может подумать в пользу опенспейса, например.